Prueba Power Conditioner: Phonic PPC9000E

Introducción

Los amplificadores y el equipo de estudio son equipos electrónicos delicados, que conviene proteger contra las irregularidades del suministro eléctrico. Aunque el estándar en acondicionadores de corriente es Furman, sus precios me parecen desorbitados para un simple acondicionador.
Para una correcta protección, un acondicionador no es suficiente, sino que necesitamos un regulador de voltage, con un transformador (toroidal, generalmente) que permita desconectar la masa de nuestros equipos de la potencialmente "sucia" tierra de nuestras líneas caseras.

Revisando la oferta en Thoman de acondicionadores, el primer candidato era el de Samson (una marca con cierta reputación y excelente relación precio/calidad, un poco abandonada por desconocimiento o snobismo), pero sus unidades estaban agotadas.
La unidad de Thoman es puramente un Voltímetro (mide el voltaje) pero, no ofrecía ningún tipo de protección.
Así que, dentro del rango de equipos baratos y disponibles, me encontré con esta unidad Phonic PPC9000E, que incorpora voltímetro y 3 niveles de protección típicos en este tipo de dispositivos, muy similares a los que ofrece Furman.

Después de leer algunas respuestas en forums de gente que sí sabe de ésto, me quedo claro que los Furman están sobrevalorados y que existe mucho mito respecto a lo que estas unidades son capaces de hacer.


Mis objetivos

Lejos de creer que este tipo de dispositivo podría limpiar el ruido en mi señal, mis objetivos eran básicamente:

• Conocer el voltaje que realmente está alimentando mis amplificadores
• Proteger amplificadores y pedalera de las alteraciones eléctricas peligrosas más habituales

Un incorrecto voltaje puede hacer que los amplificadores trabajen o por debajo o por encima de sus posibilidades. Lo mejor, en estos casos, es una unidad reguladora de voltaje (no un acondicionador), que assegura un suministro estable y filtrado de la corriente eléctrica pero, su precio es muy elevado y, tal vez, sea suficiente emplear alguna unidad SAI (Sistema de Alimentación Ininterrumpida), con buena capacidad (entre 5 y 10 KVA) sin que sea necesario un gran tiempo en standby (las baterías son lo que más encarece los SAI).

Recientemente, pasó por las cercanías un operario de la compañía eléctrica. Estaba realizando cambios en las lineas porque, al parecer, algún vecino se había quejado de que no llegaba suficiente voltaje a su casa, lo que repercutía en un funcionamiento deficiente de sus aparatos eléctricos (encimera, horno, etc.).
Eso me hizo preguntarme qué voltaje debía estar llegando a mi aparatos, así que, con esta unidad Phonic, mataba dos pájaros de un tiro.

Le dí un voto de confianza a esta marca por dos razones. Primero, el precio, si no funcionaba bien, la pérdida no era dolorosa, si funcionaba, un gran ahorro. Segundo, tengo un aparato medidor SPL, comercializado por Thoman, pero construido por Phonic, con buen nivel de calidad y adecuado funcionamiento.


PRESENTACIÓN

La unidad viene empaquetada en una caja de cartón, protegida de forma estándar, como cualquier aparato doméstico de consumo. Le acompaña un manual de usuario en Inglés, Chino y Español.
Su aspecto es sólido y de calidad estándard. No tiene aspecto de "cachivache chino barato", sino de calidad análoga a cualquiera de los equipos electrónicos domésticos de cualquier casa.

Dispone de 10 conectores del mismo tipo que el que solemos ver en los monitores de los ordernadores, videos, televisores y resto de aparatos domésticos. Dichos conectores están protegidos y, se activan mediante un interruptor en su frontal. Adicionalmente a dichos conectores, existe uno más en el frontal NO protegido.
El aparato soporta una intensidad máxima de 10 Amperios, momento en el que el circuito se desactiva (hasta que lo reiniciemos con el botón de rearme, en el frontal).

El equipo ocupa una unidad Rack y, puede instalarse perfectamente en cualquier rack de estudio. Cuenta con un par de lámparas telescópicas (incluídas), que se activan mediante otro interruptor en el frontal y, cuya intensidad se puede regular con un potenciómetro.
En mi caso, la unidad está encima de una pantalla 4x12", dando servicio a todos los amplificadores y a la pedalera.

Puesto que los enchufes no son compatibles con los enchufes de los amplificadores, he comprado cables adaptadores junto con la unidad, para poder conectar los amplificadores, la pedalera e, incluso algún ladrón de enchufes.

El frontal dispone de un grupo de leds, en tres colores. Rojo para los niveles muy bajos de Voltaje, Amarillo para valores entre 210 y 220 y, Verde para niveles entre 220 y 250. Rojo, de nuevo, sobre los 250V.
La precisión del voltímetro es de +- 2V, más que suficiente.


OPERACION

El aparato se conecta al enchufe de la pared, se conectan los aparatos a proteger a cada una de las 10 tomas traseras, se enciende el interruptor de dichas tomas y, todo funciona como si el aparato no existiera.
Es curioso ver las variaciones que tiene el voltaje en la línea. Sin bajar de los 220V, hay oscilaciones entre los 220V y los 240V, más frecuentemente de lo esperado.

Lo que echo a faltar en la unidad es un interruptor general. El voltímetro está funcionando siempre, mientras la unidad está enchufada a la pared, aunque hayamos cortado el suministro a las 10 tomas protegidas.
Para apagar las luces del voltímetro (poco, pero consumen energía), no queda más remedio que desenchufar el aparato.

Afortunadamente, aún no ha saltado el circuito de protección pero, por lo menos, veo con claridad cual es el nivel de voltaje que está entrando en mi casa y, estoy tranquilo (tenía mis dudas).

Lo que no me esperaba de ninguna forma es que este aparato, que no dispone de un sistema de desacoplamiento de la masa común del edificio (mediante transformador interno), pudiera limpiar en forma alguna el sonido. Sorprendentemente, el sonido de los motores de las neveras (en la misma habitación) que se inducían en el sonido de los amplificadores de forma habitual, parece haber desaparecido y, la pedalera, en general, suena más silenciosa.
Aunque el manual indica que tiene capacidad para disminuir el ruido, de forma distinta según el rango de frecuencias, no esperaba en forma alguna ninguna mejora en ese sentido pero, sorprendentemente, algo parece hacer.


CONCLUSIÓN

Una excelente compra, considerando las prestaciones, calidad y precio.
Si tienes ocasión de escuchar a los que sí saben de todo ésto, pronto te harás la idea de que Furman (el estándard) tiene unos precios que difícilmente se justifican, existiendo alernativas de calidad a menor coste en el mercado electrónico (con marcas conocidas en la industria general aunque no necesareamente en el mundillo musical).
Si quieres la mejor protección y, la mayor atenuación de los ruidos producidos por una deficiente tierra en tu instalación, hay que irse a un equipo regulador de voltaje o SAI, donde exista un desacople real entre la Tierra de tu instalación y la masa del equipo regulador (y, por extensión, la masa de los aparatos protegidos).

Para encontrar el equivalente al Phonic PPC9000E en Furman, hay que irse al modelo PL-PLUS CE. El Phonic cuesta 85 Eur, el Furman 338 (¡una diferencia importante!).
Samson disponía de un modelo similar al PPC9000E pero, a un precio ligeramente superior.

En cuanto a Regulador, Furman dispone del modelo P-1400 AR E, que cuesta 1125 Eur.
Por bastante menos precio, existen Reguladores de Voltaje, con las mismas protecciones, disponibles y en uso habitual en cualquier fábrica, con marcas no necesariamente relacionadas con el mundo de la música. Incluso un SAI de 5 a 10 KVA podría ser una buena opción; no es necesario que las baterías duren más de 5 minutos, no se trata de cerrar un servidor ante un fallo de corriente, sino simplemente de proteger los amplificadores de la inestabilidad del suministro eléctico y, de proporcionarles un nivel estable, protegido y, filtrado y de energía eléctrica.


Actualización 17 Julio 2011

¡Hoy sí que he tenido una experiencia religiosa!.
He preparado cada pedal independientemente, ajustado volumenes y, he preparado el Night Train (limpio) en el recinto 4x12" (Harley Benton), con Celestion V30.
Todo ha sonado fantástico y, me lo estaba pasando en grande... hasta que, tras una hora o así, he notado que el sonido quedaba como muy delgado, con poca vida, destrempante. He pensado: "no me noto cansado.. ¿es que ya me he aburrido o qué?... ésto no suena bien... ¿son mis oídos o qué?...
¡Me he dado la vuelta y he visto las luces del voltímetro del Phonic en la zona Roja!.
¡No me estaban llegando ni 200V!.

O sea, que no tenía alucinaciones. Había días que notaba que el equipo sonaba de muerte y, otros en los que pensaba que no era mi día porque todo me sonaba un tanto apagado, sin complejidad en las texturas.
Pues, bien, mi sospecha se ha materializado y, ahora, puedo reclamar a la compañía eléctrica que no me está suministrando sufiente energía eléctrica y que, la que me suministra, lo hace de forma poco estable.

Adicionalmente, el tema que he comentado de que parece limpiar el sonido (en contra de todo lo esperado y, por mucho que dijera el manual) es real. Hace un par de días vino un queridísmo amigo y, curiosamente, lo primero que comentó, al ver la pedalera es: "vaya, ahora si que está sonando todo bien pero, lo que más me gusta es cómo has limpiado el sonido". Entonces, le enseñe el Phonic y le expliqué que, sorprendentemente, ese cacharrito de 83 Euros era el responsable del "milagro".

Absolutamente satisfecho. Una de mis mejores compras en equipo, sin duda alguna.

Prueba hardware: Zoom Q3HD

Introducción

Cuando empecé a grabar videos para colgar en Youtube, me encontré con dos problemas básicos: como recoger un buen sonido directo y, cómo recoger una buena imagen.

Mi videocámera Sony Handycam ofrece una calidad de video impresionante, sin embargo, la calidad del audio se ve afectada por la alta sensibilidad de su micrófono. El controlador de audio de la cámara tiende a maximizar el sonido, limitándolo, de forma que todo suena más o menos al mismo nivel, perdiéndose detalle en los picos más altos, comprimiéndose mucho el sonido. Funciona bien con sonidos bajos pero no es capaz de mantener el tipo en los altos volumenes generados por un amplificador a válvulas.

Encontré una buena solución con una unidad Zoom Q3, que era capaz de grabar un audio muy decente (con el micro en posición low sensitivity), siendo además de grabar un video de una calidad más pobre que el sonido pero, que me permitía  trabajar.

Siempre había deseado una mejor calidad en el video del Zoom Q3. Muy satisfecho con su sonido, todo lo que necesitaba era mejor calidad de video, así que, en cuanto he visto la versión HD, me he tirado al cuello.


Conclusiones

He realizado un par de videos, no en la máxima calidad que es de 1080, sino en una calidad intermedia de 740 y, los resultados han sido muy satisfactorios. Al tener mayor calidad que Youtube, me permite reducir el tamaño sin perder excesiva definición.
La habitación de demos tiene una iluminación deficiente y, por eso, los videos son un tanto difusos y granulados. Esto demuestra que el sistema de corrección de iluminación no es tan eficiente como el que puede montar la Sony Handycam pero, aún así, la mejora en el resultado, con respecto a la Q3 es muy satisfactoria.

La unidad es más delgada que la Q3 original y, el control de la sensibilidad del micro no está en un lateral, sino en el menú de configuración de la unidad. En este sentido, la Q3HD tiene un menú más cómodo, sencillo y útil que la Q3 y, es muy fácil configurar el tipo de audio, la definición y profundidad y profundidad de muestreo, así como la calidad del video, el modo PAL o NTSC, y el número de fotogramas.

En cuanto a las posibilidades de conexión, además de las que ya tenía la Q3, añade un conector de salida para televisión de alta definición y, una entrada de línea para grabar directamente de línea.
Estas son las diferencias básicas respecto a la Q3.

En cuanto a presentación, la vieja unidad Q3 incluía una tarjeta de memoria de 2GB SD, un filtro windscreen, un cable video S y una funda de tejido a juego con el color de la unidad. La Q3HD viene peladita, solo con la tarjeta 2GB SD.

Por otro lado, sigue siendo muy fácil de utilizar y, todos los complementos de la Q3 son compatibles. He podido reutilizar el alimentador de red y la tarjeta de 32 Gb que tenía en la vieja Q3.

En cuanto a software, he visto que permite la edición de videos, incluso permitiendo recortar ciertas partes de los videos, lo que ayuda a salvar espacio y a guardar solo lo útil. Asímismo, parece tener utilidades para edición rápida básica y envío directo a Youtube.
No he probado dichas opciones por estar habituado a usar el Sony Vegas como editor de video pero, parecen un plus adicional para cualquiera que no disponga de un buen editor de video y, una forma sencilla de procesar rápido el video y enviarlo directamente a Youtube.

Prueba PA: Yamaha Stagepas 300

Introducción

 Tocar con pistas de acompañamiento me resulta interesante por varias razones. Por un lado, evito el aburrimiento de ponerme a tocar la guitarra sin ningún sentido, por otro lado, me ayuda a "acoplarme" al grupo de "músicos virtuales". También, me permite volcar mis mezclas sin la guitarra en MP3 y reproducirlas para tocar encima.
En definitiva, es una herramienta básica para mi aprendizaje y desarrollo como guitarrista, a falta de un grupo real, con músicos reales con los que pueda compartir experiencias y experimentos.

Utilizo un reproductor MP3 (Sony Walkman) para guardar y reproducir las pistas de acompañamiento y, hasta hace bien poco, utilicé una cadena Hi-Fi para reproducir el Walkman a través de su entrada de línea auxiliar.

El problema básico de las cadenas Hi-Fi típicas domésticas es su falta de potencia, cuando intentamos tocar con un amplificador de guitarra encima. He probado con cadenas de 150W por canal y se quedan muy cortas. El motivo tal vez sea la eficiencia de los altavoces. Los altavoces de los amplificadores de guitarra tienen una gran capacidad de mover aire, algo que no puedes lograr con los pequeños altavoces de las cadenas Hi-Fi típicas.

Durante un cierto tiempo, he ido a ensayar a Bandasonora y, en sus locales había equipos PA baratos que, si bien se quedaban algo cortos, tenían más potencia que los equipos Hi-Fi que he probado. En parte, supongo, debido a que el tamaño de los altavoces es mayor y, posiblemente, son más eficientes que los Hi-Fi.
Así que, me dediqué a buscar una solución económica, no exagerada, que me permitiera disfrutar mejor de las pistas de acompañamiento.

He valorado varias soluciones. Peavey era un buen candidato, ya que es un excelente constructor de amplificadores de guitarra. Los productos de Yamaha siempre han tenido una calidad "suficiente", los suele haber mejores pero, por el precio, son siempre buenos. Luego estaban otras soluciones como T.Racks (la marca blanca de Thomann) o Behringer, con las que se podían conseguir más watios a menos precio.

Mi propia experiencia con los equipos PA de Behringer en Bandasonora, me hicieron huir de la idea. Ok, moriré en Behringer si no encuentro una solución aceptable por el mismo precio pero, si puedo, la evito.
Los equipos de T.Racks me llamaron bastante la atención pero, al final, o estaban muy por debajo o muy por encima de la potencia que iba buscando (un tanto equivocadamente).
Peavey se quedaba corto en potencia y, Yamaha parecía tener la potencia necesaria y, mi fé en sus productos (todo lo que he probado de Yamaha, incluídas guitarras, me ha impresionado gratamente, especialmente por su precio), así que acabé decidiéndome por el Yamaha Stagepas 300, comprando adicionalmente, un par de soportes para los altavoces y un adaptador Stagepas para los soportes.


Presentación

El equipo viene todo empaquetado en una caja de considerables dimensiones, bien embalado y protegido contra los golpes.
Una de las cosas que sorprende es que abres la caja y solo ves dos altavoces... hmmm... ¿dónde está el amplificador?.
Resulta que ambos altavoces tienen un rebaje en su parte posterior, formando una caja. En uno de los altavoces se guarda, perfectamente integrado el amplificador.
El hueco del otro altavoz (con su tapa correspondiente), tiene espacio suficiente para guardar los cables de los altavoces e incluso algún que otro micrófono. Por tanto, constituye un equipo altamente portable y que ocupa el espacio que ocupan ambos altavoces, una vez guardado.
Las asas superiores de los altavoces facilitan su transporte, resultando muy cómodo mover "todo el equipo" y, muy fácil y rápido su despliegue y montaje.

El kit incluye un par de cables de altavoz, con conectores jack mono de unos 3 metros de longitud. Lo que se hace un tanto corto para un equipo PA (ve pensando en comprar cables de longitud adecuada a tus necesidades). No admite otro tipo de cable de altavoz.

El mezclador-amplificador, dispone de 4 canales mono y 2 canales estéreo.  Los canales mono admiten entradas de micrófono o línea/instrumento (mediante un interruptor pulsador) y, se les puede añadir un envío a un efecto de reverberación, cuyo nivel es único para todos los canales.
Ecualizador de 2 bandas (agudos y graves) en todos los canales.
Tiene salida para altavoces pasivos (los que vienen con el kit), para altavoces activos y, para línea. El nivel de salida de los pasivos se controla con el botón Master, mientras que el de las otras dos salidas se regula con el botón Monitor.
Un botón speech/music permite cambiar el modo de funcionamiento del amplificador entre voz y música.

Fabricado en China (como casi todo hoy en día), tiene un acabado excelente y, todo parece sólido, duradero y de calidad.


¿Cómo suena?

No me cabe ninguna duda, el sonido es EXCELENTE. Todas las frecuencias están bien representadas y, aunque teóricamente debiera de representar pobremente los bajos (según el rango de frecuencias nominal en la descripción técnica), resulta tener una espectacular patada en bajos.
Comparado con mis recuerdos de como suena un Behringer, no hay color. Los Behringer que he probado suenan a caja de zapatos, mientras que el sonido de este Yamaha Stagepas 300 representa con mucha calidad las frecuencias (incluso, las que teóricamente no es capaz de representar).


¿Cómo peta?

Amigo Sancho, con la Iglesia hemos topado.
150W por canal parece mucho watio, teniendo en cuenta que el amplificador de guitarra más potente que tengo "sólo" ofrece 50W.
Pero, como siempre, los watios no nos cuentan toda la historia. Lo que siempre importa al final es la eficiencia de los altavoces y, aunque éstos, nominalmente son capaces de dar 112 dB a 1 m, está claro que el amplificador-mezclador no puede alimentarlos con suficiente chicha.

Como la mayoría de estos mezcladores-amplificadores, tiene un display con leds con el nivel de salida y, claro, como en todos los equipos de transistores, el mantener el nivel de salida constantemente en la zona roja acaba "friendo" el amplificador.
Tanto los niveles de los canales con el Master, tienen una marca en su dial (cerca de al 75% de su recorrido) que indica su posición más adecuada.
Posiblemente, el amplficador funcione de maravilla a esos niveles, sin saturación ni clipping interno pero, a esos niveles, la PA no hace nada que no pueda hacer una minicadena Hi-Fi (vale, mueve más aire y representa mejor los bajos, poco más).

En la práctica, he situado el nivel del canal a tope y, el Master, pasada la "raya", controlando que el indicador de clipping no destelle contínuamente. Eso me da un nivel aceptable, tal vez para tocar con un amplificador de transistores, donde puedo regular bien el volumen sin perder la calidad del sonido (bueno, la calidad de transistores, claro).

Este equipo PA no es capaz de callarle la boca ni al más pequeño de mis amplificadores. El Vox Night Train, con su 15W valvulares y un altavoz simple de 12" se come a la PA con patatas, aún a niveles muy bajos.
El master de la PA se puede subir más pero... empieza el clipping permanente que, aunque no parece afectar gravemente a la calidad del sonido, puede freir el amplificador-mezclador.


Conclusión

Es un equipo que NO sirve para una situación de grupo. No veo este equipo con capacidad para competir contra un bajo, una batería ni una guitarra. Puede servir para dar pequeñas conferencias, a un grupo muy pequeño de gente y en espacios pequeños.
Puede ser excelente para montar una fiesta con los amigos y escuchar la música mientras bailas, bebes y no conduces. Podría incluso servir para tocar en casa, siempre y cuando tu amplificador fuera de pocos watios (preferentemente, de transistores) pero, si tu pasión son las válvulas, el equipo se queda corto.

En cuanto a calidad de acabados y sonido, excelente por el precio.
En cuanto a transportabilidad, excelente. Un sistema muy bien pensado, cómodo y resultón.
En cuanto a potencia, muy limitado y, casi cercano a una cadena Hi-Fi.

Está claro que 150W de transistores por canal son muy POCOS watios para competir contra 15W valvulares. Estoy empezando a sospechar que, para ir bien, harían falta de 300 a 500W por canal para poder poner los amplificadores a un volumen razonable donde se respetara el sonido valvular.

En fín, de momento, es posible que intente acallar mis amplificadores con el TAD Silencer.

Rode NT2-A Studio Solution y T.Bone Micscreen

Introducción

Uno de los puntos más complicados en la grabación en un Home Studio es justamente el obtener una voz nítida, definida y que encaje en la mezcla. Si bien el micrófono de entrada y, que todo el mundo recomienda que tengas en tu armario es el Shure SM58, las pruebas de grabación de voz realizadas con dicho micrófono me han dejado mucho que desear. La voz suena demasiado cercana, oscura y requiere mucho trabajo de ecualización para devolverle el color original. En general, a la señal le falta cierta ganancia que obliga a acercarse más al micrófono, con lo que se acrecenta el efecto de proximidad del mismo.

En mis visitas al estudio de un amigo, tuve la ocasión de probar un Rode (posiblemente un NT2, aunque podría ser un NT2000 o un K2, no recuerdo). El micrófono me impresionó por su claridad y detalle así que, he pensado en substituir mi SM58 por un micrófono de membrana grande.

He acabado en el Rode NT2-A por razones económicas obvias. Según los artículos de Paul White, en SOS, solo existen 2 niveles de micrófonos de membrana grande, los que valen un ojo de la cara (leáse Neuman y AKG en sus rangos altos) y los "económicos".
Si el salto entre los económicos y el mítico Neuman U87 es enorme, las diferencias entre los micros "económicos" son menores. Tras leer el artículo referente al NT2-A, me convencí de que era la mejor solución que podía comprar dentro de mis posibilidades económicas.
Paul White indica que el micrófono con menor ruido de fondo de los económicos, válido prácticamente para todo y con una respuesta bastante plana en frecuencias. Es un micrófono un tanto brillante, lo que ayuda a una voz un tanto opaca como la mía. Así que... los dados han sido tirados...

Por otro lado, es evidente que existe una clara diferencia entre un micrófono dinámico, como el Shure SM57, que están pensados para evitar recoger el sonido más allá del que se produce muy cerca de su cápsula y, un micrófono de membrana grande, como el Rode NT2-A, capaz de recoger el pestañeo de una mosca.
En un intento de reducir el sonido indeseado recogido por el micrófono, cantando a una distancia bastante mayor que la empleada en el SM57, he intentado la solución de una pantalla absorbente para el micrófono, en concreto la T.Bone Micscreen.

A continuación, comento mis impresiones sobre ambos elementos.


Rode NT2-A Studio Solution Set

Este pack incluye el propio micrófono NT2-A, el montante anti-shock, un filtro pop integrado, un cable XLR, un CD con más marketing que información útil y una funda para el micrófono.

El primer pack que recibí tenía el micrófono defectuoso. El modo Omni y el modo figura en ocho funcionaban bien, en cuanto a ganancia, pero mantenían un nivel de ruido de fondo (producido por el propio micrófono) que se alejaba muy mucho de los comentarios sobre el mismo realizados por Paul White, de SOS (Sound On Sound).
El modo cardioide no funcionaba en modo alguno y, el nivel de ruido era impresionante, produciendo una señal con una ganancia ridícula.
Aún así, hice las primeras pruebas de grabación con el modo de figura en ocho.
Excepto por el excesivo ruido de fondo, me sorprendió ver cómo se aclaraba y definía la voz y, lo naturalmente que encajaba en la mezcla, sin necesidad de corregir la EQ (excepto un leve bajón en 5K, para reducir una presencia un tanto hiriente).

Ayer me llegó el paquete de remplazo, con un nuevo micrófono y ¡esta vez si que funciona todo perfectamente!. Impresionante el bajísimo nivel de ruido inducido por el propio micrófono e, impresionante también la sensibilidad del mismo, capaz de recoger el sonido más impensable que se está produciendo en la sala, incluso fuera del patrón cardioide.
Así mismo, la ganancia es impresionante. Si las pruebas con el primer micro habían exigido un alto nivel de ganancia en el previo de la tarjeta de audio, las pruebas con el segundo micro han requerido por lo menos la mitad de ganancia para evitar que el sonido distorsionara en el bus.
Es capaz de tragarse un montón de sonido, aceptando 137 dB o hasta 147 dB (con el pad a -10dB). He gritado como un condenado frente al micrófono y se lo ha tragado todo sin distorsionar.

Menos mal que el pack incluye el shock-mount, porque este micrófono requiere ser montado en un anillo y, de otra forma, no hubiera tenido posibilidad de probarlo montado en un stand.
El filtro anti-pop es correcto, sin ser una gran maravilla y, un tanto limitado en movimientos. Posiblemente sea mejor solución comprar un filtro anti-pop con un brazo flexible.
El shock-mount parece fuerte y confiable.
El micrófono en sí tiene un peso y dimensiones importantes. Acostumbrado a micrófonos dinámicos, como el SM57, el SM58 y algún Sennheiser, tener en la mano semejante mastodonte impresiona bastante.
El aspecto general es muy profesional. No tiene pinta de cacharro barato producido a bajo coste en China y, de hecho, las series de Rode terminadas en A son series producidas en Australia, donde han rebajo costes mediante el uso de carísimas máquinas de alta precisión que han reducido el tiempo de montaje y la necesidad de personal excesivo para el mismo.

Las pruebas, tanto del primer micrófono defectuoso, como del segundo micrófono en buen estado han dejado una muestra con buena ganancia, buen rango dinámico, muchísima claridad y definición en la voz y, han encajado con absoluta naturalidad en la mezcla. Solo he reducido levemente alrededor de 5K porque he notado cierta estridencia en ese rango pero, incluso sin tocar nada de la ecualización, el resultado es directamente usable. Muy gratamente impresionado y, muy satisfecho con la compra.

Dada su capacidad para absorber grandes niveles de sonoridad, es posible incluso utilizarlo para la grabación de amplificadores de guitarra, de bajo e incluso bombos (para reducir el impacto y permitir hasta 147 dB, se puede activar el pad hasta -10dB de atenuación). Por tanto, es un micrófono que, a un precio "económico" dentro del rango de precios que alcanzan los micrófonos de membrana amplia, ofrece una gran calidad, impecables acabados, bajísimo nivel de ruido, ecualización casi plana y, con la posibilidad de utilizarlo en cualquier tarea de grabación y, no tan solo para voces.
A cualquiera que esté harto de su SM57, le recomiendo que pruebe este micrófono.


T.Bone MicScreen

Como un intento (noble) de filtrar parte del sonido ambiental en la parte posterior del micro (zona no cardioide) y evitar la entrada de reflexiones de la sala, decidí probar esta pantalla, ya que su precio no era elevado y las opiniones leídas estaban bastante cruzadas.

El montaje es relativamente fácil. Viene todo en una caja de aspecto casi profesional, con las piezas sueltas para que inicies tu aventura mecano. Tiene algunos accesorios interesantes, como una barra que permite montar dos micrófonos simultáneamente.

La pantalla tiene apertura regulable (aunque un tanto inestable, de poca precisión) y es muy fácil de acoplar a cualquier pie de micro, aunque, por su peso, es preferible montarla en un pie de micro con una buena base en trípode o con una base redonda realmente pesada.

En cuanto a su función... ¿realmente ayuda a absorber el ruido ambiental y evitar que el micro lo capte?.
La respuesta es... NO.
He colocado el tripode con el micro enfrentado a una libería (para evitar reflexiones, gracias al perfil irregular de la librería), con la pantalla MicScreen detrás, "protegiéndo" la parte trasera (no cardioide) del micro de entrada de sonido.

En primer lugar, el NT2-A es cardioide pero no hipercaridioide. He probado chasquear los dedos en su parte trasera y recoge el sonido con claridad, con un nivel algo inferior al que recoge la parte delantera (cardioide) pero, suficientemente alto.
He chascado los dedos detrás de la pantalla y, el micrófono ha seguido recogiendo el sonido con claridad meridiana.
Las pruebas de voz han sido también muy claras. Mientras estaba ajustando la ganancia, en el teclado del PC, alejado del micro y, con los auriculares puestos, he podido escuchar a través de los auriculares hasta el más mínimo sonido que estaba generando yo en la mesa y que, el micrófono, dada su alta sensibilidad estaba captando sin problemas.

Por tanto, en mi opinión, es posible que puede ayudar a minimizar las reflexiones que entran en el micro en su parte posterior pero, en modo alguno "salvan" al micro del sonido ambiental. En la grabación de voz, he podido escuchar con claridad el eco de la habitación (no acústicamente tratada).
Eso sí, montado en el pie de micro queda muy aparente y, casi parece que tengas en manos un aparato de exploración espacial o una antena del servicio secreto... ahora... útil, útil... como que no... pero... por el precio... a lo mejor te merece la pena probarlo.

Prueba: Radial Engineering J48 Active DI

Presentación

La unidad viene en una caja de cartón, bastante sólida, con las mismas instrucciones de uso que pueden encontrarse en la propia página de Radial Engineering y, un panfleto con un listado de sus productos.

La unidad en sí, tiene un aspecto muy robusto y bien terminado (como es menester en los productos de Radial).
En su frontal presenta un botón llamado "15dB PAD", una luz "48V check" un botón "Merge", un jack mono de entrada de instrumento (Input) y un jack mono de salida en T (Thru).
En su parte posteror, un botón "Low Cut", un botón "Ground", un botón "Rev 180º" y una salida balanceada XLR (Output).


Operación

Muy importante: la unidad precisa estar conectada a una entrada XLR en un dispositivo que sea capaz de enviar el phantom power de 48V que necesita para trabajar, como si se tratara de un micrófono de condensador.

Las conexiones son muy sencillas; la guitarra o el bajo se conectan con el jack mono a la entrada input y, la salida XLR se conecta a una entrada de micrófono, ya sea en una mesa de mezclas, un previo o una entrada (¡con previo de micrófono) de la tarjeta de sonido.

Si el sonido resultante tiene ruido de fondo, el botón "ground" ayuda a aislar la tierra de esta unidad, eliminando bucles de tierra.

Teóricamente, el botón "15 dB PAD" debería presionarse si nos encontráramos ante un instrumento que generara una señal de salida alta (como un teclado electrónico, pastillas activas o pasivas de muy alta salida).

El Jack "Thru" permitiría direccionar la señal de entrada (sin procesar) a cualquier otro equípo. Típicamente, a la pedalera y amplificador pero, podríamos direccionarla a la entrada de otro previo u equipo de estudio.

El botón "Rev 180º", invierte la fase de la señal de salida. Si tenemos problemas de fase, que se manifiestan con el efecto peine al escuchar la mezcla en mono, este botón puede corregir este problema.

El botón Low Cut es un filtro pasa altos que disminuye en unos -6dB la señal en las frecuencias bajo 80 Hz, lo que puede ayudar a disminuir el zumbido de pastillas pasivas tipo single.


Pruebas de sonido

Los siguientes archivos mp3 recogen muestras de sonido de una guitarra y un bajo grabados de 4 formas distintas:

1. Instrumento conectado a la J48, con el -15dB PAD activo. La salida de la J48 conectada directamente a una entrada DI con previo del Rack 003 (entradas 1 a 4).
2. Instrumento conectado a la J48, sin el PAD. La salida de la J48 conectada directamente a una entrada DI con previo del Rack 003 (entradas 1 a 4).
3. Instrumento conectado al previo SPL Track One y, la salida a una entrada DI sin previo (5 a 8) del Rack 003.
4. Instrumento conectado directamente a una entrada DI con previo (entradas 1 a 4) del Rack 003.

Nota: los archivos han sido originalmente creados en formato .WAV pero, puesto que ocupan 50 MB, los he creado como MP3 y cargado en Soundclick. Puesto que soundclick tiene una resolución máxima de 128 Kbps, el sonido resultante será netamente inferior al archivo WAV original pero, espero que puedan apreciarse las diferencias entre las 4 tomas de cada instrumento.


Guitarra

La guitarra empleada es una Fender American Deluxe HSS Stratocaster, convertida a SSS, montando pastillas Bareknuckle Mother's Milk. Sonido de la pastilla del mástil exclusivamente.
Como las diferencias son más notables cuando el sonido es amplificado, he enviado la pista limpia de guitarra al Amplitube 3, seleccionando el modelo de amplificador '64 Vibroverb Custom, del paquete Amplitube Fender. He dejado los valores por defecto.
La pista del amplificador ha sido bajada -3dB, para evitar clippings (aún así, alguno hay).

Las tomas están grabadas una detrás de la otra, símplemente cambiando la entrada en la pista, entre toma y toma. Todas pasan por el mismo plugin, con los mismos parámetros.

El nivel (volumen) de entrada lo ha fijado la toma de la J48 sin el pad de -15dB. El resto de entradas se han ajustado (aproximadamente) al mismo volumen.

Guitarra

En la primera toma, la de la J48 con el pad a -15dB, la señal parece carecer de fuerza. Se oyen demasiado las cuerdas, para mi gusto. El sonido queda como con "pelusa metálica". Podría ser bueno para guitarras acústicas, sin embargo (a probar).

En la segunda toma, la J48 está sin el pad activado, la señal es muy fuerte (el resto de señales se han ajustado a este volumen). Aquí el sonido mejora algo, aunque sigue habiendo algo de "pelusa metálica" pero el sonido es un tanto más redondo. El fuerte volumen de salida facilita que llegue a saturar.

En la tercera toma, la del SPL Track One, el sonido es más sedoso. Desaparece la "pelusa metálica" y, la guitarra suena con una suave disminución en las frecuencias altas, quitándole algo de brillo pero, sonando bastante musical (como si pasara por un ampli de válvulas).

La cuarta toma, corresponde a la entrada directa en el Rack 003. Es la que más reduce el brillo de la guitarra, quitando frecuencias altas pero suena bastante musical también.

Para mi gusto, pasar la guitarra por el SPL Track One ofrece el mejor sonido de los 4. Pero claro, para gustos, colores.


Bajo

El bajo empleado es un G&L Legacy JB-2, todo de fábrica.
He pasado la señal limpia por Amplitube 3, seleccionando el amplificador Ampeg SVT-CL, del paquete Ampeg SVT.
He seguido el mismo orden que con la guitarra eléctrica.

Bajo

La primera toma corresponde a la J48 con el pad -15dB activo. Al igual que en la guitarra, esta entrada deja oir bastante las cuerdas, aunque el efecto es menos nocivo que en la guitarra.

La segunda toma corresponde a la J48 sin el pad activado. De forma análoga, baja la "pelusa metálica" y, el sonido es un tanto más redondo.

La tercera toma corresponde al SPL Track One. De nuevo, desaparece la "pelusa metálica" y, el sonido es más redondo y musical.

La cuarta toma corresponde a la entrada directa en el Rack 004. De nuevo es la entrada con menos brillo pero, sigue sonando musical.

Para mi gusto, el bajo dependerá del efecto que andemos buscando. Si queremos un bajo muy acústico, la J48 parece la mejor opción pero, si nos molestan las pelusas metálicas de los trastes, el SPL Track One me sigue pareciendo el más adecuado.


Conclusiones

• La J48 resalta los aspectos acústicos de los instrumentos. Recoge los zumbidos metálicos de trastes y cuerdas. Posiblemente, tenga la mejor aplicación en guitarras acústicas o, cuando se requiera un sonido muy acústico, tanto en bajo como en guitarra eléctrica. Con pastillas simples puede llegar a sonar delgado y excesivamente acústico.
• Los previos de la Rack 003 son suficientemente buenos para conservar la dinámica y sonido del instrumento. Sin embargo, tienden a reducir el contenido en frecuencias altas, quitándole cierto brillo al sonido.
• El previo del SPL Track One es, a mi gusto, la mejor opción para guitarra, bajo y voz. En instrumentos parece reducir levemente el contenido en frecuencias altas pero, el resultado es agradable.

¿Por qué estas diferencias?

En la cadena de sonido de un instrumento eléctrico, como el bajo o la guitarra eléctrica, una de las cosas con mayor peso es justamente la entrada y la salida del equipo al que se conectan.
Las guitarras eléctricas necesitan una entrada de alta impedancia y una salida de bajísima impedancia. Contra mayor es la diferencia entre ambas, mejor se recoge el sonido de la guitarra.

Los pedales de efecto tienen impedancias muy diversas, tanto de salida como de entrada. Pedales de boutique, con excelentes buffers pueden tener entradas de más de 1 MOhm de impedancia, con salidas muy bajas.

La entrada de instrumento del amplificador también tiene una alta impedancia y, por supuesto, las buenas entradas de instrumento de los equipos de estudio (previos, tarjeta de sonido, DI, etc) deben contar con entradas de alta impedancia.

Si revisamos las especificaciones de los 3 equipos analizados, vemos que el equipo con menor impedancia es justamente la J48, con 220 KOhm. Le sigue el Rack 003, cuyas entradas DI tienen una impedancia de más de 300 KOhm. Finalmente, el Track One tiene una impedancia de ¡¡ 1 MOhm !!. Respecto al J48, tiene 4,5 veces más impedancia y, 3,3 veces más impedancia que el Rack 003.

La salida del Track One tiene 50 Ohms, lo que es impresionante, si lo comparamos con los pedales de efecto. Supone una relación de 20.000 a 1.
La salida de la J48 es de 600 Ohms (más o menos como los típicos pedales de efecto), lo que supone una relación de 366,67 a 1.

O sea que, respecto a la impedancia, el Track One es netamente superior, mientras que la J48 es netamente la peor de los 3.

Respecto a la frecuencia de respuesta, la J48 cubre el rango desde los 10 Hz hasta los 80 KHz. Dado que el oído humano escucha tan solo entre los 20 Hz y los 22 KHz, la J48 cubre sobradamente dicho rango.
El SPL va más allá, cubriendo desde los 10 Hz hasta los 180 KHz.
El Rack 003 es simplemente correcto, cubriendo el rango de 20 Hz hasta los 22 KHz.
Los tres equipos son capaces de "escuchar" todas las frecuencias audibles por el oído humano.

Respecto a la respuesta dinámica, la J48 no especifica su rango pero, seguramente será inferior a los otros dos equipos, como viene sucediendo con los otros valores importantes.
El Rack 003 tiene una respuesta dinámica de 104 / 106 dB A, mientras que el Track One presenta una respuesta dinámica de 115 dB. Y, aquí, es donde se notan los matices. Contra mayor es la respuesta dinámica, más matices se escuchan en el sonido, porque existe un rango mayor de valores para representarlo.

Respecto a la distorsion armónica total (THD) y relación sonido/ruido, la J48 presenta un 0.005% en el mejor de los casos, mientras que el Rack 003 presenta un 0.0008%. Las especificaciones del SPL están expresadas de otra forma, por lo que no puedo comparar directamente.

Está claro que la J48 introduce mucho más ruido que el que introduce la entrada DI del Rack 003. Oído lo oído, es de suponer que la entrada del SPL produce una distorsión en valores similares o mejores que Rack 003.

Clarísimamente, la J48 es un producto que no mejora en absoluto las entradas de instrumento del Rack 003, mientras que el SPL Track Pro las mejora claramente.
Por tanto, lo que yo oigo al reproducir las distintas tomas tiene una clara explicación técnica.


¿Necesito una DI?

La respuesta es muy clara: si tienes una tarjeta de sonido con previos de calidad o, si tienes un previo de calidad adicional, olvídate de la DI.
Si tienes una Digidesign Rack 003, puedes utilizar cualquiera de las entradas de instrumento (marcadas como DI), en los números 1 a 4 (son las que incorporan previo).
Si tienes un previo SPL Track Pro, aún ganarás más pasando los instrumentos por la entrada de instrumento del Track Pro y, redirigiendo la salida a una de las entradas DI sin previo del Rack 003 (entradas 5 a 8).

Lo mejor que puedes hacer es revisar las características técnicas de las entradas de instrumento de tu equipo. Si son inferiores a la J48, pues sí, te interesa una DI (siempre y cuando la entrada de micro y el previo de micro sean de buena calidad).

Prueba de equipo electrónico: T.A.D. Silencer 8 Ohm Attenuator and Speaker Simulator - Tercer contacto

Hoy me he decidio a probar la última característica del Silencer: el atenuador.
He conectado mi Night Train a la entrada de 8 Ohm en el Silencer y el recinto de altavoz NT (16 Ohm) a la entrada de 8 Ohm del Silencer.

Primero he probado una atenuación de -16 dB, con el control FINE a -16 dB y, lo he encontrado realmente fuerte para mi piso, así que he bajado el control FINE hasta cerca de la posición -infinite para dejar un volumen aceptable para un dormitorio y.. HA FUNCIONADO BIEN.

He sido capaz de tocar con muy poco volumen, sin molestar ni tan siquiera a mi familia. Muy bien. Claro, la potencia transmitida al altavoz es tan baja que no hay apenas movimiento de aire como en volumenes mayores pero, he disfrutado escuchando el amplfiicador puesto a tope sin tener que preocuparme de los vecinos.

Los interruptores Bite y Punch no parecen hacer gran cosa a esos niveles tan bajos. A lo mejor tienen más utilidad a volumenes de práctica con una banda.

El sonido fué limpio y definido, no especialmente oscuro o sordo. El rango de frecuencias estaba muy bien representado, tal vez ligeramente más oscuro que a todo trapo pero, útil de cualquier forma.

Bueno, comparándolo con mi Palmer PDI-03 Speaker Simulator, creo que, finalmente, he encontrado mi Simulador de Altavoz y Atenuador.

Lo único que no me gusta es su tamaño. Hubiera preferido que tuviera un formato de 1 unidad rack, para poder encajarlo en mi rack pero... hace bien su trabajo, así que tendré que vivir con su forma y tamaño.

Prueba de equipo electrónico: T.A.D. Silencer 8 Ohm Attenuator / Speaker simulator. Segundo contacto

Durante mi primera prueba, las dos válvulas de potencia murieron.
Después de clarificar el significado del "perfect pair" de TAD, mi sospecha es que las válvulas fallaron porque no fueron capaces de soportar la corriente de cátodo. Vox es famoso por estresar las válvulas de potencia, especialmente en su AC30.

Según la comparativa de válvulas EL84, reportada en otro blog, las JJ no son precisamente las válvulas que elegiría para este amplificador pero, tienen fama de ser fiables y duraderas, así que esta vez no me la jugué y monté las válvulas JJ (con un número "perfect pair" de 6, 12 mA más que las válvulas muertas).

Hoy, todo ha funcionado perfectamente. He tocado el amplificador una hora y media, probando todos los modos y todas las posiciones de volumen y ganacia y, estoy impresionado con el sonido resultante del Silencer. Se acerca mucho a la realidad.

Como ya dije en el blog anterior, la señal es muy débil. He probado la señal en una entrada balanceada a -10 dB (nivel de línea) y, ha funcionado bien. La emulación, por si mísma puede parecer falta de vida pero, ocurre lo mismo si no fuerzo las válvulas con un Overdrive delante, en el amplificador real.

Para esta vez, he usado sólo el módulo de pedales de efecto del plugin Amplitube 3, y he seleccionado un Tube Screamer. Ha funcionado muy bien. El único problema es que ha incrementado el nivel de ruido. Es normal, he colodado el overdrive DESPUES del amplificador y, no antes, como sería lo lógico en la cascada de ganancias. Teniendo en cuenta este detalle, el sonido resultante ha sido satisfactorio y he disfrutado tocando.

Para grabaciones reales, planeo utilizar mi pedalera en frente del amplificador pero, hoy tan solo he querido probar qué tal funcionaba el Silencer y, desde luego, lo hace mucho mejor que la Palmer PDI-03.

Estoy pensando en probar otras rutas. Por ejemplo, puedo conectar mi guitarra al preamplificador (SPL Track One) y, recoger la salida del pre-amp en un bus. Puedo crear una pista auxiliar que lea ese bus y preparar en dicha pista el plugin Amplitube 3, para usar los pedales de efecto que incluye y, después, puedo enviar esa señal procesada a una salida de la tarjeta de audio y, conectar dicha salida a la entrada del amplificador (me ahorro la pedalera). La salida del amplificador, la puedo pasar por el TAD Silencer y, grabar sus dos salidas en dos pistas, mediante dos entradas en la tarjeta de audio.

Más o menos (pincha en el dibujo para verlo a tamaño real):


Puedo entender que, a la vista de este diagrama puedas pensar: "¡qué demonios!, ¿para qué sirve todo eso?, debes estar como una cabra".
Vale, podría simplemente coger mi pedalera, ajustar los pedales a mi gusto, conectar mi guitarra a la pedalera, la pedalera al ampli, el ampli al TAD Silencer y grabar la salida del Silencer, con lo que tendría dos pistas: una con el sonido de la emulación de altavoz (FANTA) y otro con el sonido bruto del amplificador (LINE), pudiendo pasar esta pista por el módulo de emulación de altavoces de Amplitube 3.

El tema es que, colocando la pedalera en frente del amplificador, lo que obtengo es una señal procesada (por los pedales y por el amplificador y, por el Silencer en su salida FANTA).

Si la grabación ha sido un éxito, fin de los problemas pero, ¿qué pasa si, una vez estoy mezclando, me doy cuenta de que no hay forma de que el sonido grabado encaje en la mezcla?. Tendría que volver a grabar y, ¿qué pasa si he tocado unos riffs de puta madre y, no soy capaz de reproducirlos exactamente, con el mismo sentimiento?. Tendría que grabar varias veces hasta obtener una toma que fuera útil y, a lo mejor, nunca sería tan buena como la primera.

¿Ves por donde voy?
Al pasar la guitarra antes por el software de grabación (Pro Tools, por ejemplo), puedo grabar la señal de la guitarra limpia.
Con los efectos de Amplitube 3, puedo usar cualquier pedal que necesite, sin necesidad de grabar el sonido resultante, tan solo coloreando la señal como lo haría la pedalera, antes de enviarlo al amplificador.
Sigo teniendo dos pistas "sucias", que son la salida del Silencer pero, si al final descubro que el sonido que he grabado en esas pistas no funciona con la mezcla y, que la ejecución ha sido buena y quiero conservar los riffs, siempre puedo tirar de la pista que contiene el sonido limpio de la guitarra y procesarla como quiera: volviendola a pasar por el ampli, habiéndo cambiado los parámetros o, utilizar los amplificadores virtuales de Amplitube 3 si no tengo ningún otro amplificador que corte mejor la mezcla o.... usa tu imaginación.
Lo limpio siempre se puede ensuciar.
El resultado es que habré ahorrado un montón de tiempo y disgustos.

Este sistema me ofrece 3 pistas:

• Sonido puro de la guitarra (con el volumen necesario ofrecido por el pre-amplificador).
• Sonido bruto del amplificador (a procesar con un simulador de altavoces, como Amplitube3).
• Sonido procesado del Silencer (con emulación de altavoz).

De esta forma tengo muchas más posibilidades de re-utilizar de distintas formas una buena ejecución. Si el resultado del procesado a través del Silencer funciona bien, puedo tomar esa pista. Si no me satisface, puedo probar con otro juego de altavoces, en la pista no procesa del Silencer.
Si no me satisface, con la pista que contiene el sonido puro, puedo hacer lo que me plazca, incluído el duplicarla o triplicarla y volver a repetir el proceso con otros amplificadores, reales o virtuales, sin tener que volver a tocar la guitarra.


Tareas Pendientes

Me queda probar la salida FANTA a una entrada de Micrófono en la tarjeta de Audio y, comprobar si puedo obtener unos niveles de entrada más altos. De momento, puedo trabajar con la entrada de -10 dB.
Para la salida LINE, necesito utilizar una entrada de +4 dB, porque es muchísimo más fuerte.

Aunque compré el Silencer tan solo para grabar, quiero probarlo con mis amplificadores, como atenuador y ver que tal se comporta. Lo que he oído en el DAW me ha gustado, espero que también funcione bien como atenuador pero, ya veremos.

Quiero probar la grabación directa empujando las válvulas con mi pedalera, tan solo para ver si los resultados son aún mejores que utilizando los pedales virtuales de Amplitube DESPUES del amplificador (que, aún así, ha sonado muy bien).


Conclusión

Probablemente, la Palmer PDI-03 fué EL simulador de altavoz a seguir durante mucho, mucho tiempo. Como he dicho, siempre he obtenido buenos resultados en sucio pero, nunca me han acabado de satisfacer sus limpios. De hecho, conozco mucha gente que usa un Marshall Power Brake para grabar los limpios y la Palmer para sucio.

El Silencer parece superar a la Palmer en ambos modos y, no veo la necesidad de comprar un nuevo simulador de altavoz para cubrir todas las necesidades.
Como estaba interesado en las posibilidades de grabación silenciosa del Silencer, estoy totalmente satisfecho con los resultados. Si trabaja tan bien como atenuador como lo hace como simulador de altavoz, será un plus para mí, porque me dará la posibilidad de usar otros amplificadores más poderosos, con los parámetros a tope a un volumen contenido.

Prueba equipo electrónico: T.A.D. Silencer 8 Ohm Attenuator / Speaker simulator. Primer contacto

Introducción

Viviendo en un piso, resulta casi imposible poner el amplificador en su punto dulce sin tener la Policía golpeando tu puerta.
No puedo capturar el sonido del amplificador con un micrófono, porque el edificio y el entorno exterior son ruidosos y no tengo una habitación acústicamente tratada en la que pueda grabar.
Esto hizo que me fijara en los atenuadores y simuladores de altavoz.
Primero, compré un Palmer PDI-03 Speaker Simulator. El Palmer trabaja muy bien con distorsión pero le falta algo de vida en limpio.
Esto ha hecho que lo intente con otro atenuador / simulador de altavoces para poder grabar mis amplificadores.
Después de rebuscar en Internet, me he decidio por el Tube Amp Doctor (TAD, a partir de ahora) Silencer.


El TAD Silencer

Esta unidad trabaja tanto como atenuador como simulador de altavoz.
Los controles son muy simples.

• Power dB: Un interruptor rotatorio que permite disminuir la potencia en pasos de -2 dB, desde el máximo hasta -16 dB. La última posición, llamada LOAD es, justamente, la que se emplea para grabación silenciosa. El atenuador se convierte en una carga tonta y permite grabar silenciosamente.
• Fine: Este potenciómetro permite regular el nivel desde -16 dB hasta la total atenuación, cuando el anterior potenciómetro está en posición -16.
• Bite: Este interruptor tiene 3 posiciones, permitiendo modificar la mordida de la salida y, tiene más utilidad en posiciones de bajo volumen (mucha atenuación).
• Punch: Otro interruptor de 3 posiciones que permite modificar la patada de la salida y, que también tiene su mayor utilidad bajo fuerte atenuación.

En la parte trasera, está la entrada desde el amplificador (8 Ohmnios, en mi caso) y, dos salidas para uno dos recintos de altavoces (8 Ohmios).

Para grabación, hay otras dos salidas

• F.A.N.T.A: Esta salida corresponde a la salida del circuito de simulación de altavoz. La señal de salida a altavoz del amplificador es procesada internamente, para simular el comportamiento de un altavoz. Es una salida balanceada (XLR) y tiene un nivel MUY bajo.
• LINE: Esta es la salida no filtrada (sin emulación de altavoz), que corresponde a la entrada del amplificador, sin procesar y, tiene un nivel de salida MUY alto.
• Line LEVEL: Un potenciómetro que permite cambiar el nivel de salida SOLO de la señal LINE.

¿Cómo pretendía utilizar esta unidad?

Había planeado capturar las dos salidas en mi tarjeta de Audio y grabar ambas en mi DAW.
La salida FANTA ya viene con la emulación de altavoz, o sea, que debería ser la pista principal de guitarra.
La salida LINE necesita ser procesada. Puedo usar Amplitube 3, desconectar todos los módulos, excepto el de altavoz y, elegir uno de los recintos de altavoz disponibles y, sacar provecho de las posibilidades de microfonía virtual del programa.


¿Qué me he encontrado?

Para ser honesto, los limpios son mucho mejores en el TAD silencer que en el Palmer pero, parece presentar menos cuerpo bajo crunch y distorsión. No suena mal, no te engañes, el sonido es bueno, muy definido pero, no hay sensación de potencia.

La prueba la he empezado con el sonido puro del amplificador (sin pedales), así que aún estoy pendiente de ver qué sensación tengo cuando conecto algún overdrive para calentar las válvulas un poco, como hago normalmente.

La diferencia en el nivel de ambas salidas es ENORME. El nivel de LINE es muy muy alto; el potenciómetro tras la unidad lo tengo que dejar al mínimo para no sobrecargar la entrada en la tarjeta de audio.
En la otra cara, la salida FANTA es muy muy baja. Muy pocos decibelios entran en la tarjeta de audio, por tanto, tengo que enrutar esta salida a través del pre-amplificador (SPL Track One) y, darle cerca de +40 dB de ganancia para obtenr un nivel aceptable de grabación. El problema es que, tan pronto como subo la ganancia en el pre-amplificador, se incrementa el ruido y el sonido suena más sucio, algo que me está volviendo loco.
Necesito probar otras posibiliddes. Puede que el FANTA tenga un nivel de salida similar a un micrófono, así que lo tengo que probar en una entrada MICRO de la tarjeta de audio o del pre-amplificador.
Las pruebas realizadas con entradas de +4 dB y -10 dB me dan un nivel bajísimo.


¡Maldición!, a funcionado por un rato

Más o menos, media hora después de jugar con el volumen y ganancia del amplificador, para probar distintas posiciones con el Silencer, el sonido ha empezado a oscilar, bajándose y subiendose el volumen aleatoriamente, hasta el punto que he escuchado un tipo de chasquido y me he quedado sin sonido.

Primero he pensado que el problema era la interfaz de audio (el Rack 003 a veces pierde el enlace con el PC, de vez en cuando), así que he cerrado el DAW, apagado la tarjeta de audio, vuelto a encender la tarjeta de audio y, vuelto a abrir el DAW. Tres veces y, el mismo problema.
He probado también activar los interruptores ground-loop en el Silencer y en el Track One, para asegurarme de que no era un problema de masa.
Cuando probé la Palmer las primeras veces con mi Koch Studiotone Combo, usé un cable barato de altavoz (señal en conductor interno, rodeado por la malla de la masa) y, esto afectó al interruptor de pedal para cambiar el canal. Lecturas posteriores del manual de la Palmer, me dejaron claro que había que utilizar cable de altavoz con dos conductores separados para la señal y la masa, sin malla. Lo probé y funcionó sin problemas.

Después de cuatro o cinco veces, he abandonado. He desconectado el amplificador y, he querido probar el amplificador con su altavoz, para asegurarme de que funcionaba bien.
He encendido el amplificador y, ¡cielos!, el mismo problema.
Me ha entrado el pánico. He leído que los atenuadores son conocidos como responsables de envejecer rápidamente las válvulas de potencia e, incluso, por destruir Transformadores de Salida, así que me temí el peor caso: un TS muerto. Me temí eso porque las válvulas de potencia tenían exactamente 2 días de vida.
Dejé montado un para de Golden Lion EL84 en el amplificador, después de las pruebas de válvulas EL84 que llevé a cabo la última semana, o sea, que se habían tocado solo un día y por un periodo de 2 horas.

Pero, como la mayoría de los problemas de amplificadores vienen de las válvulas (pre-amplificador, potencia), quise probar un cambio de válvulas, antes de llamar al servicio técnico.
Cambié las Golden Lion por un par de JJ EL84. Éstas me gustaban menos pero, tenía entendido que eran fiables. Encencí el amplificador y... de nuevo vivo.

No sé como valorar este tema.
Por un lado, las Golden Lion tenían un número mágico de 2, mientras que las JJ tenían 6 y el par Mullard un 7. Supongo que un número inferior signfica que la válvula rompe antes y que, tal vez, no puede soportar una gran corriente en el cátodo. Así que pregunté a TAD.

Por otro lado, el último día, tuve que cerrar el amplificador muy rápidamente, porque tenía gente esperando la sala de ensayo, así que no le dí tiempo a enfriarse a las válvulas antes de moverlas. Puede que eso arruinara las válvulas. No tengo ni idea.

Otra cosa que me da vueltas en la cabeza es la impedancia. Generalmente trabajo con el Night Train a 16 Ohmios pero, tengo que usar 8 Ohmios con el Silencer. Puede que esos 8 Ohmios presionen realmente fuerte las válvulas y no hayan resistido el tirón.

Por último, queda la respuesta obvia: el atenuador se ha cargado las válvulas.

Ya era tarde y no tuve oportunidad de probar de nuevo el Silencer con las JJ.
Esta prueba queda pendiente, para determinar si el Silencer fracasa como un simulador de altavoces silencioso para grabar.
Tengo pendiente, también, probar la salida FANTA en las tres entradas (line +4dB, line -10dB y micrófono).


Actualización 22/04/2010

He recibido la respuesta de TAD respecto a su sistema "perfect pair" de emparejamiento de válvulas.
El "perfect pair" tiene en cuenta tan solo la corriente del cátodo, cada número es un salto de unos 3 mA. El dato de Transconductancia no se verifica para válvulas OEM, sólo llevan a cabo pruebas completas con las válvulas etiquetadas bajo su marca.

Contra mayor es la transconductancia (TC), mayor es el rango dinámico y, más pronto rompe la válvula pero, contra mayor es la corriente del cátodo (PC), mayor es el stress que puede sufrir la válvula.

Así que, teniendo en cuenta que la Golden Lion tenía un código 2 para la corriente del cátodo y que, el resto tenía un valor de 6 ó 7, eso se traduce en una diferencia de alrededor de 12 mA ( 6 - 2 = 4; 4 * 3 = 12) respecto a la JJ y de 15 mA respecto a la Mullard.

Teniendo en cuenta que los amplificadores Vox exigen mucho a las válvulas (si alguna sobrevive la prueba del AC30, entonces sobrevive en cualquier amplificador), puedo imaginar que una válvula con tan baja corriente no puede sobrevivir en my Nigth Train.

Así que, el próximo test será llevado a cabo con las JJ, que soportan 12 mA más que la Golden Lion.
Aprendizaje: tendré que pedir siempre válvulas TAD con un "perfect pair" igual o mayor a 6.

Prueba de equipo electrónico: Preamplificador SPL Track One

Tras visitar por mucho tiempo el estudio de un amigo, me he dado cuenta de la importancia de un preamplificador.
Posiblemente, podría obtener resultados aceptables en mis mezclas usando plugins de calidad pero, nunca obtendré buenos resultados si la grabación no tiene calidad.

De nuevo, soy un guitarrista, no un ingeniero de sonido que busca el hardware fuera de serie. Tan solo necesitaba un preamplificador aceptable que pudiera usar para grabar voces, bajos y, eventualmente, guitarras acústicas.

Después de navegar por Internet largo tiempo, decidí que el SPL Track One se ajustaría a mis necesidades, así que lo pedí y ha llegado en esta semana.

Primero lo he probado con una guitarra semi-acustica (Crafter SA 25th Anniversary) y, no he obtenido buenos resultados. Así que he decidido esperar hasta que llegara el bajo, para continuar probándolo.
Estaba obteniendo niveles muy bajos de la semi-acústica y, me preguntaba si el pre-amplificador activo que lleva la guitarra estaba afectando a los resultados.

Hoy lo he probado con mi nuevo bajo G&L Tribute JB-2 y, a funcionado realmente bien. No he neceistado usar ni el compresor, ni el de-esser ni la EQ, porque el sonido que he obtenido, tan solo jugando con los volumenes de entrada y salida ha sido bueno pero... no demasiado potente sin llegar a saturar...
hummm...

Pensaba que la salida del SPL debería estar en niveles de estudio (+4dBu), en vez de nivel de línea (-10dB) pero, tras probar ambos instrumentos, he sospechado que estaba equivocado desde el principio (esta información no está incluída en el manual de usuario).
Así que he cambiado la entrada en mi Rack 003, de 4dBu a -10dB y: ¡eureka!.
Funciona de maravilla con un sonido alto y claro.

Ahora que he determinado la entrada correcta en la interaz de sonido, me queda pendiente volver a probarlo con la semi-acústica.
También tengo pendiente probarlo con voces. La unidad, según los análisis de prensa especializada, dispone de un fabuloso de-esser y trabaja perfectamente con voces (es algún tipo de channel strip para voces).
Pero, ya confirmaré este punto más adelante.

Aún probando cosas (y no tocando!), :(

Prueba de Software y Electrónica: Protools 8.0 LE y Digidesign Rack-003

Después de cierto tiempo visitando el estudio de mi amigo, me he dado cuenta que para las tareas de grabación, mezcla y edición, ProTools es el camino.
Viendo como corta, pega, realiza los faddings, etc; me he dado cuenta de que trabaja mucho más rápido de lo que yo consigo hacerlo con Cakewalk SONAR 7 Producer Edition.

Otro problema es que, llevo mis proyectos SONAR al estudio y, de repente empiezo a escuchar algunas frecuencias altas o bajas que no he sido capaz de escuchar en mi casa y que, aparecen por arte de magia en sus monitores.

Así que he reunido algún dinero (vendiendo todas mis guitarras excepto una) y me he comprado una interfaz audio Digidesign DIGI-003 Rack Facto, que incluye Pro Tools 7.4 LE y, la posibilidad de actualizar a 8.0 gratis.
También he comprado un par de monitores de estudio de campo cercano autoamplificados (Dynaudio BM5A) y unos auriculares para monitorizar mezclas (Sony MDR7509HD) pero, aún los estoy esperando.
Así que, ahora mismo, tengo que monitorizar mi trabajo con mis viejos altavoces Creative Gigaworks T20 y mis viejos auriculares Sony MDR-V700. Como aún no tengo todo lo pedido, estoy simplemente jugando con Pro Tools, intentando aprender algo. No puedo ir más lejos en la mezcla hasta que tenga los monitores de estudio.
Instalación

Increíblemente compleja. Me quedé totalmente atascado.

Cakewalk SONAR se instala con absoluta suavidad. Das la clave y todo funciona como la seda. Posteriormente, se pueden aplicar los parches que descargas de Internet y que son muy fáciles de encontrar, con claras instrucciones de qué necesita cada parche y en qué orden deben instalarse.
Pro Tools requiere que antes crees una cuenta de usuario en http://www.digidesign.com/ y, que valides el producto antes de que puedas empezar la instalación (así que, si no tienes conexión con Internet, estás vendido).

El disco de installación viene con varios directorios que tienes programas y plugins adicionales, los cuales no queda claro si están incluídos con tu compra o no.

Cada plugin debe también ser validad. Así que necesitas ir a tu cuenta Digidesign y buscar las claves de validación para cada uno de los plugins incluídos.

Si el plugin es de un tercero, también vas a necesitar crear otra cuenta de usuario en cada uno de los fabricantes, para obtener la clave de validación.
Si tu plugin requiere una Llave iLok (ese dispositivo USB que secuestra uno de tus puertos USB solo porque es obligatorio para Pro Tools), entonces también tendrás que crear una cuenta en  http://www.ilok.com/ y deberás sincronizar tus licencias en tu Llave iLok USB.

Cuando has acabado de instalar el software adicional (Ignition Pack Pro 2, AIR, etc) y, has creado todas las cuentas de usuario necesarias, entonces toca validar la actualización a LE 8.0 y, toca bajar todos los ficheros de actualización desde Internet.

Tras el primer intento, bajé un fichero corrupto (después de 4 horas de download), inusable. Así que busqué por internet un programa de gestión de descargas que pudiera reiniciar la descarga en cualquier momento.

Para instalar la actualización, debes desinstalar 7.4 antes. ¿No era una actualización?.
Algunos de los plugins que tenía antes han desaparecido, mientras que han aparecido otros nuevos. Así que, el juego de las licencias comienza de nuevo. ¡Maldición!.

¡¡¡Gente de Digidesign, por favor, pensar en el usuario final y hacerlo todo más fácil!!!


El sonido Windows

He eliminado mi anterior tarjeta de sonido Creative Sound Blaster X-Fi Platinum, para evitar problemas potenciales con el Rack 003.
El Rack 003 no aparece disponible en la lista de tarjetas de audio de Windows, asi que no puedo enrutar los sonidos Windows a través del Rack 003.
¡Qué bonito!

Vas a Youtube, ves el video y no escuchas nada. No puedes reproducir música en el Windows Media Player, etc.

He perdido un montón de tiempo buscando una solución alternativa.
He leído que existe cierto Driver para Windows que permitiría trabajar con las aplicaciones Windows sin necesidad de instalar Pro Tools.
También existe alguna utilidad de un tercero que permite 'añadir' aplicaciones a la 'lista' del driver, de forma que se puede añadir el WM Player, etc.

Me voy a la página de Digidesign y me bajo el driver y la utilidad y, pruebo.
Primer problema: el driver standalone no se puede instalar si ya tienes instalado Pro Tools. ¡Vaya por Dios!.
Segundo problema: los drivers disponibles corresponden a la versión 7.4 y, no existe ninguno para la 8.0.

¿Y ahora queeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee?

Como mi PC tiene una tarjeta de sonido integrada en la placa madre, decido activarla y enrutar la salida de dicha tarjeta a una entrada auxiliar en el Rack 003.

¡Qué listo que soy! (me relamo de placer).

Probando, probando... SIN SONIDO!.
Uh? eh? ah?

Si quieres escuchar tu entrada auxiliar, tienes que pulsar ese bonito botón en el Rack que dice "Aux In". Vale, pulsamos el botón y empezamos a escuchar los sonidos de Windows.

Muy bien, muy bien. Es tiempo de probar el puñetero programa de una vez. No quepo en mi mismo de mi habilidad para resolver problemas, así que abro Pro Tools.

AHORA NO SUENA PRO TOOLS.
Uh? eh? ah?

Ahora, si quieres escuchar tu sesión Pro Tools, vuelve a pulsar el botón "Aux in", para eliminar el sonido Windows.

Teóricamente, si utilizas el botón "Aux in 7-8" podrías escuchar la entrada auxiliar también dentro de Pro Tools pero, entonces, las entradas 7 y 8 quedan desactivadas para grabación (en mi caso, no es un problema). Pruebo esta opción y ¡No funciona!. Una vez que Pro Tools toma el control, olvídate de Windows.

Amigo, ¡Todo esto me está volviendo loco!


Próximos episodios de esta pesadilla
Estoy pensando en enrutar la salida del Rack-003 a la entrada de la tarjeta del PC, para ser capaz de grabar algunas prácticas (pistas Pro Tools mezcladas con la guitarra) con mi cámara web.

También he pensado en enrutar la salida del Rack-003 en la entrada de la cámara  de video (que estoy pensando comprar).

Voy a tener que planificar un par de semanas para conseguirlo, supongo.


¿Y sobre Pro Tools qué?


En comparación con SONAR, la curva de aprendizaje es mucho mayor.
Por ejemplo, para escuchar el metrónomo mientras grabas, necesitas añadir una pista de instrumento, con un instrumento llamado Click.

Los 4 modos de edición serán realmente útiles una vez que tengas claro cómo trabajan y qué hacer y cuándo utilizar cada uno de ellos pero, son una pesadilla sin nunca has utilizado algo así.

Enrutar una pista a un bus auxiliar en SONAR es un juego de niños; creas cada bus a medida que lo necesitas y enrutas la salida de la pista a dicho bus, ese bus puede ser enrutado a otro, etc.
Lo mismo en Pro Tools es bastante más críptico. Necesitas enrutar primero a un bus interno (y sólo tienes 8 buses mono o 4 estéreo) y, de dicho bus a una pista auxiliar que escucha dicho bus.

El número de pistas y buses en SONAR está tan solo limitado por la potencia de procesamiento de tu PC.
En Pro Tools, el número máximo de pistas y buses está limitado por la versión del programa.

Bueno, he tomado la decisión de aprender Pro Tools porque es el estándar en los Estudios de Grabación y, pretendo usarlo para grabar y mezclar pero, creo que seguiré utilizando SONAR para trabajar con pistas midi y usar alguno de su gran colección de plugins e instrumentos virtuales.


Hora de probar SONAR con la Rack 003...

¡EL PROGRAMA SE CONGELA. NO HAY SONIDO!

¡Narices!, no puedo escuchar ninguno de mis proyectos en SONAR. He planificado volcar las pistas midi en formato audio para poderlas importar en Pro Tools y, ahora resulta que no puedo utilizar SONAR porque, simplemente, se cuelga cuando intento hacer sonar cualquier proyecto.

¡Gente de Digidesign, por favor, piensa en el usuario final y hacer vuestros productos más compatibles!

Prueba de Electrónica: Palmer PDI-03 Speaker Simulator

La gente que, como yo, vive en un piso pequeño, rodeado de vecinos y con paredes de papel, no puede tocar a un volumen deseable, incluso en el menor de los amplificadores de estudio o prácticas.

Si bajo el volumen, el sonido pierde dinámico y, cualquier tipo de mojo que te pudiera hacer sentir algo parecido a un guitarrista, se pierde.
Si subo el volumen, tiendo a tocar excesivamente suave, con miedo, intentando controlar el toque para evitar picos sonoros que puedan atraer a la policía.
En cualquiera de los dos casos, toco con miedo y sin convicción, lo que hace muy poco agradable el tocar la guitarra.

¿Qué hacer, entonces?
Tengo un pequeño amplificador de válvulas (Koch Studiotone Combo) que viene con una salida DI incorporada, con simulación de altavoz. He probado esta salida, intentado grabar directamente en mi tarjeta de sonido. El nivel de la señal es tan alto que, ha resultado totalmente inusable, porque solo consigo un sonido altamente distorsionado.

Otra posibilidad con este amplificador podría ser utilizar una caja de Injección Directa, entre el amplificador y la tarjeta de sonido, con posibilidad de regular el nivel de la señal. Es posible, solo porque este amplificado viene con una salida que ya incluye un simulador de altavoz y de grabación con micrófono, pero, en el resto de mis amplificadores, no tengo esta posibilidad.

Así que, finalmente, me decidí por una unidad Simuladora de Altavoces, la Palmer PDI-03 porque puede usarse con cualquier tipo de amplificador que incorpore una salida de 8 Ohmnios, indiependientemente de si tiene o no una salida DI.

La PDI-03 recoge la salida de altavoces de tu amplificador, recitifica la señal (bajando el ruido), filtra la señal emulando algunos tipos de recintos de altavoz y te ofrece en la salida: 4 señales no procesadas y, 1 salida procesada (balanceada XRL o, no balanceada, con Jack mono).
También puede funcionar como una T, permitiendo también dirigir simultáneamente la salida del amplificador al altavoz pero, en este caso, no atenúa la señal del amplificador que va al altavoz.

Se puede controlar el volumen de salida de la señal filtrada (emulación) y, también el volumen de las señales directas (no emulación), así que es muy fácil controlar los niveles de entrada en tu tarjeta de sonido, evitando distorsión, como ocurría con la salida directa del Koch.

¿Y sobre el sonido?

Esta unidad puede simular 9 'sabores' distintos de altavoces, mediante un par de interruptores, con 3 posiciones cada uno, que permiten emular las sensaciones desde un altavoz en un combo, hasta un recinto de 4x12 (abierto o cerrado).

El sonido que estoy obteniendo a través de esta unidad es muy cercano al sonido que estoy oyendo directamente en mi combo, así que, por ahora, estoy satisfecho.

El Koch Studiotone incluye también un atenuador (total) de volumen, permitiendo la grabación silenciosa, y su simulador permite emular un recinto de 1x12 o uno de 4x12, con micrófono en el eje o fuera del eje pero, el gran problema es que no permite regular el nivel de salida de esa emulación.
Este problema queda solventado con la PDI-03.