Situación Actual
En mi anterior blog, ya he comentado los problemas de instalación que sufrí con Pro Tools 8.
Mientras tanto, he contactado con Digidesing porque no podía trabajar con la interface Rack-003 con Cakewalk SONAR 7. La respuesta que he recibido de Digidesign es: "contacta con Cakewalk". ¡Qué maravillos, útil y atento servicio técnico!. ¡Estoy impresionado!.
Por supuesto, como soy gato viejo, ya había contactado con Cakewalk simultáneamente. Después de 3 mails que no ayudaron en nada, finalmente recibí un mail que realmente solucionaba el problema (¡Gracias, Cakewalk!, vosotros sois lentos pero, por lo menos, atendeis a vuestros clientes).
Asegúrate de desmarcar la siguiente opción en SONAR 7:
Options -> Audio -> Advanced Tab -> Use Multiprocessing Engine
Tras desmarcar esta única opción, el Rack-003 vuelve a la vida y es completamente usable con SONAR 7.
Mientras todo esto iba ocurriendo, he recibido también mis monitores de campo cercano (Dynaudio BM5A), los auriculares (SONY MDR-7509HD) y, he conseguido enrutar la salida a monitores de la Rack-003 a la entrada de línea de la tarjeta audio de mi PC.
El nivel de salida del Rack-003 es tan alto que mi tarjeta audio integrada produce un alto nivel de distorsión. He tenido que bajar el volumen de entrada a menos del 10% y, aún así, se produce distorsión.
En todo caso, es suficiente para enrutar mis sesiones pro tools a mis altavoces multimedia y, así comprobar, la portabilidad de una mezcla.
Me parece que la tarjeta integrada del PC (RealTek HD) está introduciendo interferencias. De hecho, pienso que está incluso recogiendo conversaciones de radio aficionados. Eliminé mi tarjeta Creative X-Fi porque esperaba algín tipo de incompatibilidad con el Rack-003. Como ya se la he dado a un amigo, no puedo volver atrás.
Mi corta experiencia con Pro Tools como usuario de SONAR
Como ahora tengo ambos DAW funcionando con la misma interface audio, puedo establecer ciertas comparaciones.
Primero, la curva de aprendizaje de Pro Tools is mayor pero, creo que es más beneficioso el tiempo empleado en aprender Pro Tools en profundidad. Hay un montón de trucos que permiten cortar, copiar, duplicar, buclear y cualquier otra necesidad de edición típica de una forma mucho más rápida que en SONAR.
Segundo, el sonido. Utilizando el mismo material y trabajándolo tanto en SONAR como en Pro Tools, toda duda queda despejada. Pro Tools suena mejor. ¡Punto Japón!.
Tercero, los plugins. Pro Tools puede parecer escaso respecto a plugins, si comparamos la cantidad de plugins que incluye la compra de SONAR 7 PE, sin embargo, la calidad del sonido que se obtiene en Pro Tools con los plugins por defecto es mucho mejor que con los plugins de SONAR 7 PE, ¡punto!. Además, resulta mucho más fácil jugar con los controles de los plugins de Pro Tools.
Los intrumentos virtuales tienen un sonido "más profesional" en Pro Tools, en mi opinión.
Cuarto, la grabación. Las tareas de grabación resultan mucho más sencillas en Sonar. Siempre puedes escoger entre escuchar o no la pista que estás grabando, incluso si no estás grabando. Pro Tools es un poco más complicado. Para escuchar un instrumento, hay que armar la pista (R) y, cambiar la opción Track -> Input Only Monitoring a Track -> Auto Input Monitoring. En ese caso, escucharás la pista grabada hasta el punto de pinchado (donde empezarás a regrabar) y, al iniciarse el punto de regrabación escucharás el sonido directo de tu instrumento. En Sonar puedes incluso llegar a escuchar ambar partes simultáneamente.
Algo que no me gusta de Pro Tools es que no puedes controlar el volumen de entrada dentro de Pro Tools. Debes controlar el volumen de entrada en la fuente del sonido. Así que, si tienes un volumen de señal muy alto en la entrada, el sonido será truncado. No hay forma de atenuar el nivel de entrada en Pro Tools.
Esto está mejor resuelto en Sonar, el cual te permite monitorizar el nivel de grabación y ajustarlo con el fader, para evitar distorsión durante la grabación. La mala noticia es que el nivel de entrada se convierte también en el nivel de salida de la pista.
Las tomas están mejor organizadas en Pro Tools (regiones) y son más fáciles de trabajar que en Sonar.
Quinto, la edición. Si trabajas con audio, Pro Tools es simplemente mucho más rápido que Sonar. Realmente fácil cortar y pegar, duplicar regiones (partes de una pista) o pistas enteras, establecer loops de ficheros audio (varias veces, hasta el siguiente loop, etc.). Los crossfades entre dos regiones adjacentes o todas las regiones de una pista son realmente sencillos de realizar (¡y funcionan realmente bien!).
Pro Tools ofrece 4 modos distintos de edición. Cada uno sirve para un propósito muy definido y, deberías aprender los 4 (al menos, 3 de ellos) para sacarle realmente provecho al trabajo de edición.
Una de las cosas que me está volviendo loco en Pro Tools es el tempo de una sesión. En Pro Tools puedes trabajar con cualquier tipo de fichero audio, independientemente del tempo seleccionado, así, puedes tener el metrónomo en 100 bpm y, puede que estés grabando partes a 190 bpm.
En Sonar, el tempo es clave. Cuando importas un fichero wav acidizado, el fichero automáticamente se convierte al tempo de la sesión y se ajusta al pentagrama.
Pro Tools es más complicado. Los archivos acidizados no se convierten al tempo seleccionado en la sesión, por defecto. Existen algunas herramientas que permite ajustar el archivo wav al tempo pero, modifican la altura del sonido.
Creo que debe existir alguna otra forma, por ejemplo, importar los archivos wav como Ticks en vez de Audio y, entonces usar las herramientas del Elastic Time para controlar mejor la importación pero, en este momento, no tengo claro cómo hacerlo.
Algo que me gusta de Sonar y que echo de menos en Pro Tools es la posibilidad de explorar loops acidizados oyéndolos en el tempo de la sesión, Pro Tools los está reproduciendo en su tempo original, lo que hace difícil comprobar si un loop encajará bien en la composición.
Las opciones Midi y Partitura en Sonar son MUCHO mayores, ¡Punto!. Pro Tools está básicamente enfocado a Audio.
Sexto, la mezcla. En Sonar puedes crear un número ilimitado de pistas, el límite lo marca sólo el número de pistas que tenga capacidad de procesar tu ordenador sin penalización. En Pro Tools el número de pistas está limitado según la versión del programa que compres. Lo mismo ocurre con los buses auxiliares, cuyo número es incluso menor. Por ejemplo, Pro Tools 7.4 permite 8 buses/estéreo o 16 buses mono. Pro Tools 8.0 permite 16 buses estéreo o 32 mono. Para doblar el número de pistas, es necesario una ampliación de Pro Tools que cuesta un ojo de la cara.
De cualquier forma, las opciones de enrutamiento (sends) de Pro Tools son más naturales y siguen el patrón de las consolas de mezcla de los estudios. Los controles son más complejos de entender si vienes de Sonar, porque el nivel de envío de cada pista a bus está escondido y necesitas abrirlo para ajustarlo.
Pero, en general, las tareas de mezclado son más confortables en Pro Tools. Como el sonido es más exacto, es más fácil obtener una buena mezcla.
Importando, exportando. Sonar es mucho más potente exportando e importando ficheros; trabaja con muchos más tipos de ficheros e integra los ficheros importados en el proyecto actual, realizando los ajustes necesario automáticamente. Puedes mezclar ficheros en cualquier resolución (16, 24, 32) y cualquier frecuencia de muestreo (22.1, 44.2, ...) y Sonar realizará los ajustes necesarios de forma transaparente y sin alterar el fichero original.
Pro Tools es mucho más restrictivo en este sentido. Seleccionas las características de tu proyecto justo antes de empezar y, entonces, cada fichero importado debes convertirlo a las características de tu proyecto. Una vez fijadas las características del proyecto, éstas no pueden cambiarse. En Sonar, en cualquier momento puedes pasar de 16 a 32 bits, sin que se altere ninguno de los archivos originales.
Sin duda, la forma de trabajar con ficheros de Sonar es mucho más avanzada y flexible que en Pro Tools.
Continuará... aún estoy adaptándome a Pro Tools 8.0
No hay comentarios:
Publicar un comentario