Prueba de Condensadores: ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?

Hay algunos tópicos que siempre levantan controversias y fuertes discusiones. Uno de ellos es si los condensadores de tono de las guitarras suenan distintos o no.

Hay alguna gente (incluído yo) que pueden escuchar diferencias y que, eligen el tipo de condensador (de los disponbiles) que mejor funciona con el sonido de cierta guitarra en particular

Hay otra gente que no escucha ninguna diferencia.

Hasta aquí, todo correcto. ¡Lo que me vuelve loco es entender por qué la gente que no puede escuchar ninguna diferencia quiere convencer a la gente que sí la escucha de que es imposible que la escuche!.
La mayoría de este tipo concreto de gente, se escuda en un montón de parámetros técnicos, donde la teoría demuestra que no pueden existir diferencias. No me malinterpretes, me encanta la Ciencia y la Técnica, soy una persona muy racional pero, reconozco que, en ocasiones, hay experiencias que aún no tienen una explicación técnica o científica satisfactoria y, eso no invalida la experiencia.


Mi experiencia particular

Estoy acostumbrado a diseñar esquemas de cableado realmente complejos, así como a llevarlos a la práctica soldador en mano y convertirlos en proyectos reales en guitarras de verdad.
Soy muy curioso, por naturaleza y, mis primeros proyectos estaban orientados a probar la mayor parte de posibilidades sonoras de las pastillas, en cualquier combinación posible (en serie, paralelo, divididas, fuera de fase, etc) y, con diferentes fabricantes/modelos/valores de condensadores, potenciómetros, interruptores, cables, etc.

Cuando estaba trabajando en mi propio proyecto LP, encontré que los condensadores Sprage Orange Drop me sonaban como chillones en las más altas frecuencias, con excesivo contenido en ese rango.
Después de mirar por Internet, encontré que la mayoría de fans de las LP estaban usando condensadores PIO (Paper In Oil = Papel en Aceite), así que me pregunté si éste tipo de condensadores podrían funcionar mejor en mi guitarra.

Los resultados fueron muy satisfactorios, el exceso en el alto rango de frecuencias desapareció y, obtuve una ecualización del sonido más correcta a mis oídos, en esa guitarra.

Más tarde, algunos compañeros del foro de Seymour Duncan, cuyas opiniones siempre parecen sinceras y, son bien conocidos por tener buen oído, hicieron la prueba con varios condensadores y, ambos informaron que no fueron capaces de escuchar ninguna diferencia. Uno de ellos es un genio de la electrónica...
Así que me planteé si me estaba engañando a mi mismo y, desde dicho día, empecé a cambiar los condensadores en cada guitarra, empezando por el más barato, probando durante un buen rato, hasta pasar al siguiente condensador.
De nuevo, ¡podía escuchar diferencias!.

Algún tiempo atrás, tuvo lugar un debate muy caliente, cuando otro usuario planteó una simple pregunta: "a alguien de aquí no le gustan los Sprage Orange Drop", a lo que contesté: "No me gustan en guitarras tipo LP, me suenan con exceso de frecuencias altas. Prefiero PIOs en las LP".

Y, la locura comenzó. Mucha gente escéptica dijo cosas como:

• eso es una tontería
• TU NO PUEDES escuchar ninguna diferencia
• desde el punto de vista técnico, eso no es posible

La discusión fué realmente lejos. Para mí, decir que alguien miente porque puede escuchar algo que tu no puedes es una falta total de respeto, dada la diversidad de la gente.
Esta gente sólo tenía un arma: TEST CIEGO, haz un Test Ciego, en caso contrario, mientes.

Mi comentario fué: "no necesito hacer un test ciego para estar seguro de que oigo diferencias, porque las oigo. Vosotros necesitais el test, no yo".

Algunos de los que no escuchaban diferencias pero que tenían buenos conocimientos técnicos apuntaron que ciertas variables podrían explicar que dos condensadores distintos, del mismo valor pero diferente construcción / materiales, podrían presentar diferencias ligeras en distintas variables eléctricas, distintas de la capacitancia pero, que esos cambios deberían ocurrir en un rango de frecuencias fuera del rango audible.

¡Parte de la gente que no escucha diferencias mantiene que, sin embargo, pueden detectar diferentes condensadores en amplificadores, pero no en guitarras!. ¿Por qué entonces no puedo oirlas yo en las guitarras? (qué mente más extraña).


El test ciego

Era muy escéptico con un test ciego, puesto que escucho las diferencias mientras estoy tocando, esto es, cuando toco todas las teclas: limpio, cruch, distorsionado, suave, duro, etc. y, comparando una nota tocada al aire, como pretendían ellos.

Puede que los condensadores cambien su comportamiento dependiendo de la temperatura, grado de carga, picos o cualquier otra variable desconocida para mí. Así como una válvula necesita de cierto tiempo antes de que alcance el punto adecuado, imaginaba que algo similar estaba ocurriendo con los condensadores (puesto que siguen un ciclo de carga y descarga, que posiblemente no puede completarse con pruebas tan cortas).

Hay un hecho impepinable. Cada individuo es único y sus sensores son más o menos sensibles a ciertos rangos. Esto es cierto para el oído, el ojo, el tacto, el gusto y olfato. Por eso hay Coloristas, especializados en distinguir un gran rango de matices que una persona normal no puede distinguir. Por eso hay Somellieurs que son capaces de distinguir la distinta estructura de los vinos. Por eso hay Narices especializadas en la industria del perfume. Por eso existen los Ingenieros de Sonido y Masters en el mundo del audio.

Hay otro hecho innegable. El rango y sensibilidad de nuestros sensores cambia a lo largo de nuestras vidas. Las altas frecuenciasse escuchan cada vez con más dificultad a medida que vamos creciendo y, es algo que descubrirás fácilmente si sigues tu Chequeo Médico anual.

Y, existe otro componente importante: qué aparato usas para reproducir los sonidos. Si no usas un dispositivo de precisión, nunca sabrá qué es lo que eres capaz realmente de escuchar. En el mundo real, es fácil pero, incluso una habitación no debidamente tratada puede estropear la prueba.

Al final de la discusión, empecé a pensar que probablemente estaba equivocado y que no podía escuchar ninguna diferencia.
Afortunadamente, uno de los últimos posts (después de 10 páginas: http://www.seymourduncan.com/forum/showthread.php?t=179263), un miembro del forum lanzó un enlace a una prueba ciega en Youtube.

Y, si tenía alguna duda, ya no la tengo.
Para mí es un hecho. ¡Puedo escuchar diferencias!
Si pruebas el enlace que hay en dicha discusión y, realizas el test por tí mismo, asegúrate de usar equipo de calidad (Monitores de Estudio o Auriculares de Estudio), con capacidad para reproducir toda la gama de frecuencias con respuesta plana. De otra forma, no sabrás lo que realmente puedes o no escuchar.

Yo detecté la signatura de los Orange Drop y los PIO en los 3 tests, durante los que fuí escribiendo notas para describir cómo oía cada condensador. Viendo las notas de los 3 tests, enseguido quedó claro para mí cuál era el Orange Drop y cuales podían ser PIO.


Los Videos (actualización 23/08/2011)

Para todo aquel que tenga curiosidad sobre el tema, le invito a ver los videos que John Planet Z preparó en su canal YouTube, donde, a parte de escuchar las diferencias (si eres capaz), las prodas ver, ya que en las pruebas cuenta con un medidor tipo Penguin o Halo Metric, de excelente calidad y precisión.

Nota importante: para poder escuchar alguna diferencia, deberías escuchar los videos con un buen par de monitores de estudio, de respuesta plana, o un buen par de cascos aptos para mezclar, también de respuesta plana.









Estos videos no tienen desperdicio. El autor de los mismos no juzga, tan solo hace el test y deja a cada uno que saque sus propias conclusiones.


¿Cuán importante es la diferencia en el sonido?

Pequeña, pequeña, pequeña.
Para alguien que es un "cazador de tonos", que está buscando pulir el sonido de su guitarra hasta el último detalle, es simplemente un elemento más que modifica ligeramente el sonido.

Dentro de los cambios que más afectan a una guitarra, es un cambio menor y, por tanto, raramente se justifica comprar componentes carísimos para obtener tan poco a cambio. Los PIO que yo monto son los Vitamin Q, que son relativamente baratos (unos 6 euros), no veo sentido a montar PIOs NOS, que pueden costar cientos de euros. Es una locura, en mi opinión.

Si no escuchas la diferencia, no te mates: compra los condensadores más baratos que veas.
Si escuchas la diferencia, tú mismo debes valorar si la diferencia en precio justifica la diferencia en sonido.
Si quieres cambiar el condensador por otra marca / modelo, solo porque es fashion y le da un aspecto killer a la cavidad electrónica, pues hazlo, ¿por qué no?.

En general, los condensadores Sprage Orange funcionan bastante bien con las guitarras y, son una ligera mejora respecto a los condensadores cerámicos o esos chicles verdes que vienen en las guitarras de importación asiáticas.

Otra cosa a tener en cuenta es que es muy diferente tocar la guitarra para grabar o para practicar solo, donde escuchas hasta el último detalle del sonido a tocar la guitarra en directo, en una actuación o con un grupo, donde estos pequeños detalles se pierden en el mar de la mezcla.

Prueba de equipo electrónico: T.A.D. Silencer 8 Ohm Attenuator / Speaker simulator. Segundo contacto

Durante mi primera prueba, las dos válvulas de potencia murieron.
Después de clarificar el significado del "perfect pair" de TAD, mi sospecha es que las válvulas fallaron porque no fueron capaces de soportar la corriente de cátodo. Vox es famoso por estresar las válvulas de potencia, especialmente en su AC30.

Según la comparativa de válvulas EL84, reportada en otro blog, las JJ no son precisamente las válvulas que elegiría para este amplificador pero, tienen fama de ser fiables y duraderas, así que esta vez no me la jugué y monté las válvulas JJ (con un número "perfect pair" de 6, 12 mA más que las válvulas muertas).

Hoy, todo ha funcionado perfectamente. He tocado el amplificador una hora y media, probando todos los modos y todas las posiciones de volumen y ganacia y, estoy impresionado con el sonido resultante del Silencer. Se acerca mucho a la realidad.

Como ya dije en el blog anterior, la señal es muy débil. He probado la señal en una entrada balanceada a -10 dB (nivel de línea) y, ha funcionado bien. La emulación, por si mísma puede parecer falta de vida pero, ocurre lo mismo si no fuerzo las válvulas con un Overdrive delante, en el amplificador real.

Para esta vez, he usado sólo el módulo de pedales de efecto del plugin Amplitube 3, y he seleccionado un Tube Screamer. Ha funcionado muy bien. El único problema es que ha incrementado el nivel de ruido. Es normal, he colodado el overdrive DESPUES del amplificador y, no antes, como sería lo lógico en la cascada de ganancias. Teniendo en cuenta este detalle, el sonido resultante ha sido satisfactorio y he disfrutado tocando.

Para grabaciones reales, planeo utilizar mi pedalera en frente del amplificador pero, hoy tan solo he querido probar qué tal funcionaba el Silencer y, desde luego, lo hace mucho mejor que la Palmer PDI-03.

Estoy pensando en probar otras rutas. Por ejemplo, puedo conectar mi guitarra al preamplificador (SPL Track One) y, recoger la salida del pre-amp en un bus. Puedo crear una pista auxiliar que lea ese bus y preparar en dicha pista el plugin Amplitube 3, para usar los pedales de efecto que incluye y, después, puedo enviar esa señal procesada a una salida de la tarjeta de audio y, conectar dicha salida a la entrada del amplificador (me ahorro la pedalera). La salida del amplificador, la puedo pasar por el TAD Silencer y, grabar sus dos salidas en dos pistas, mediante dos entradas en la tarjeta de audio.

Más o menos (pincha en el dibujo para verlo a tamaño real):


Puedo entender que, a la vista de este diagrama puedas pensar: "¡qué demonios!, ¿para qué sirve todo eso?, debes estar como una cabra".
Vale, podría simplemente coger mi pedalera, ajustar los pedales a mi gusto, conectar mi guitarra a la pedalera, la pedalera al ampli, el ampli al TAD Silencer y grabar la salida del Silencer, con lo que tendría dos pistas: una con el sonido de la emulación de altavoz (FANTA) y otro con el sonido bruto del amplificador (LINE), pudiendo pasar esta pista por el módulo de emulación de altavoces de Amplitube 3.

El tema es que, colocando la pedalera en frente del amplificador, lo que obtengo es una señal procesada (por los pedales y por el amplificador y, por el Silencer en su salida FANTA).

Si la grabación ha sido un éxito, fin de los problemas pero, ¿qué pasa si, una vez estoy mezclando, me doy cuenta de que no hay forma de que el sonido grabado encaje en la mezcla?. Tendría que volver a grabar y, ¿qué pasa si he tocado unos riffs de puta madre y, no soy capaz de reproducirlos exactamente, con el mismo sentimiento?. Tendría que grabar varias veces hasta obtener una toma que fuera útil y, a lo mejor, nunca sería tan buena como la primera.

¿Ves por donde voy?
Al pasar la guitarra antes por el software de grabación (Pro Tools, por ejemplo), puedo grabar la señal de la guitarra limpia.
Con los efectos de Amplitube 3, puedo usar cualquier pedal que necesite, sin necesidad de grabar el sonido resultante, tan solo coloreando la señal como lo haría la pedalera, antes de enviarlo al amplificador.
Sigo teniendo dos pistas "sucias", que son la salida del Silencer pero, si al final descubro que el sonido que he grabado en esas pistas no funciona con la mezcla y, que la ejecución ha sido buena y quiero conservar los riffs, siempre puedo tirar de la pista que contiene el sonido limpio de la guitarra y procesarla como quiera: volviendola a pasar por el ampli, habiéndo cambiado los parámetros o, utilizar los amplificadores virtuales de Amplitube 3 si no tengo ningún otro amplificador que corte mejor la mezcla o.... usa tu imaginación.
Lo limpio siempre se puede ensuciar.
El resultado es que habré ahorrado un montón de tiempo y disgustos.

Este sistema me ofrece 3 pistas:

• Sonido puro de la guitarra (con el volumen necesario ofrecido por el pre-amplificador).
• Sonido bruto del amplificador (a procesar con un simulador de altavoces, como Amplitube3).
• Sonido procesado del Silencer (con emulación de altavoz).

De esta forma tengo muchas más posibilidades de re-utilizar de distintas formas una buena ejecución. Si el resultado del procesado a través del Silencer funciona bien, puedo tomar esa pista. Si no me satisface, puedo probar con otro juego de altavoces, en la pista no procesa del Silencer.
Si no me satisface, con la pista que contiene el sonido puro, puedo hacer lo que me plazca, incluído el duplicarla o triplicarla y volver a repetir el proceso con otros amplificadores, reales o virtuales, sin tener que volver a tocar la guitarra.


Tareas Pendientes

Me queda probar la salida FANTA a una entrada de Micrófono en la tarjeta de Audio y, comprobar si puedo obtener unos niveles de entrada más altos. De momento, puedo trabajar con la entrada de -10 dB.
Para la salida LINE, necesito utilizar una entrada de +4 dB, porque es muchísimo más fuerte.

Aunque compré el Silencer tan solo para grabar, quiero probarlo con mis amplificadores, como atenuador y ver que tal se comporta. Lo que he oído en el DAW me ha gustado, espero que también funcione bien como atenuador pero, ya veremos.

Quiero probar la grabación directa empujando las válvulas con mi pedalera, tan solo para ver si los resultados son aún mejores que utilizando los pedales virtuales de Amplitube DESPUES del amplificador (que, aún así, ha sonado muy bien).


Conclusión

Probablemente, la Palmer PDI-03 fué EL simulador de altavoz a seguir durante mucho, mucho tiempo. Como he dicho, siempre he obtenido buenos resultados en sucio pero, nunca me han acabado de satisfacer sus limpios. De hecho, conozco mucha gente que usa un Marshall Power Brake para grabar los limpios y la Palmer para sucio.

El Silencer parece superar a la Palmer en ambos modos y, no veo la necesidad de comprar un nuevo simulador de altavoz para cubrir todas las necesidades.
Como estaba interesado en las posibilidades de grabación silenciosa del Silencer, estoy totalmente satisfecho con los resultados. Si trabaja tan bien como atenuador como lo hace como simulador de altavoz, será un plus para mí, porque me dará la posibilidad de usar otros amplificadores más poderosos, con los parámetros a tope a un volumen contenido.

Prueba equipo electrónico: T.A.D. Silencer 8 Ohm Attenuator / Speaker simulator. Primer contacto

Introducción

Viviendo en un piso, resulta casi imposible poner el amplificador en su punto dulce sin tener la Policía golpeando tu puerta.
No puedo capturar el sonido del amplificador con un micrófono, porque el edificio y el entorno exterior son ruidosos y no tengo una habitación acústicamente tratada en la que pueda grabar.
Esto hizo que me fijara en los atenuadores y simuladores de altavoz.
Primero, compré un Palmer PDI-03 Speaker Simulator. El Palmer trabaja muy bien con distorsión pero le falta algo de vida en limpio.
Esto ha hecho que lo intente con otro atenuador / simulador de altavoces para poder grabar mis amplificadores.
Después de rebuscar en Internet, me he decidio por el Tube Amp Doctor (TAD, a partir de ahora) Silencer.


El TAD Silencer

Esta unidad trabaja tanto como atenuador como simulador de altavoz.
Los controles son muy simples.

• Power dB: Un interruptor rotatorio que permite disminuir la potencia en pasos de -2 dB, desde el máximo hasta -16 dB. La última posición, llamada LOAD es, justamente, la que se emplea para grabación silenciosa. El atenuador se convierte en una carga tonta y permite grabar silenciosamente.
• Fine: Este potenciómetro permite regular el nivel desde -16 dB hasta la total atenuación, cuando el anterior potenciómetro está en posición -16.
• Bite: Este interruptor tiene 3 posiciones, permitiendo modificar la mordida de la salida y, tiene más utilidad en posiciones de bajo volumen (mucha atenuación).
• Punch: Otro interruptor de 3 posiciones que permite modificar la patada de la salida y, que también tiene su mayor utilidad bajo fuerte atenuación.

En la parte trasera, está la entrada desde el amplificador (8 Ohmnios, en mi caso) y, dos salidas para uno dos recintos de altavoces (8 Ohmios).

Para grabación, hay otras dos salidas

• F.A.N.T.A: Esta salida corresponde a la salida del circuito de simulación de altavoz. La señal de salida a altavoz del amplificador es procesada internamente, para simular el comportamiento de un altavoz. Es una salida balanceada (XLR) y tiene un nivel MUY bajo.
• LINE: Esta es la salida no filtrada (sin emulación de altavoz), que corresponde a la entrada del amplificador, sin procesar y, tiene un nivel de salida MUY alto.
• Line LEVEL: Un potenciómetro que permite cambiar el nivel de salida SOLO de la señal LINE.

¿Cómo pretendía utilizar esta unidad?

Había planeado capturar las dos salidas en mi tarjeta de Audio y grabar ambas en mi DAW.
La salida FANTA ya viene con la emulación de altavoz, o sea, que debería ser la pista principal de guitarra.
La salida LINE necesita ser procesada. Puedo usar Amplitube 3, desconectar todos los módulos, excepto el de altavoz y, elegir uno de los recintos de altavoz disponibles y, sacar provecho de las posibilidades de microfonía virtual del programa.


¿Qué me he encontrado?

Para ser honesto, los limpios son mucho mejores en el TAD silencer que en el Palmer pero, parece presentar menos cuerpo bajo crunch y distorsión. No suena mal, no te engañes, el sonido es bueno, muy definido pero, no hay sensación de potencia.

La prueba la he empezado con el sonido puro del amplificador (sin pedales), así que aún estoy pendiente de ver qué sensación tengo cuando conecto algún overdrive para calentar las válvulas un poco, como hago normalmente.

La diferencia en el nivel de ambas salidas es ENORME. El nivel de LINE es muy muy alto; el potenciómetro tras la unidad lo tengo que dejar al mínimo para no sobrecargar la entrada en la tarjeta de audio.
En la otra cara, la salida FANTA es muy muy baja. Muy pocos decibelios entran en la tarjeta de audio, por tanto, tengo que enrutar esta salida a través del pre-amplificador (SPL Track One) y, darle cerca de +40 dB de ganancia para obtenr un nivel aceptable de grabación. El problema es que, tan pronto como subo la ganancia en el pre-amplificador, se incrementa el ruido y el sonido suena más sucio, algo que me está volviendo loco.
Necesito probar otras posibiliddes. Puede que el FANTA tenga un nivel de salida similar a un micrófono, así que lo tengo que probar en una entrada MICRO de la tarjeta de audio o del pre-amplificador.
Las pruebas realizadas con entradas de +4 dB y -10 dB me dan un nivel bajísimo.


¡Maldición!, a funcionado por un rato

Más o menos, media hora después de jugar con el volumen y ganancia del amplificador, para probar distintas posiciones con el Silencer, el sonido ha empezado a oscilar, bajándose y subiendose el volumen aleatoriamente, hasta el punto que he escuchado un tipo de chasquido y me he quedado sin sonido.

Primero he pensado que el problema era la interfaz de audio (el Rack 003 a veces pierde el enlace con el PC, de vez en cuando), así que he cerrado el DAW, apagado la tarjeta de audio, vuelto a encender la tarjeta de audio y, vuelto a abrir el DAW. Tres veces y, el mismo problema.
He probado también activar los interruptores ground-loop en el Silencer y en el Track One, para asegurarme de que no era un problema de masa.
Cuando probé la Palmer las primeras veces con mi Koch Studiotone Combo, usé un cable barato de altavoz (señal en conductor interno, rodeado por la malla de la masa) y, esto afectó al interruptor de pedal para cambiar el canal. Lecturas posteriores del manual de la Palmer, me dejaron claro que había que utilizar cable de altavoz con dos conductores separados para la señal y la masa, sin malla. Lo probé y funcionó sin problemas.

Después de cuatro o cinco veces, he abandonado. He desconectado el amplificador y, he querido probar el amplificador con su altavoz, para asegurarme de que funcionaba bien.
He encendido el amplificador y, ¡cielos!, el mismo problema.
Me ha entrado el pánico. He leído que los atenuadores son conocidos como responsables de envejecer rápidamente las válvulas de potencia e, incluso, por destruir Transformadores de Salida, así que me temí el peor caso: un TS muerto. Me temí eso porque las válvulas de potencia tenían exactamente 2 días de vida.
Dejé montado un para de Golden Lion EL84 en el amplificador, después de las pruebas de válvulas EL84 que llevé a cabo la última semana, o sea, que se habían tocado solo un día y por un periodo de 2 horas.

Pero, como la mayoría de los problemas de amplificadores vienen de las válvulas (pre-amplificador, potencia), quise probar un cambio de válvulas, antes de llamar al servicio técnico.
Cambié las Golden Lion por un par de JJ EL84. Éstas me gustaban menos pero, tenía entendido que eran fiables. Encencí el amplificador y... de nuevo vivo.

No sé como valorar este tema.
Por un lado, las Golden Lion tenían un número mágico de 2, mientras que las JJ tenían 6 y el par Mullard un 7. Supongo que un número inferior signfica que la válvula rompe antes y que, tal vez, no puede soportar una gran corriente en el cátodo. Así que pregunté a TAD.

Por otro lado, el último día, tuve que cerrar el amplificador muy rápidamente, porque tenía gente esperando la sala de ensayo, así que no le dí tiempo a enfriarse a las válvulas antes de moverlas. Puede que eso arruinara las válvulas. No tengo ni idea.

Otra cosa que me da vueltas en la cabeza es la impedancia. Generalmente trabajo con el Night Train a 16 Ohmios pero, tengo que usar 8 Ohmios con el Silencer. Puede que esos 8 Ohmios presionen realmente fuerte las válvulas y no hayan resistido el tirón.

Por último, queda la respuesta obvia: el atenuador se ha cargado las válvulas.

Ya era tarde y no tuve oportunidad de probar de nuevo el Silencer con las JJ.
Esta prueba queda pendiente, para determinar si el Silencer fracasa como un simulador de altavoces silencioso para grabar.
Tengo pendiente, también, probar la salida FANTA en las tres entradas (line +4dB, line -10dB y micrófono).


Actualización 22/04/2010

He recibido la respuesta de TAD respecto a su sistema "perfect pair" de emparejamiento de válvulas.
El "perfect pair" tiene en cuenta tan solo la corriente del cátodo, cada número es un salto de unos 3 mA. El dato de Transconductancia no se verifica para válvulas OEM, sólo llevan a cabo pruebas completas con las válvulas etiquetadas bajo su marca.

Contra mayor es la transconductancia (TC), mayor es el rango dinámico y, más pronto rompe la válvula pero, contra mayor es la corriente del cátodo (PC), mayor es el stress que puede sufrir la válvula.

Así que, teniendo en cuenta que la Golden Lion tenía un código 2 para la corriente del cátodo y que, el resto tenía un valor de 6 ó 7, eso se traduce en una diferencia de alrededor de 12 mA ( 6 - 2 = 4; 4 * 3 = 12) respecto a la JJ y de 15 mA respecto a la Mullard.

Teniendo en cuenta que los amplificadores Vox exigen mucho a las válvulas (si alguna sobrevive la prueba del AC30, entonces sobrevive en cualquier amplificador), puedo imaginar que una válvula con tan baja corriente no puede sobrevivir en my Nigth Train.

Así que, el próximo test será llevado a cabo con las JJ, que soportan 12 mA más que la Golden Lion.
Aprendizaje: tendré que pedir siempre válvulas TAD con un "perfect pair" igual o mayor a 6.

Prueba de válvulas: válvulas de potencia EL84

Una vez elegidas las válvulas para la etapa de pre-amplficación del Night Train, he querido comprobar como trabajan las válvulas EL84.

Antes de empezar las pruebas, he probado una de las combinaciones que pensaba que sería ganadora en el pre-amplificador. He puesto una Tung Sol 12AX7 en V1 y una TAD 7025-S en V2. La Tung Sol es aguda y la TAD un poco sucia, así que he cambiado la Tung Sol y he dejado una Electro Harmonix. Creo que también cambiaré la TAD por otra EH, porque dos EHs fué la combinación más equilibrada en la pruebas que realicé anteriormente.

Como solo tenía una EH, seguí con las pruebas con una EH en V1 y la TAD en V2.


La prueba

Antes de empezar a cambiar las válvulas de potencia, dejé la ganacia en un punto en el que el amplificador sonara limpio, en el borde de rotura de la válvula. El volumen estuvo a la mitad al principio de cada serie y, después movido a la 1 en punto, 3 en punto y, a tope.

Para cada par de válvulas, primero probé los sonidos en modo limpio, después con un overdrive y después con un pedal de distorsión, en cada una de las posiciones de volumen, para comprobar cómo se comportaba cada par.
Entre cada serie he dejado el amplificador, descansar unos 10 minutos, permitiendo enfriar las válvulas y para "limpiar" nuestros oídos. Mi amigo me acompañó durante la sesión, como hizo con la prueba de pre-amplifiación, para discutir de nuevo cada cambio.


Resultados

Empezamos con las válvulas de fábrica. Las Sovtek EL84 que monta de fábrica suenan bien. Nada especial, e incluso no sentirás la necesidad de substituirlas, una vez que las válvulas de pre-amplificación han sido mejoradas. No presentan ningún caracter especial, suenan planas en cuanto a ecualización y, rompen bien. No son especilamente ruidosas o microfónicas. En general una buena válvula.

El siguiente par fueron las JJ EL84. Repentinamente, se notó una gran mejora. El sonido empezó a sonar más abierto pero, algo había en general en el tono, especialmente bajo alta ganancia que no nos gustó demasiado. La válvula es más aguda que la Sovtek, así que tuve que bajar un par de posiciones los agudos.

La siguiente válvula fué una Mullard re-issue EL84. El sonido mejoró MUCHÍSIMO en modo limpio, especialmente. Esta válvula suena realmente rica y definida mientras la ganancia se mantiene razonablemente baja pero, aunque el sonido entregado fué probablemente el mejor de la prueba, el más equilibrado, este par, en concreto, tenía un molesto ruido de fondo bajo alta ganancia que, la hizo desagradable para tocar.
La parte del sonido que sonaba bien era maravillosa pero, la mitad de la señal estaba infectada de ruido.
Si no fuera por ese desagradable ruido, esta sería la válvula que yo seleccionaria para este amplificador.
A lo mejor este par no estaba correctamente apantallado. No tengo forma de probar otro par, por ahora.
Fué la válvula más oscura (pero en el buen sentido), tuve que restaurar 3 posiciones los agudos, respecto a las JJ, así que és más o menos una posición más oscura que las Sovtek pero mucho mejor en sonido (excepto por el ruido).

Finalmente, probé el último par que tenía. Las Gold Lion re-issue, instantáneamente sonaron tan bien como las Mullard, puede que con un poco de menos cuerpo, menos bajos y ligeramente más agudas (una vez más, tuve que quitar 2 o 3 posiciones de agudos). El sonido es totalmente cristalino, cada nota se distingue en un acorde y el sonido está muy definido. Le falta un poco de frecuencias bajas pero, las frecuencias que es capaz de representar, suenan realmente bien y saltan de los altavoces con claridad.
Bajo alta distorsión, la voz no es tan compleja como en las Mullards pero, al mismo tiempo, el sonido es mucho más definido y el ruido de fondo es aceptable.



Conclusiones

De todas las EL84 probadas en este amplificador, probablemente prefiero el sonido de las Mullard, que encaja mejor con el Blues y el Hard Rock pero, su ruido de fondo las convirtió en inusables. Estoy triste porque realmente me gustó su sonido.
Así que, de todas las restantes, la Gold Lion fueron las ganadoras absolutas, con buen comportamiento en limpio y sucio y muy detalladas. Su EQ resalta un poco las frecuencias altas, con menor presencia en las frecuencias bajas, así que en general suena más delgada que las Mullard pero, no te equivoques, suenan fantásticas.

Por tanto, tras probar los cambios de válvulas en pre-amplificación y potencia en mi Night Train, la decisión está tomada. Usaré EH 12AX7 para el pre-amplificador, porque creo que son las más equilibradas, con menor ruido y rompiendo suavemente y, para la etapa de potencia, usaré las Gold Lion, porque tienen un sonido muy detallado, una buena respuesta y nivel de ruido bajo alta distorsión.

Prueba de Plugins: Amplitube 3 - segundo contacto

Después de un mes y medio, ¿cuál es mi impresión sobre Amplitube 3?



Sound

Después de haber probado mucho el plugin, estoy realmente impresionado con el sonido. El programa reproduce con gran fidelidad el comportamiento de los amplfiidcadores modelados y, consigue una buena dinámica (a lo mejor no el 100% de un amplificador real pero, muy cercano).

Los pedales de efecto están también muy bien modelados y, cuando se combinan con el amplificador o entre ellos, los resultados son realistas.
Teniendo en cuenta los problemas que conlleva grabar amplificadores reales: volumen, calidad de los micrófonos, situación de los micrófonos, pre-amplificadores de micros, etc. y, que no podría adquinir ni tan siquiera 2 de los amplificadores modelados, estoy considerando seriamente grabar principalemente con el Amplitube 3.

Algo que echo de menos es un control absoluto acerca de qué efecto está encendido en todo momento (es automatizable) pisando algún interruptor de algún pedal y, especialmente, echo de menos un pedal de expresión para las partes donde necesito un Wah. Esto es algo que debería quedar resuelto cuando IK Multimedia saque al mercado la pedalera de control, durante este mes pero, el precio es alto, así que antes tengo que satisfacer otras necesidades y, la pedalera tendrá que esperar un buen rato.

Los controles en los amplificadores trabajan de forma muy realista, incluso un pequeño cambio crea diferencias (si el amplificador modelado las crea). Como con la mayoría de los amplificadores, lo mejor es usarlo junto con algún pedal booster, que pone la válvula en su punto dulce y, como con cualquier amplificador, necesitarás distintos niveles de volumen/ganancia según la guitarra, o al menos para humbuckers y single-coils.

De igual manera, los controles de los pedales de efecto funcionan precisamente y cada cambio es transmitido a la cadena de sonido en forma muy realista.

Si el amplificador modelado tiene ruido de fondo en el mundo real, ¡el plugin también!. Si la ganancia del pedal incrementa el ruido de fondo, aquí también. Muy realista (para lo bueno y lo malo de todas las unidades modeladas).

El posicionamiento de los micrófonos en el espacio es muy realista y, ha sido modelado perfectametne.

Por primera vez, los amplificadores de bajo que incluye Amplitube 3 son alternativas reales al paquete Ampeg SVX. Me ha gustado mucho el Trace Eliot en una de mis primeras grabaciones con Amplitube 3.


Flujo de trabajo

El plugin es pesado. Cuando lo insertas o tratas de abrir en tu DAW, se toma su tiempo hasta que aparece la interfaz de usuario y puedes empezar a tocar los controles pero, una vez abierto, funciona bien, incluso en modo de alta resolución. He sido capaz de grabar con dos instancias de Amplitube 3, en tiempo real, con todos los plugins de reverberación y masterización que había preparado, sin retardo notable.

En mi sincera opinión, el rendimiento no es un gran problema. Puedes bajar el modo a baja resolución y ahorrar recursos en el PC pero, no he tenido ningún problema ni con los amplficadores ni con los efectos trabajando en alta resolución (con pulsos convolutivos para los altavoces en este modo).

La forma más rápida de obtener un sonido específico es elegir uno de los presets disponibles (que son un montón). De esta forma, tienes preparado un equipo completo, para tocar directamente pero, en mi sincera opinión, la interfaz para ésto no es demasiado buena y, sigo prefiriendo empezar desde cero, con el modelo del amplificador e, ir añadiendo lo que necesito.

La forma de seleccionar los amplificadores es una locura. No la entiendo. ¿Por qué narices no puedo simplemente seleccionar un modelo y tener listos TODOS los controles, como ocurriría en el mundo real? ¿Por qué cada vez que elijo un modelo, viene de regalo algún pedal o efecto rack?.

Si existe alguna manera de hacerlo, no lo he encontrado. Tan solo quiero una lista de amplificadores (POR FAVOR, CON EL NOMBRE REAL DEL MODELO) y elegir simplemente uno pero, ésto, parece tarea imposible.
Puedes elegir el Amplificador X Clean, o Amplificador X Crunch, o Amplificador X Dark, o Amplificador X Brigth (ya entiendes lo que digo) y, lo que el programa te trae es el amplificador, ya ajustado y, a veces, con alguno de sus controles no seleccionable (desaparece el gain, por ejemplo) y, en algunos casos, además te añade algún pedal de efecto y, casí siempre un efecto rack.
Esta es la parte que no me gusta nada de Amplitube 3. De nuevo: por favor, déjame que simplemente elija un amplificador, desnudo y, permite que lo ajuste tal y como lo haría en el mundo real.

En la otra cara de la moneda, Amplitube 3 incluye muy buenas ideas. Hay una fila de pequeños cuadrados numerados en el plugin en la parte superior izquierda.
Estos cuadrados corresponden a "rutas de señal" y, eligiendo distintas rutas te permite elegir configuraciones con dos amplificadores, o dos recintos de altavoz, o dos pedaleras, en mono, estéreo, etc.
Esto te regala un amplísimo abanico de formas para montar tu equipo virtual.

Otra mejora muy solicitada es la posibilidad de intercambiar el orden de los pedales, tan solo arrastrando y soltándolos con el ratón. Esto permite experimentar con mucha facilidad los cambios en el sonido, al intercambiar el orden de los efectos, algo que resulta un coñazo en una pedalera real. De esta forma, he descubierto en alguna ocasión que la forma "lógica" en la que dispondría dos efectos no era la mejor para cierta canción.

Este software es una herramienta de aprendizaje real y, probablemente es el aspecto que más valoro.
Puedes cambiar el amplificador en cualquier momento y, simplemente elegir el que mejor le va a la canción. ¿Te imaginas haciendo lo mismo en un estudio, probablemente cambiando también los micros y su posición?.
Puedes probar distintos pedales en la misma categoría de efecto (overdrives, distorsiones, flangers, chorus, delays,...) y elegir el que mejor suene para esta canción en concreto.
Puedes cambiar los pre-amplificadores en el modelo de amplificador, el tone-stack, y las válvuas de potencia (¿quieres oir qué diferencias hay entre una EL34 y una KT-66?, ¿quieres saber qué diferencia hay entre 50W y 100W?).
Puedes seleccionar distintos recintos de altavoz, diferentes micrófonos y posicionarlos espacialmente.
Todas estas posibilidades te dan infinitas formas de esculpir el sonido para ajustarlo a tus necesidades.

Y, no te olvides que grabas la guitarra limpia, así, si más tarde no te gusta el sonido del amplificador y efectos que has elegido, porque no acaban de cortar la mezcla, puedes re-amplificar la pista con unos cuantos toques, sin afectar la grabación original y, sin necesidad de volver a grabar la guitarra o el bajo.

Incluso, si no activas el amplificador, aún dispones de efectos de calidad para ser usados en cualquier pista, así como los efectos en rack. También puedes usar los altavoces y sistema de micrófonos, tan solo para emular los altavoces para alguna salida directa de amplificador o DI.

Todo junto, suena muy convincente, tiene infinitas posibilidades creatibas y es una de las más fantásticas herramientas de aprendizaje (de hecho, he descubierto con Amplitube 2 que prefiero los amplificadores con sonido británico a los amplificadores con sonido americano, como regla, con alguna excepción, dependiendo de la aplicación y, estoy descubriendo por qué algunos pedales vintage son tan apreciados).

La interfaz de usuario, especialmente para elegir SOLO amplificadores debería ser mejorada, así como la forma de seleccionar los pedales.
Encuentro también, que los amplificadores y efectos tienen más ruido de fondo que en Amplitube 2 pero, para ser honestos, es más cercano al mundo real.


Interactuando con otros plugins de IK Multimedia

Estoy enamorado del modelo Pulteq EQP-1A, que normalmente añado al canal master, tan solo para añadir aire a la mezcla o darle pegada. También me gusta el colorcillo que le da a la mezcla.

El Fairchild 670 funciona de maravilla en el bus de guitarra. Es mi compresor preferido para guitarra, añadiendo solo 1.0 dB y una ligera compresión. Más que comprimir la señal (algo que no me gusta demasiado) añade un bonito color al sonido de la guitarra.

Finalmente, el sistema ARC, lme permite escuchar claramente la mezcla en mis monitores de referencia. Me fué imposible aplicar una buena EQ correctiva en mi entorno antes de tener este plugin. Mi habitacíón añadía y restaba un montón de frecuencias, así que perdía un montón de tiempo intentando arreglar la ecualización para descubrir que, al final, la mezcla no era transportable a otros sistemas.

Estos 3 plugins, junto con Amplitube 3 son mis armas secretas (bueno, ya no, JA JA JA) de IK Multimedia. Para otras tareas, prefiero los plugins de Sonnox.


Conclusión

En mi honesta opinión, este plugin es una obligación y, deberías verse habitualmente en estudios, especialmente porque simplifica todas las tareas de grabación y re-amplificación.
Suena mucho mejor que Amplitube 2, con claramente mayor dínámica (y Amplitube 2 sonaba bastante mejor que otros modeladores que probé, incluyendo POD Farm).

No estoy seguro si Fractal puede sonar aún mejor. Basado en los videos de Youtube que he visto, prefiero como suena Amplitube 3 pero, no he probado el producto, así que no puedo opinar.
Puede que la única alternativa software real sea el modelador de Waves (que me ha gustado en Youtube) y, los modelos de Softube. Pero, ¿cuántos modelos incluyen esos softwares?¿son tan flexibles?.

Probablemente, aún no es perfecto. Como he dicho, la interfaz de usuario podría ser más amistosa para mi gusto y, para alcanzar una puntuación de once, me gustaría que existiera la poisibilidad de capturar el sonido de cada micrófono en una pista separada del DAW, para tener control independiente sobre cada uno de ellos (independientemente de que la mezcla resultante funciona realmente bien).

Recomiendo encarecidamente este plugin a cualquiera que esté aún intentando encontrar su sonido y, que aún esté con dudas sobre qué amplificador comprar, qué pedal de efectos, qué altavoces, etc. Y también para aquellos que quieren grabar en casa pero que no tienen forma alguna de poner el amplificador a tope, para obtener lo mejor del mismo.

Es una buena herramienta de aprendizaje, incluso para guitarristas prefesionales, permitiendo probar distintas combinaciones de equipo y, salvar los parámetros para ser recuperados más tarde, cuando sean necesarios.
Puede ser muy útil para determinar qué altavoces, usar, qué pedales y en qué orden, qué micrófonos, etc, al ir a grabar o actuar en vivo.

Sigo prefiriendo los amplificadores de válvulas reales para tocar pero, Amplitube 3 suena como sonaría un amplfiicador grabado en estudio. Punto Japón.

Ténlo muy en cuenta, junto con cualquier otra alternativa. Sé paciente, el sonido está ahí.

Prueba de válvulas: pre-amp 12AX7

Introducción

Soy el orgulloso propietario de un Vox Night Train, un amplificador barato que suena como uno 10 veces más caro. Una increíble máquina de sonido.
El amplificador, tal y como viene de fábrica, suena muy bien pero, hay algunas posiciones de los controles donde ya no me gusta tanto. Cuando la ganancia está más allá de 3/4 y el volumen también, comienza a sonar poco detallado y excesivamente comprimido. Si quitas un poco de ganancia, incluso subiendo el volumen, todo suena bien, así que queda claro que lo que no acaba de funcionar bien es la etapa de pre-amplificación.

Así que he abierto la tostadora y he mirado dentro, con curiosidad acerca de qué válvulas montaba.
El amplificador viene de fábrica con 2 x Sovtek 12AX7-WA en el pre-amplificador y 2 x Sovtek EL84 en la etapa de potencia.
Sé que las Sovtek EL84 son decentes, muy equilibradas y fiables, así que me he concentrado en mejorar esas 12AX7-WA, que sé que no son tan buenas y que tienden a sonar mal bajo alta ganancia.

He probado 5 válvulas 12AX7 distintas con este amplificador. Cualquier conclusión que leas aquí es el resultado de MI experiencia con ESTE amplificador y según MIS gustos.
A tí puede resultarte de utilidad o no.

Válvulas probadas

He probado las siguientes válvulas:

• Sovtek 12AX7-WA (de fábrica)
• Tesla/JJ ECC83-S
• Electro-Harmonix 12AX7
• Tung Sol 12AX7
• TAD 7025-S (estilo Mullard)

Protocolo de pruebas

Primero he probado un par de válvulas del mismo fabricante / modelo hasta encontrar las más equilibradas para mi entender Una vez que he encontrado un par equilibrado, he comenzado a cambiar la válvula en V1 y, he tomado notas sobre cómo mi amigo y yo, hemos oído el sonido resultante.

Para cada cambio, primero he probado el volumen (potencia) en la posición del medio (limpio, con algo de volumen, sin rotura de válvula) y con la ganacia (pre-amplificación) a 1/4. He ido cambiando la ganacia a 2/4, 3/4 y 4/4 y, finalmente, lo mismo con el volumen al máximo.
He repetido esta serie pero ya con alta distorsión, primero con un overdrive (OCD V3) y, después con el AMT California (tipo Mesa Boogie).


Resultados de la prueba

El primer cambio ha sido substituir las Sovtek 12AX7-WA con un par de JJ ECC83-S, porque pensé que eran las que tenían una ecualización más plana y, quería dejar una en V2 como base de compraración para el resto de válvulas.

La JJ ECC83-S ha resultado muy aguda. El sonido es cristalino, muy detallado y definido. Tiene un buen margen y rompe realmente tarde. Es la válvula con mayor margen limpio de la prueba pero, también la más aguda. Esta válvula no funciona bien en este amplificador pero es una válvula que, seguramente, seleccionaría para montar en un amplificador oscuro por naturaleza, para darle algo de brillo.

Después, he cambiado las JJ por un par de Electro-Harmonix 12AX7-EH. Esta válvula es bien conocida por ser equilibrada y suave, así que creí que tal vez ahora si estaba encontrando la válvula equilibrada para usar como base comparativa y: ¡efectivamente!.

La EH 12AX7 fué la válvula más equilibrada de esta prueba. Suena preciosa, muy suave y con unas frecuencias extremas sedosas. Rompe bien (antes que la JJ pero después que las otras dos) y es cálida.
La diferencia entre la EH y la JJ fué como saltar un escalón arriba y, el sonido mejoró instantáneamente.

Dejé una EH en V2 y, probé entonces con una Tung Sol en V1. Esta válvula es una de las que más gente prefiere. Descrita habitualmente como teniendo el tono de una Mullard con las pelotas de una válvula China de 9ª generación y, hay muchos técnicos de amplificación que la usan para dar vida a amplificadores que suenan mal.

La Tung Sol 12AX7 (re-issue) juega en la misma liga que la EH pero, el sonido es un poco más oscuro en baja ganancia y más agudo bajo alta ganancia. El sonido está muy bien definido, poderoso y rompe un poco antes que la EH. Los bajos y agudos son ligeramente más pronunciados que en la EH pero, sobre todo los agudos. Suena, tal vez, un poco más viva que la EH. Tiene su propio caracter.

Vale, vale, me han gustado las dos, así que me preparé para probar la última de las válvulas, la TAD 7025-S, que es una nueva válvula que TAD vende como "tipo-Mullard" y sobre la cual no he leído ninguna opinión.
No esperaba nada bueno de TAD,  a veces las válvulas diseñadas bajo las especificaciones de TAD son interpretaciones muy particulares de cómo debería sonar una válvula y, eso puede hacer que sean un éxito o un fracaso en tu amplificador, dependiendo del sonido que estés persiguiendo.

La TAD 7025-S sonó increíble también. En la misma liga que las otras dos. Más oscura que la Tung Sol y, más en la línea de la EH. Muy detallada en limpio. Es la válvula que rompe antes de todas las probadas y, cuando lo hace, lo hace con ese tipo de "suciedad definida" (suena raro pero, es que el sonido es muy difícil de describir), como pequeñas motas de polvo que hacen que el sonido distorsionado tenga un caracter más especial que en el resto de casos. Me recuerda, de alguna forma, a esa distorsión entrerrota aleatoria de un viejo JCM-800 puesto a tope.


Conclusiones

Posiblemente haya mejores válvulas por ahí. Probablemente, las NOS estén uno o dos escalones arriba pero, existe una clara distancia entre las Sovtek 12AX7-WA y las JJ ECC803-S y, una distancia equivalente entre ésta y el resto (EH , Tung Sol, TAD).

La JJ trabará bien cuando se precise el máximo de margen en limpios y, en amplificadores oscuros, donde puede añadir cierto brillo al sonido. El sonido es detallado y cristalino, por tanto, no hay nada malo en esta válvula.

Yo estoy particularmente feliz con cualquiera de las otras 3 en mi Vox Night Train.
Probablmente, la apuesta más segura es EH. Su ecualización está muy equilibrada, rompe en un buen punto, ni demasiado pronto, ni demasiado tarde, es cálida, definida y las frecuencias extremas han sido recortadas suavemente. Pienso almacenar ésta válvula porque, tengo entendido que puede funcionar en cualquier ampalificador y en cualquier posición, cuando ninguna otra válvula funciona.

Puede que la TAD 7025-S sea la más parecida a una Mullard y, funciona especialemnte bien para sonido en sucio (Blues, Hard Rock...), tiene el menor margen limpio pero, es armónicamente rica y poderosa. Voy a dejar ésta en V1 porque me gusta pero, tengo que probar el amplificador con una guitarra tipo LP y con humbuckers para acabar de decidirme. Puede que, en este caso, la Tung Sol o EH funcionen mejor.

La Tung Sol es una válvula muy poderosa. Tiene la ecualización más extrema pero, solo un poco más notable en los agudos (no tan aguda como la JJ, de todas formas). Muy definida, mi viva y con una rotura entre la EH y la TAD. Posiblemente, esta válvula trabajará mejor que las otras dos con una guitarra con humbuckers.

Quedo pendiente de probar el amplificador con una guitarra tipo LP. La oscuridad de la Caoba y el sonodio de las humbuckers pueden cambiar mis preferencias pero, en mi opinión, no puedes equivocarte con ninguna de las tres: TAD 7025-S, Tung Sol 12AX7 y EH 12AX7.

Prueba de pastillas: Bare Knuckle Mother's Milk set

Introducción

Empecé a probar las pastillas Bareknuckle (a partir de ahora, BKP) cuando estaba intentando lograr el tono de una humbucker PAF que tenía en mi primera guitarra. Lo más cercano que había probado hasta el momento, era la Seymour Duncan '59, que son realmente buenas pero, suenan indefinidas bajo fuerte distorsión (aunque sigo pensando que son las mejores PAF de producción ordinaria).

Las SD '59, las Gibson '57 y las BKP The Mule son parecidas pero, la definición de sonido 3D de las BKP está uno o dos escalones sobre las demás. Las The Mule me dieron lo que andaba buscando, así que decidí usar otras BKP para modificar mi Fender American Deluxe HSS Stratocaster.

Como ahora tengo una superstrato (Charvel SoCal Type 1), con Floyd Rose, que puedo usar para cosas más modernas, he querido que la Strato, que me ha servido tan bien como una guitarra versátil capaz de hacerle frente a todo, empezara a sonar más como una Strato clásica y, dado el éxito de las BKP en mi clon de LP, he querido darle una oportunidad a mi segundo conjunto de pastillas BKP.


Primera Prueba

Como la HSS era realmente versátil, quise preservar cierta versatilidad en la Strato pero, respetando las posiciones clásicas Strato.
He diseñado una modificación (Hermetico's Stratosphear 3) con dos modos operativos. El primer modo es el normal y tiene las combinaciones estándar, es decir:

1. Mástil
2. Mástil en paralelo con Media
3. Media
4. Media en paralelo con Puente
5. Puente

Y, en el modo alternativo estas posiciones cambian a:

1. Mástil en paralelo con Puente (como la posición central de una Telecaster)
2. Mástil en serie con Media (una humbucker virtual, un poco oscura)
3. Las 3 pastillas en paralelo (La combinación más débil, suena muy equilibrada y redonda)
4. Media en serie con Puente (una humbucker virtual, un poco más limpia)
5. Mástil en serie con Puente (como en el 4-way de una Telecaster)

El diseño incluye otras tres características adicionales: un tono No-Load, el tono estilo años 50 y, el filtro de tono después del volumen.

Tras cablear la nueva golpeadora, con todo montado, quite la vieja y la substituí por la nueva.

Fuí con mi amigo (como siempre) a probar las nuevas pastillas. Enchufé la guitarra, con los controles exactamente como los dejé el último día.
¡Coño!. Todo sonaba realmente agudo, hiriente. Quité todos los agudos del amplificador y, no había manera.
Puse el tono a 9 (para añadir la carga del potenciómetro en el circuito), nada.
No hubo forma de hacer que la guitarra sonara bien. Agudos, agudos y agudos.


De vuelta a casa

Volví a casa realmente decepcionado. ¿Como pueden sonar tan mal estas pastillas?. ¿Cuál es el problema?
Escribí a Tim, preguntándole acerca del sonido que estaba obteniendo y cómo se comprarba al sonido que el había diseñado. Tim estaba sorprendido porque él describe el tono de estas pastillas como "maderoso", más oscuro que agudo.
Emprecé primero a tocar la altura de las pastillas, siguiendo las recomendaciones de Fender y, decidí empezar desde cero. Bajé todas las pastillas hasta tocar la golpeadora y, comencé a subirlas a 1/4 de vuelta de tornillo cada vez. Entonces, me di cuenta que contra más lejos estaban las pastillas de las cuerdas, menos contenido hiriente había. Bien: estas pastillas prefieren mantenerse MUY CERCANAS a tu golpeadora.

Volví a revisar el cableado y, cambié el tono no-load con un potenciómetro normal, con el filtro antes del volumen, porque se que todas estas modificaciones añaden agudos al sonido.


Segunda prueba

Con la modificación modificada (ahora Hermetico's Stratosphear 4), probé la guitarra hace pocas horas.
En el mismo instante que la enchufé empezó a sonar realmente bien.
Primero ajusté bien las alturas, empezando con la pastilla del puente, la que tiene un margen menor para encontrar su punto dulce y, a partir de ahí, ajuste la del medio y la del mástil para equilibrarlas en volumen con la del puente, comprobando los cambios en las posiciones intermedias mientras iba ajustando las alturas.

¿Y cómo sonó?

¡¡¡ ORGASMICO !!!

En el modo estándard, cada posición tradicional sonó absolutamente distinguible, con su propio caracter. El sonido es extremadamente detallado, las cuerdas se escuchan por separado durante los acordes, incluso bajo alta distorsión y con acordes duros.
El ataque es bueno, nada hiriente, simplemente explosivo, de forma que me recuerda esas pequeñas explosiones mágicas de la válvula que inducen las The Mule.

Después, probe las combinaciones del modo alternativo:

• Mástil en paralelo con Puente: Como la posición intermedia de una Telecaster. Muy bonito, agudo pero sin ser hiriente, delicioso, claro como el cristal. El sonido de Stairway to Heaven (versión estudio) directo, muy útil para pasajes casi acústicos.
• Mástil en serie con Media: Como una humbucker en el mástil. Oscura y poderosa. Muy interesante para Palm Muttings. Absolutamente destructora con algún tipo de distorsión Mesa Boogie. Sustain infinito, bajos poderosos (sentí mis pelotas saltar dentro de los calzoncillos).
• Las tres en paralelo: La más débil de todas las combinaciones. Con un ligero quack, bien balanceada, clara y redonda.
• Media en serie con Puente: Como una humbucker de Puente pero sin ser tan cortante. Estupenda bajo distorsión. Corta como un cuchillo con una distorsión tipo Mesa Boogie. Sustain infinito, poderosos bajos y grandes agudos.
• Mástil en serie con Puente: La más limpia de las tres humbuckers virtuales. Más definida y clara en el sonido, no tan poderosa como las otras dos pero más detallada y muy útil cuando necesitas "potencia controlada".

Equipo utilizado

La guitarra fué una Fender America Deluxe HSS Stratocaster, modificada a SSS y cargada con un conjunto calibrado de BKP Mother's Milk

El amplificador fué un Vox Night Train, con una pantalla Vox Night Train 1x12 con un altavoz Celestion G12H.

La pedalera tenía la siguiente cadena de pedales:

1. MXR MC-401 boost/line driver
2. Vox 847 re-issue Wah
3. Voodoo Labs Vibe
4. AMT California
5. Korg Pitchblade+
6. Fulltone OCD V3
7. Line 6 Verbzilla

Primero probé la guitarra directamtne enchufada al amplificador, hasta que tuve la altura de las pastillas ajustadas a mi gusto. Entonces, empecé a probar el Line Driver al principio de la cadena, solo para incrfementar el nivel de la señal al principo de la cadena de efectos.

Hasta unos 11 dB de ganancia, el sonido se mantuvo cristalino, solo más alto. Alrededor de 12 dB la válvula se sitúo en s punto dulce, rompiendo sólo al golpear fuerte (¡el punto que me gusta!).

Probé el Wah: bien.
Probé la Vibe: mejor que nunca, bien.

Empecé con los tonos distorsionados. Primero el OCD y, el rock empezó a saltar fuera del altavoz. Increíbles tonos crunch, con ese ataque tan típico strato.

Hora de probar la distorsión tipo Mesa. Encendí el AMT California (una especie de canal rojo de un Mesa Boogie en pedal) y... ¡guau!. Las pareces empezaron a temblar y sentí los bajos golpeándome el bajo vientre. Con sustain infinito, bajos guturales y agudos cortantes.

Esta vez, acabé la sesión con una amplia sonrisa (¡y mi amigo también!) y, absolutamente satisfecho de cómo estaba sonando mi Stratocaster.

Gracias a Tim por su recomendación. Tengo lo que andaba buscando para mi Strato.
¡Sigue así, Tim!.

Conclusión

He aprendido alguna cosa durante esta modificación:

• No añadas modificaciones para aumentar los agudos en una guitarra que ya es aguda por naturaleza. Los potenciómetros No-Load añaden agudos, ayuda con humbuckers y LPs muy oscuras pero, no es una buena idea en stratos. El tono estilo 50 también incrementa el contenido de agudos, así como un treble-bleed, ayudando a retener más agudos al bajar el volumen. El mismo efecto colateral. Conectar el tono detrás del volumen, también abre el sonido.
• Las pastillas BKP prefieren mantenerse lejos de las cuerdas. Es mi segundo conjunto de pastillas BKP y he observado que son capaces de capturar todo lo que ocurre en la guitarra si están demasiado cerca. Si otras pastillas tienden a oscurecerse cuando se acercan a las cuerdas, las Mother`s Milk parecen elevar sus agudos al acercarlas a las cuerdas.

También llevé a cabo un cambio de válvulas del previo del amplfiicador, durante esta sesión pero, lo describiré en otro blog.

Prueba de Pedales de Efecto: OCD V3, TS808, Verbzilla y Hum Debugger

Ayer tuve una tarde mágica. Alquilé una sala de prácticas y estuve ahí con un amigo, solo para probar estos pedales con mi cada vez más querido Vox Night Train.


Amplificador

Ajusté el NT para ese típico sonido Vox, esos limpios sedosos en el límite de rotura de la válvula. La ganacia cerca de 4, el volumen entre 7 y 8, Bajos cerca de 6, Medios entre 7 y 8 y Agudos cerca de 4, en el canal Brigth y modo Pentode (15W).

Este amplificador aún me sigue sorprendiendo (y sorprende a cualquiera que lo escuche). Es la mejor compra que he hecho en 20 años, sin duda alguna. Como estaba enamorado de los típicos limpios de Vox y no quería comprar esa bestia de AC30, compre el NT para grabar limpios con él pero, nunca esperé un tono tan puro. Me encuentro a mí mismo usándolo como EL amplificador.

Portable, suficientemente sonoro, con un precio asequible (para un amplificador a válvulas) y un tono mortal: el mejor éxito en mi vida musical y, sabes qué, ¡incluso me encanta su aspecto de tostadora antigua!.


Pedalera

He utilizado mi pedalera más pequeña, con los siguientes pedales, en el siguiente orden:

• Electro-Harmonix Hum Debugger (una de las razones de este test, absolutamente nuevo)
• Vox Wah 847 re-issue
• Ibanez TS-808 re-issue (otra razón para esta prueba)
• Fulltone OCD V3, funcionando a 18V (para comparalo contra el TS-808)
• Korg Pitchblade+, afinador
• Line6 Verbzilla (otra razón para esta prueba)

La pedalera está alimentada con una unidad Voodoo Labs Power 2, la más versátil y fiable que conozco hasta el momento.

Tras preguntar a gente que se que son cazadores de tono, me recomendaron el Line6 Tone Core Verbzilla, como la mejor unidad para añadir el efecto de reverberación en el frontal de un amplificador sin bucle de efectos, como es el caso del NT.

Estaba muy interesado en el TS-808, porque parecería ser que todo el mundo necesita uno para empujar las válvulas al punto dulce. Ya tenía el OCD V3 pero, son dos unidades overdrive con distintas características, aún con la misma base de diseño, el TS crea armónicos pares, mientras que el OCD crea armónicos impares , así que el sonido del TS tiende a ser más cálido, eliminando las frecuencias extremas, mientras que el OCD suena más agresivo y con más filo.

Compré el Hum Debugger tras ver un montón de videos donde claramente eliminaba el zumbido de fondo sin afectar el sonido (ja ja ja, más sobre ésto más abajo).

Ajusté independientemente cada booster. El volumen para que se emparejara con el volumen del amplificador con el pedal apagado, la ganancia justa para poner las válvulas en el punto dulce: limpio cuando tocas suave y roto cuando tocas duro. Tuve que bajar un poco el tono en el OCD, porque tiende a sonar agudo. Tuve que subir el TS porque tiende a sonar muy oscuro.

El Verbzilla lo preparé para que añadiera solo un poco de espacio al sonido, como si tuviera una unidad accutronics al 2 o 3 en otros amplificadores.


Guitarra

Pensaba utilizar la PRS 513 para este tes, porque tiene 5 single-coils bastante ruidosas pero, tener que sacar todo el armario para alcanzar la guitarra me dió una pereza enorme y, al final, cogí la Fender American Deluxe HSS.
Aunque las pastillas SCN son muy silenciosas, la humbucker es un tanto ruidosa al dividirla, especialmente en la posición puente + medio, así que era buena candidata para probar la unidad Hum Debugger.
Aunque esta guitarra suena de narices y es super versátil, quiero substutir las pastillas para obtener un tono más clásico (un conjunto de Bareknuckle Mother's Milk), porque ahora estoy detrás de un sonido puro Stratocaster. Ya tengo otra guitarra para tonos modernos.

Durante la prueba, mi amigo me pidió que no cambiara las pastillas porque, en su opinión, la guitarra sonaba ya increiblemente bien (el Night Train es la hostia) pero, voy a cambiar la golpeadora entera y montar una nueva, con nuevos componentes electrónicos, de forma que, si me arrepiento, solo tengo que cambiar la nueva golpeadora con la vieja.


Boosters: OCD y TS-808

Ambos son útiles pero, animales totalmente diferentes.
El TS-808 tiene muy poco volumen de salida, suena muy en el rango medio, con caída en las frecuencias más bajas y más altas. El sonido es cálido pero, pequeño y tiende a ser oscuro. Las notas no son tan claramente distinguibles como en el caso del OCD (que tiene mayor rango dinámico con sus 18V).

El OCD está a mitad de volumen cuando el TS está al máximo. El sonido es cristalino, comparado con el TS-808 y tiene un rango dinámico mayor y mayor presencia a lo largo del espectro de frecuencias.

He visto algunas comparaciones del OCD contra el TS y, en dichos videos, me ha gustado más el TS, algo que es totalmente lo contrario a lo que he experimentado en esta sesión. Tal vez, el amplificador sea una gran variable en esta ecuación.
Mi impresión es que la mayoría de gente está funcionando con los OCD a 9V, lo que reduce mucho el rango dinámico de un booster.
Con el OCD V3 a 18V, no hay ninguna duda: el OCD gana de largo.

Mi amigo coincidió conmigo en esta prueba. No hay ninguna duda. La definición del OCD es mucho mejor.
Al final, lo que hice fué enchufar ambos pedales a la vez. El TS alimentando el OCD fué todo un éxito.
El NT empezó a mostar un delicioso, musical y controlable feedback que me hizo disfrutar como un marrano, improvisando sobre la pista de acompañamiento "Machine Gun".
Disfruté del feedback todo el resto de la sesión, teniendo en las manos uno de los más agradables efectos dinámicamente controlables. Sustain eterno, silbante feedback... ya sabes... ¡orgásmico!.


EH Hum Debugger

¡¡¡¡ Pasa de este pedal !!!!.Probablemente, el peor pedal que he probado en mi vida.
¿Elimina el zumbido?
SI.
¿y, entonces?

Este pedal introduce una especie de slap eco y ciertos artefactos sónicos, tipo ring modulator que son horrorosos. Destruye el tono y, tras activarlo, incluso en la posición "normal" crea una voz metálica, como si tu guitarra estuviera dentro de una lata, con un repugnante eco metálico.
¡No puedo entender cómo se atreven a vender este vergonzoso pedal!.
Incluso una puerta de ruido (que odio) trabaja mejor y afecta menos al tono.


Line 6 Verbzilla

No he probado este pedal en profundidad. Tiene un montón de posibilidades pero, yo estaba tan solo interesado en introducir una reverberación clásica en el frontal del amplificador, que no incluye una de fábrica.
Funciona bien. No me suena con "digititis", no oigo artefactos digitales que afecten al sonido. El pedal añadió sutilmente el espacio requerido, transparentemente y me ayudó a colocar el amplificador "en la mezcla" (de la pista de acompañamiento).

Tengo pendiente probar el resto de posibilidades, que son un montón pero, por ahora, ya estoy contento con el uso para el que lo necesitaba.


Conclusión

Absolutamente desilusionado con el Hum Debugger (estoy pensando en quemar este pedal).

Un poco decepcionado con el TS-808, especialmente por que es carísimo. Esperaba mucho más de este pedal por lo que cuesta. Como tu única unidad booster, posiblemente es un error.
Lo contrario ocurre con el OCD, con un ajuste de ganancia controlado, suena mucho más claro, definido, lleno y poderoso que el TS. Con excesiva ganancia suena musgoso y confuso pero, a ganancia similar con el TS, gana de calle.
La cosa interesante de estos dos pedales fué la prueba en serie, con la ganancia rebajada en ambos. Los resultados fueron un espectacular, musical y controlado feedback que me hizo disfrutar de esta sesión como hacía tiempo que no gozaba, el amplificador y la guitarra se salieron de la olla con esta combinación.
En un futuro cercano, estoy pensando en substituir el TS con un Xotic EP Booster y, hacer funcionar el EP y el OCD en serie. Ya veremos...

El Verbzilla hizo bien su trabajo, como esperaba. Aún quedan un montón de posibilidades por probar en el pedal, pero la única para la que yo lo necesitaba a funcionado de maravilla, así que se queda en la pedalera.

Prueba de plugins: Amplitube 3, primer contacto

Bueno el "Rey del Tono", como los chicos de IK Multimedia quieren llamarlo, a tardado mucho en ser editado y, finalmente, está aquí, bajado y en pruebas en mi PC.

¿Grandes mejoras?

Creo que hay dos áreas donde Amplitube 3 es realmente brillante:

• La dinámica de amplificadores y efectos
• El sistema de micrófonos de los recintos de altavoz

Existen otras muchas mejoras menores pero, estas son las que considero que merecen la actualización desde Amplitube 2.


Control de micrófonos del recinto de altavoz

Esta parte de Amplitube 3 es simplemente maravillosa. La idea no es nueva. Softube, de Suecia, ya disponían de este sistema virtual de microfonía, en sus simuladores de amplificador.
Me hubiera gustado comprar sus productos pero, me parecían muy caros, especialmente para la corta lista de amplificadores que incluía.

Ahora, puedes aplicar este sistema de microfonía virtual con todos los amplificadores que ya conocías, así como a los pocos nuevos modelos que acompañan esta versión.
Es una forma excelente de ajustar el sonido a tu gusto.
Cambia los micrófonos y el sonido cambia.
Cambia la posición de los micrófonos y el sonido cambia. Las típicas cancelaciones de fase aparecen, como en el mundo real y, ésto no es necesariamente malo, pues te puede ayudar a eliminar frecuencias extremas.
Se puede seleccionar el nivel de señal de cada micrófono, así como su panoramización en el estéreo.

Adicionalmente, hay dos micrófonos de ambiente, cuyo tipo no he sabido cambiar (puede que sea posible, aún estoy jugando con el plugin). Para éstos últimos, tan solo puedes seleccionar la separación entre ambos, que amplia o reduce el sonido ambiental.
Existen también 4 modelos convolutivos de ambiente, para emular habitacíones de distinto tamaño.
Estos dos micrófonos se pueden mezclar junto con los micrófonos de los altavoces a tu gusto, ayudando a que el amplificador suene tan real como en una sesión de grabación.

IKMultimedia ha hecho un gran trabajo aquí pero, para ser perfecto, me encantaría que tuviera la posibilidad de obtener la salida independiente de cada micrófono en una pista individual en el DAW.
De esta forma, sería posible procesar cada micro con distintos procesadores de audio, dependiendo de las necesidades.
Actualmente, el sistema de microfonía te brinda infinitas posibilidades para esculpir el sonido del amplificador a tu gusto pero, ese control en pistas independientes de tu DAW le daría a IK Multimedia el tan nombrado título de "El Rey del Tono".


Dinámica

Una de las cosas que era muy clara en los amplificadores de Amplitube 2 y de sus efectos era la falta de dinámica, respondiendo de forma muy uniforme a la distinta fuerza que ejercías al tocar. Los modelos sonaban bien en general pero, eran muy poco sensibles al toque.

En esta versión, los modelos de amplificador tienen una respuesta muy dinámica. Tocar ligero puede poner el sonido bajo el nivel de rotura de la válvula, mientras que tocar duro hace que la válvula explote, como en los amplificadores reales.
Los efectos también son mucho más sensibles y, las distintas posiciones de cada botón generan cambios. En Amplitube 2, había más o menos 3 posiciones distintas: derecha, medio e izquierda, los cambios en sonido entre dichas posiciones eran mucho menos notables.


Amplificadores

La mayoría de los amplificadores son los que ya estaban incluídos en los paquetes Amplitube 2, Jimi Hendrix y Amplitube Metal. Algunos han desaparecido pero, la mayoría sigue ahí.

Como novedad, algún Orange (OR30, si no recuerdo mal), alguna otra versión del Vox AC30 (con panel de cobre), un Mesa Boogie MKIII, unos 3 nuevos amplificadores para bajo (es bueno poder escapar del Ampeg SVX de vez en cuando) y, realmente poco más.

Cualquier otro paquete que tengas instalado de Amplitube sigue funcionando, esta vez integrado en Amplitube 3 y, con las mejoras explicadas respecto a microfonía.
X-Gear sigue funcionando sin problemas, pero tiene más sentido usar la nueva interface de Amplitube 3, más clara y poderosa.

Sigo echando en falta algunos amplificadores míticos, de fabricantes como:

• Hiwatt
• Conford
• Matchless
• Bogner
• Soldano
• Diezel
• Dumble
• Dr. Z

Puedo comprender que el trabajo para modelar los amplificadores, efectos, altavoces y efectos de rack que vienen incluídos es enorme y que, el precio de la mayoría de amplificadores de boutique es alto pero, para ser el auténtico Rey del Tono, necesitas los Reyes de la Amplificación, vintage y moderna.

Algo que me trae de cabeza con algunos modelos (especialmente los AC30) es que no hay forma de seleccionar el amplificador "puro". Tienes distintas versiones: Clean, Crunch, etc y, para cada una de ellas, algunos botones desaparecen, así que ves la imagen entera de los controles del amplificador sin que puedas actuar sobre el botón gain u otros para cierta selección.


Altavoces

En esta versión queda muy claro que tipo de amplificador monta cada recinto modelado, así que es muy fácil probar distintos recintos y aprender qué tipo de amplificador encaja mejor con el sonido buscado.
Esto, junto con la interesante opción de microfoneado, te brinda muchas más oportunidades de obtener el sonido deseado.
Ya sería la bomba que para cada recinto, pudieras elegir los altavoces y su configuración (en paralelo, serie, en X, etc).
Esta parte está muy mejorada y, me encanta.


Automatización

Más o menos, igual que en Amplitube 2 pero, hecha aún más fácil.
Hay un botón AUTO donde asignas cualquier botón o característica (bypass, mute, gain, tone, etc) a un parámetro.
En otra parte, asignas algún pedal, efecto o lo que sea a dicho parámetro.
Entonces puedes utilizar las posibilidades de automatización en tu DAW, por ejemplo, para activar o desactivar cierto efecto durante la reproducción.

Por cierto, lo más interesante desde el punto de vista de tocar sería disponer de algún tipo de controlador para poder hacerlo en tiempo real. Creo que IK Multimedia está a punto de lanzar una pedalera de control para Amplitube 3, alrededor de Junio.
Hoy, es posible trabajar con otras unidades pero, son a la vez Interfaces de Audio, algo que no necesito, ya que tengo mi propia tarjeta de Audio.


Conclusiones

Para un usuario que ya tiene toda la serie Amplitube 2, ¿Merece la pena el cambio?
Absolutamente: SI.
Solo el sistema de microfonía abre un nuevo horizonte en las formas en las que puedes modelar el sonido dentro de Amplitube 3. Esta es la piedra angular de esta nueva versión.
Aunque la mayoría de amplificadores ya estaban disponibles en los paquetes de Amplitube 2, ahora tienen un comportamiento dinámico mas "real" y responsivo y, el sistema de microfonía los hace aún más creíbles.

Para usuarios nuevos, el precio puede ser elevado pero, un crossgrade o upgrade tienen un precio atractivo como para dar el paso. Para nuevos usuarios, tienen que elegier entre la versión 3 o los viejos paquetes de Ampltube 2, así que es interesante si estuvieran interesados en más de un paquete de Amplitube 2 (que es lo más seguro).

Amplitube Fender y Amplitube Ampeg NO están incluídos en Amplitube 3, porque ya se habían beneficiado de una buena tecnología de modelado (en la que se ha basado Amplitube 3). Si ya tienes esos, puedes seguir usándolos, beneficiándote de las mejoras en el sistema de altavoces y microfonía.

En mi opinión, debido al precio de esta versión de Amplitube, todos los paquetes viejos deberían estar incluídos, dejando para el futuro añadidos para esos amplificadores de boutique que siempre echo de menos en la línea Amplitube.

El sistema de microfonía sería imbatible con control individual en el DAW para cada micrófono.
La posibilidad de grabar la señal limpia en una pista y con todos los automatismos de la pedalera aparte pude ser también muy útil también para grabaciones en directo, con la posibilidad de darle el toque final posteriormente, en la mezcla.
Así que, en mi opinión, un flamante Príncipe pero, aún no un Rey.

No te equivoques, es un gran producto pero, una vez que ves todas esas nuevas posibilidades, empiezas a pensar que podrían haber ido un pasito más allá.

La gente de IK Multimedia lo está haciendo bien, así que esperemos por más mejoras.

Prueba de plugins: Grabación, Mezcla, Masterización

Sigo en el cambino de aprender a grabar, mezclar y masterizar pero, creo que hay ciertos plugins (probablemente también equipo electrónico) que te permite hacer las cosas más fácilmente.

He aquí algunos de los plugins que suelo emplear prácticamente en toda sesión.

IK Multimedia ARC

Después de haber realizado las mediciones en la habitación y haber salvado el perfil de la curva correctiva, este plugin siempre está activo en mi bus master y, siempre que mezclo a través de los monitores.
Tengo la habitación sin tratamiento acústico (ya explicado en otro blog), así que sólo puedo aplicar EQ correctiva mediante este plugin, para intentar eliminar la habitación de la ecuación.


112dB Redline Monitor

Por limitaciones horarias, generalmente tengo que trabajar en la mezcla durante la noche. Esta herramienta simula una imagen estéreo en los auriculares que se parece bastante a la imagen que obtendrías en los monitores, así que es más fácil balancear los niveles de los instrumentos y mantener un buen nivel de ambiente en la mezcla.
La parte que aún cuenta hacer bien es tener un nivel adecuado de bajas frecuencias porque, dichas frecuencias son más bien sentidas que escuchadas y, para eso, necesitas sentir cómo los monitores golpean tu pecho al mover el aire. Por tanto, es fácil pasarse en los bajos mezclando con auriculares.
Este plugin presenta algún defectillo, como he comentado en otro blog pero, como alternativa solo existe una y, es hardware y bastante cara: SPL Phonitor (1.250 Eur).


RNDigital XL Inspector

Existen muy pocos medidores precisos y, lo mejores son realmente caros. IX Inspector es un conjunto profesional de mediddores que trabajan con precisión y, a un precio menor que otros (Pinguin, Metric Halo, Algorithmic...). Puede que sea menos preciso que Pinguin o Metric Halo pero, es absolutamente útil y una ganga, teniendo en cuenta el precio del resto.
Este conjunto de plugins es muy útil para entender o tratar de adivinar qué está ocurriendo en una pista individual o en la mezcla entera.

El medidor de correlación ayuda a detectar problemas de fase.

El medidor del balance estéreo, así como los medidores de campo del sonido ayudan a ver si la mezcla tiende a mono o tiene un buen estéreo y cuales son los niveles en ambos canales.

El analizador de frecuencias FFT es útil para determinar las frecuencias dominatnes de cada instrumento y, así poder ser más preciso con la EQ correctiva para darle espacio a cada instrumento. También ayuda a ver la forma (o signatura) de la mezcla y detectar si hay artefactos indeseados moviendo bajas frecuencias fuera de sincronía con la canción y, también para ver si la forma de la canción es lógica (relación entre el contenido de bajos, medios y agudos, cómo caen las frecuencias, etc).

El Espectagrama te permite adivinar qué frecuencias tendrán un mal impacto en la mezcla (frecuencias bajas con alta energía, frecuencias altas con alta energía...).

Los Medidores de Nivel, te permiten controlar los niveles de Pico y RMS de cada pista y de la mezcla entera de muchas formas distintas (Logarítmica, Lineal, K-System: K-20, K-14 y K-12, Digital PPM).
Usualmente, mezclo con K-20 o K-15 y hago el master con K-14 o K-12, dependiendo de la canción.
Mezclar con K-20 te da mucho más control sobre el margen útil de la mezcla para masterizar al final con K-12 (caliente) o K-14 (si necesito más rango dinámico).


TT Dynamic Range Meter

Lo uso básicamente en la etapa final, cuando empiezo la fase de "masterización". Es realmente útil para entender el nivel de compresión que estás aplicando en el material de origen. Los valores del compresor afectan rápidamente al Rango Dinámico disponible (diferencia entre los valores Pico y RMS) así que, es fácil ver si te estás pasando con el compresor. Lo uso en pistas individuales y en el bus master para comprobar el nivel de compresión aplicado.

En el bus master, independientemente de controlar cómo lo estoy haciendo con el compresor y limitador, me ayuda a incrementar el volumen de la mezcla mientras mantengo un Rango Dinámico decente.
También es muy útil para detectar overs en la mezcla final, ese tipo de overs que resultarán en distorsión dura cuando se procese la mezcla en equipos subsequentes (conversión a MP3, etc).
El TT Dynamic Range Offline Meter ayuda a analizar el fichero volcado y determinar su Rango Dinámico, así como verificar si produce Clipping Digital, lo que es muy útil para evitar problemas en procesos posteriores (por ejemplo, cargarlo a youtube, si el medidor detecta overs, el sonido distorsionará en youtube).


Sony Oxford (Sonnox) EQ


Antes de tener la Sonnox EQ, me resultaba realmente difícil encontral el espacio correcto para cada instrumento en la mezcla. No puedo vivir sin ninguno de estos plugins.
Después de analizar las frecuencias dominantes para cada instrumento y, situarlos en el estéreo, el Sonnox EQ es siempre el primer plugin en cada pista individual.
Lo uso para aplicar EQ correctiva, para bajar las frecuencias que están en competición entre diferentes instrumentos, en la misma área de panoramización, así como para elminar bajas frecuencias indeseadas, para evitar que la energía de la mezcla se pierda intentando reproducir bajas frecuencias excesivas.

Por ejemplo, estoy cortando la mayoría de los bajos que puedo, en cada pista no representativa de bajos, sin que pierdan su identida. Generalmente, corto el bajo cerca de 20 Hz, el bombo cerca de 30 Hz y, el resto de instrumentos sobre 50 Hz.

El bombo lo bajo un poco cerca de 90 Hz, para darle espacio al bajo y, cerca de 250 Hz para darle espacio a la caja. Puedo subir cerca de 50 Hz o en el área de armónicos, donde funcione mejor para la mezcla.

Generalmente bajo el bajo cerca de 65 Hz, para dejar espacio al bombo y, cerca de 250 para darle espacio a la caja. Puedo subirlo cerca de 90 Hz o en el área de armónicos, para darle definición.

Generamente bajo las guitarras cerca de 65, 90 y 250 Hz, para darle espacio al bajo, el bombo y la caja y, puedo resaltar cerca de 4 KHz, para darle definición.

Todo cambia con cada mezcla, pero el guión siempre es similar.
Uso la EQ correctiva siempre como primer plugin porque no quiero que ciertas frecuencias pasen al siguiente procesador (compresor, etc).


IK Multimedia Ampeg SVX

No soy bajista, sino un guitarrista que necesita incluir algunas lineas de bajo en sus pistas y, por tanto, no tengo ningún amplificador de bajo y, sólo dos bajos (G&L JB-2 Tribute y Peavey Zodiac).
Conozco la importancia de tener una pista de baja bien definida y, por eso substituí el Peavey Zodiac por el G&L JB-2 Tribute y, por qué compre el preamplificador SPL Track One (para mejor nivelar el volumen de entrada del bajo (no uso ni EQ ni compresión para grabar el bajo).

El plugin Ampeg SVX me provee de un amplificador de bajo virtual. No sé si este plugin modela con exactitud al auténtico Ampeg pero, no me importa. Generalmente, me gusta como suena (probablemente porque no soy bajista pero, tal vez es que simplemente suena bien).
Generalmente uso el SVT-CL el 90% de las veces.


IK Multimedia Amplitube 2
Lo uso de varias formas, dependiendo de las necesidades.
Incluso teniendo 3 amplificadores de válvulas y una Palmer PDI-03 Speaker Simulator, encuentro difícil tocar un sonido "con cojones" enrutando la guitarra de esta forma: Guitarra -> Amplificador --> Palmer PDI-03 --> SPL Track One --> Tarjeta Audio. Probablemente debo manipular mucho más los controles del amplificador, la palmer y el preamplificador pero, hasta que encuentre el punto, uso los modelos de Amplitube 2 el 80% de las veces, al menos para grabar las guitarras de referencia en la mezcla.

He probado varios simuladores de amplificador, como el Studio Devil, el POD Farm, el POD X3 Live, Peavey MKIII Revalver, Digidesign Eleven y, otros tantos plugins "menores". No tengo experiencia con Fractal Axe (porque requiere de equipo electrónico externo) ni he probado el GTR3 de Waves (porque mi posición es pasar de Waves).

En muy pocas situaciones, podría preferir un modelo de Eleven pero, la mayoría de veces, me encuentro cómodo con alguno de los amplificadores de Amplitube 2. Me gustan especialmente los modelos del Vox AC30 y el Marshall 100W.

¿Es el mejor plugin?. A lo mejor no, pero trabaja muy bien.
Echo en falta alguna cosa, por ejemplo, los modelos tienen poca sensibilidad a tu dínamica mientras tocas. Los niveles dinámicos entre tus toques más suaves y los golpes de púa son muy bajos, especialmente con los modelos de ganancia.
Los parámetros por defecto no me satisfacen habitualmente pero, encuentro muy fácil manipular el plugin hasta encontrar un buen sonido (algo que es un auténtico coñazo en POD Farm).
Probablemente, los modelos de pedales de efecto sean mejores en POD Farm pero, de nuevo, es más fácil obtener un buen sonido con Amplitube 2.

Después de ver que están lanzando Amplitube 3, con los modelos del 2 revisados, con las mismas herramientas usadas para Amplitube Fender (que funciona mucho mejor que el resto de plugin de Amplitube) y que están modelando también equipo de estudio (Pultec y Fairchild), ya he pedido el mío, sacanod provecho del precio al que puede comprarlo un "cliente leal".
Estoy loco por probarlo.


Volviendo al tema del uso de los plugins. Puedo grabar una o más pistas de guitarra limpias y, usar los modelos para re-amplificar las pistas. Como estoy procesando una señal limpia, puedo siempre modificar en cualqueir momento el amplificador o sus controles, hasta que tenga el resultado que mejor corta la mezcla.
Uno de los problemas de grabar sonido ya procesado (amplificador y efectos reales) es que, puede que el amplificador sonara perfecto solo pero, en cuanto intentas meterlo en la mezcla, te metes en lios para intentar tocar la EQ de todo lo demás. Re-amplificado desde pistas limpias, siempre puedes tocar los controls de tono, ganancia y volumen y mejorar la pista de guitarra sin afectar drásticamente al resto de pistas.

También uso el Afinador incluido en el plugin para afinar bajos y guitarras antes de grabar. Lo he contrastado contra mi Korg Pitchblade+ y los resultados son buenos. No tan precisos, pero bastante buenos.
Recientemente, le he encontrado otra aplicación a Amplitube. He realizado una prueba en una grabación, de la siguiente forma:

I recently found a new application. I made a test with a recording in the following way:

Guitarra --> Amplificador --> Plamer PDI-03 Speaker Simulator --> SPL Track One --> Audio Interface

Este camino me permite obtener la señal en varias pistas:

• Una pista con la salida filtrada de la Palmer PDI-03.
• Otra pista con la salida no filtrada de la Palmer PDI-03.
• Otra pista con la PDI-03 filtrada y pasada por la salida balanceada del SPL Track One.

La señal que obtengo de la salida no filtrada de la Palmer PDI-03 es el sonido bruto que el amplificador envía al altavoz pero, en a un nivel de Línea o Estudio, así que puede ser procesado posteriormente con algún simulador de altavoz o, puede ser utilizado como entrada para otro amplificador.
En mi caso, lo he probado con uno de los altavoces disponibles para dichos modelos (en concreto el altavoz del AC30, porque el amplificador original fué un Vox Night Train) con resultados muy satisfactorios.

Estoy aún valorando los resultados pero, a primera vista, creo que prefiero la pista con la salida directa del amplificador, re-altavoceada con Amplitube (solo el módulo de altavoz).
Espero obtener aún mejores resultados con los plugins de Amplitube 3, ya que incluye hasta 2 micrófonos simultáneos por recinto de altavoz (con la posibilidad de jugar con su posición espacial) y, si la memoria no me falla, con la posibilidad de usar dos micrófonos de ambiente adicionales.
¡Estoy encantado con la idea!.

Digidesign Smack! compressor

Lo estoy usando por accidente. Como necesitaba más buses compré el Music Production Toolkit 2 y, este compresor venía incluido en el paquete.

Mis primeras pruebas fueron decepcionantes, posiblemente porque me pasé en la compresión en las pistas en el que lo probé. Ahora, creo que es uno de los mejores compresores que tengo en mi caja de herramientas.
Modificando los parámtros por defecto para Bajo y Batería, me gustan los resultados mucho más que usando la cadena LA-2A y 1170. Creo que éstos últimos limitan excesivamente y eliminan muchos transientes (tal vez, necesito jugar más con éstos pero, veo una forma más rápida el uso de Smack!).

También el probado el Sonnox Dynamic y es aún más complicado. Los presets son un poco arcanos y usan un montón de módulos (puerta, compresor, limitador, warm, EQ...), así que tocar un preset es complejo, porque no partes de cero y, estás peleándote con módulos que posiblemente tu no hubieras usado.

Por ahora, Smack! trabaja bien para baterías y bajos.


Massey Tape Head

Este pequeño plugin es buenísimo. Pocos botones. Básicamente ajustas la ganancia a tu gusto y, depués nivelas el volumen de salida, mientras vas encendiendo y apagando el plugin, para ajustarlo al volumen original. Otro interruptor, para elegir el modo normal o brillante y, listo.
Funciona muy bien en el bus de batería, si el sonido es demasiado hi-fi (por ejemplo, grabaciones muy limpias o loops midi), ayudando a obtener el sonido cálido de un grabador multi-pistas.
Lo he probado en otras pistas, pero me gusta más en la batería y, solo en caso de baterías muy hi-fi.


IK Multimedia Vintage Compressor 670

Este plugin es una emulación de una unidad Fairchild 670. No me interesa si representa exactamente el modelo que se uso para modelarlo, ni siquiera si suena tan bien como otra unidad real, porque dos unidades hardware sonaran distintas, de todas formas.
Es el compresor para mi bus de guitarra. Punto Japón.

Lo uso con un poquito de compresión, cerca de 1.0 dB. No me gusta perder dinámica así, que lo prefiero para darle ese color especial al sonido y para subir un poco el nivel de las partes más débiles pero, no me gusta pasarme, así que controlo el nivel dinámico siempre con el TT Dynamic Range Meter, para aseguramente de que dejo al menos 12 dB de Rango Dinámico en la guitarra.

Lo he probado en otras pistas e, incluso en el bus master. A veces me gusta cómo trabaja en el master, para "pegar" la mezcla pero, generalmente se pierde mucho ambiente, así que lo prefiero en la pista de guitarra, tras la EQ correctiva.


Sonnox Reverb

Vale, no es una reververación convolutiva, simplemente una reverberación puramente digital pero, para ser honesto, no he encontrado ningún plugin de reverberación convolutiva que me haya gustado. Puede que no sepa trabajarlas pero, la verdad es que me es mucho más sencillo encontrar el toque de reverberación que busco con este plugin.

Empecé usando el Wizzoo W2, porque incluía tanto reverberacíones convolutivas como digitales, con la posibilidad de mezclar ambas. Funcionaba bien, pero nunca pude obtener resultados a mi gusto.

También he probado el IK Multimedia CSR Room y, lo encuentro muy digital, incluyendo artefactos audibles.

Se puede regular cualquier parámetro en la Sonnox Reverb. Es muy fácil ver el efecto que producen tus cambios y, el sonido (probablemente no perfecto) es uno de mis preferidos para dar profundidad a las pistas y posicionar todo instrumento en la profundidad correcta en la mezcla.
De momento, es mi reverberación, punto Japón.


SoundToys EchoBoy

Aunque el paquete de SoundToy tiene un montón de cosas raras para aplicar efectos de filtro creativos (y, todos suenan profesionales), prefiero tan solo utilizar el Slap Back Echo, tras la reverberación en la pista de ambiente de la guitarra, lo que me permite posicionar mejora la guitarra en la mezcla.
Para mi gusto, el mejor plugin de eco y delay que he probado. Cristalino y siempre suena muy musical.


Sonnox Inflator

Lo he probado en muchas pistas, con resultados contrarios, dependiendo del material original y cómo manipulo los controles.
Al final, creo que funciona mejor al principio de mi cadena de masterización, tan solo como una forma de obtener más sonoridad aparente, sin afectar el volumen real de la mezcla.
Manipulando la Curva, hasta que obtengo un resultado a mi gusto y, después tocando el nivel de entrada hasta que obtengo un nivel razonable sin clipping.
Lo encuentro muy útil para "pegar" la mezcla y añadir cierta calidez y sonoridad a la mezcla.


Sonnox Dynamics

Siguiendo al Inflator, viene generalmente este plugin, para elevar los RMS a un nivel mayor, siempre evitando perder exesiva dinámica. Lo quiero para impulsar los Picos y RMS de la mezcla unos hasta -3dB o -1dB. Generalmente uso el preset "soft master safe" y, simplemente ajusto el nivel de make-up, mientras controlo el efecto del plugin con el TT Dynamic Range meter.
Lo que intento es simplemente subir la sonoridad de la forma más transparente posible.


IK Multimedia Pulteq EQP-1A

Después del compresor y antes del limitador, añado este plugin solo para darle un poquito de color a la mezcla. Este plugin abre el sonido, añadiendo más presencia y un toque muy musical de calidez. Tampoco me gusta abusar de este efecto, así que afecto el sonido en 1 dB adicional.
Como en el caso del Fairchild, no me importa lo mucho que se acerque a la unidad real modelada. Trabaja muy bien. Punto Japón.


Sonnox Limiter

Antes de usar el Sonnox, estaba usando el Massey L2007, plugin que aún considero como la mejor compra por lo que ofrece por su precio.
El L2007 funciona realmente bien y es muy transparente pero, puede dejar algunos overs en el master final.
El Oxford Limiter siene una función look-ahead que permite al limitador trabajar mucho más eficientemente como un limitador Brickwall y, tiene cierta magia detras del botón "enhance", que añade un efecto muy musical al sonido.
Como siempre, intento no abusar del efecto, solo elevando 1 dB la mezcla y usando el "enhance" bajo el 50% habitualmente.