Después de un mes y medio, ¿cuál es mi impresión sobre Amplitube 3?
Sound
Después de haber probado mucho el plugin, estoy realmente impresionado con el sonido. El programa reproduce con gran fidelidad el comportamiento de los amplfiidcadores modelados y, consigue una buena dinámica (a lo mejor no el 100% de un amplificador real pero, muy cercano).
Los pedales de efecto están también muy bien modelados y, cuando se combinan con el amplificador o entre ellos, los resultados son realistas.
Teniendo en cuenta los problemas que conlleva grabar amplificadores reales: volumen, calidad de los micrófonos, situación de los micrófonos, pre-amplificadores de micros, etc. y, que no podría adquinir ni tan siquiera 2 de los amplificadores modelados, estoy considerando seriamente grabar principalemente con el Amplitube 3.
Algo que echo de menos es un control absoluto acerca de qué efecto está encendido en todo momento (es automatizable) pisando algún interruptor de algún pedal y, especialmente, echo de menos un pedal de expresión para las partes donde necesito un Wah. Esto es algo que debería quedar resuelto cuando IK Multimedia saque al mercado la pedalera de control, durante este mes pero, el precio es alto, así que antes tengo que satisfacer otras necesidades y, la pedalera tendrá que esperar un buen rato.
Los controles en los amplificadores trabajan de forma muy realista, incluso un pequeño cambio crea diferencias (si el amplificador modelado las crea). Como con la mayoría de los amplificadores, lo mejor es usarlo junto con algún pedal booster, que pone la válvula en su punto dulce y, como con cualquier amplificador, necesitarás distintos niveles de volumen/ganancia según la guitarra, o al menos para humbuckers y single-coils.
De igual manera, los controles de los pedales de efecto funcionan precisamente y cada cambio es transmitido a la cadena de sonido en forma muy realista.
Si el amplificador modelado tiene ruido de fondo en el mundo real, ¡el plugin también!. Si la ganancia del pedal incrementa el ruido de fondo, aquí también. Muy realista (para lo bueno y lo malo de todas las unidades modeladas).
El posicionamiento de los micrófonos en el espacio es muy realista y, ha sido modelado perfectametne.
Por primera vez, los amplificadores de bajo que incluye Amplitube 3 son alternativas reales al paquete Ampeg SVX. Me ha gustado mucho el Trace Eliot en una de mis primeras grabaciones con Amplitube 3.
Flujo de trabajo
El plugin es pesado. Cuando lo insertas o tratas de abrir en tu DAW, se toma su tiempo hasta que aparece la interfaz de usuario y puedes empezar a tocar los controles pero, una vez abierto, funciona bien, incluso en modo de alta resolución. He sido capaz de grabar con dos instancias de Amplitube 3, en tiempo real, con todos los plugins de reverberación y masterización que había preparado, sin retardo notable.
En mi sincera opinión, el rendimiento no es un gran problema. Puedes bajar el modo a baja resolución y ahorrar recursos en el PC pero, no he tenido ningún problema ni con los amplficadores ni con los efectos trabajando en alta resolución (con pulsos convolutivos para los altavoces en este modo).
La forma más rápida de obtener un sonido específico es elegir uno de los presets disponibles (que son un montón). De esta forma, tienes preparado un equipo completo, para tocar directamente pero, en mi sincera opinión, la interfaz para ésto no es demasiado buena y, sigo prefiriendo empezar desde cero, con el modelo del amplificador e, ir añadiendo lo que necesito.
La forma de seleccionar los amplificadores es una locura. No la entiendo. ¿Por qué narices no puedo simplemente seleccionar un modelo y tener listos TODOS los controles, como ocurriría en el mundo real? ¿Por qué cada vez que elijo un modelo, viene de regalo algún pedal o efecto rack?.
Si existe alguna manera de hacerlo, no lo he encontrado. Tan solo quiero una lista de amplificadores (POR FAVOR, CON EL NOMBRE REAL DEL MODELO) y elegir simplemente uno pero, ésto, parece tarea imposible.
Puedes elegir el Amplificador X Clean, o Amplificador X Crunch, o Amplificador X Dark, o Amplificador X Brigth (ya entiendes lo que digo) y, lo que el programa te trae es el amplificador, ya ajustado y, a veces, con alguno de sus controles no seleccionable (desaparece el gain, por ejemplo) y, en algunos casos, además te añade algún pedal de efecto y, casí siempre un efecto rack.
Esta es la parte que no me gusta nada de Amplitube 3. De nuevo: por favor, déjame que simplemente elija un amplificador, desnudo y, permite que lo ajuste tal y como lo haría en el mundo real.
En la otra cara de la moneda, Amplitube 3 incluye muy buenas ideas. Hay una fila de pequeños cuadrados numerados en el plugin en la parte superior izquierda.
Estos cuadrados corresponden a "rutas de señal" y, eligiendo distintas rutas te permite elegir configuraciones con dos amplificadores, o dos recintos de altavoz, o dos pedaleras, en mono, estéreo, etc.
Esto te regala un amplísimo abanico de formas para montar tu equipo virtual.
Otra mejora muy solicitada es la posibilidad de intercambiar el orden de los pedales, tan solo arrastrando y soltándolos con el ratón. Esto permite experimentar con mucha facilidad los cambios en el sonido, al intercambiar el orden de los efectos, algo que resulta un coñazo en una pedalera real. De esta forma, he descubierto en alguna ocasión que la forma "lógica" en la que dispondría dos efectos no era la mejor para cierta canción.
Este software es una herramienta de aprendizaje real y, probablemente es el aspecto que más valoro.
Puedes cambiar el amplificador en cualquier momento y, simplemente elegir el que mejor le va a la canción. ¿Te imaginas haciendo lo mismo en un estudio, probablemente cambiando también los micros y su posición?.
Puedes probar distintos pedales en la misma categoría de efecto (overdrives, distorsiones, flangers, chorus, delays,...) y elegir el que mejor suene para esta canción en concreto.
Puedes cambiar los pre-amplificadores en el modelo de amplificador, el tone-stack, y las válvuas de potencia (¿quieres oir qué diferencias hay entre una EL34 y una KT-66?, ¿quieres saber qué diferencia hay entre 50W y 100W?).
Puedes seleccionar distintos recintos de altavoz, diferentes micrófonos y posicionarlos espacialmente.
Todas estas posibilidades te dan infinitas formas de esculpir el sonido para ajustarlo a tus necesidades.
Y, no te olvides que grabas la guitarra limpia, así, si más tarde no te gusta el sonido del amplificador y efectos que has elegido, porque no acaban de cortar la mezcla, puedes re-amplificar la pista con unos cuantos toques, sin afectar la grabación original y, sin necesidad de volver a grabar la guitarra o el bajo.
Incluso, si no activas el amplificador, aún dispones de efectos de calidad para ser usados en cualquier pista, así como los efectos en rack. También puedes usar los altavoces y sistema de micrófonos, tan solo para emular los altavoces para alguna salida directa de amplificador o DI.
Todo junto, suena muy convincente, tiene infinitas posibilidades creatibas y es una de las más fantásticas herramientas de aprendizaje (de hecho, he descubierto con Amplitube 2 que prefiero los amplificadores con sonido británico a los amplificadores con sonido americano, como regla, con alguna excepción, dependiendo de la aplicación y, estoy descubriendo por qué algunos pedales vintage son tan apreciados).
La interfaz de usuario, especialmente para elegir SOLO amplificadores debería ser mejorada, así como la forma de seleccionar los pedales.
Encuentro también, que los amplificadores y efectos tienen más ruido de fondo que en Amplitube 2 pero, para ser honestos, es más cercano al mundo real.
Interactuando con otros plugins de IK Multimedia
Estoy enamorado del modelo Pulteq EQP-1A, que normalmente añado al canal master, tan solo para añadir aire a la mezcla o darle pegada. También me gusta el colorcillo que le da a la mezcla.
El Fairchild 670 funciona de maravilla en el bus de guitarra. Es mi compresor preferido para guitarra, añadiendo solo 1.0 dB y una ligera compresión. Más que comprimir la señal (algo que no me gusta demasiado) añade un bonito color al sonido de la guitarra.
Finalmente, el sistema ARC, lme permite escuchar claramente la mezcla en mis monitores de referencia. Me fué imposible aplicar una buena EQ correctiva en mi entorno antes de tener este plugin. Mi habitacíón añadía y restaba un montón de frecuencias, así que perdía un montón de tiempo intentando arreglar la ecualización para descubrir que, al final, la mezcla no era transportable a otros sistemas.
Estos 3 plugins, junto con Amplitube 3 son mis armas secretas (bueno, ya no, JA JA JA) de IK Multimedia. Para otras tareas, prefiero los plugins de Sonnox.
Conclusión
En mi honesta opinión, este plugin es una obligación y, deberías verse habitualmente en estudios, especialmente porque simplifica todas las tareas de grabación y re-amplificación.
Suena mucho mejor que Amplitube 2, con claramente mayor dínámica (y Amplitube 2 sonaba bastante mejor que otros modeladores que probé, incluyendo POD Farm).
No estoy seguro si Fractal puede sonar aún mejor. Basado en los videos de Youtube que he visto, prefiero como suena Amplitube 3 pero, no he probado el producto, así que no puedo opinar.
Puede que la única alternativa software real sea el modelador de Waves (que me ha gustado en Youtube) y, los modelos de Softube. Pero, ¿cuántos modelos incluyen esos softwares?¿son tan flexibles?.
Probablemente, aún no es perfecto. Como he dicho, la interfaz de usuario podría ser más amistosa para mi gusto y, para alcanzar una puntuación de once, me gustaría que existiera la poisibilidad de capturar el sonido de cada micrófono en una pista separada del DAW, para tener control independiente sobre cada uno de ellos (independientemente de que la mezcla resultante funciona realmente bien).
Recomiendo encarecidamente este plugin a cualquiera que esté aún intentando encontrar su sonido y, que aún esté con dudas sobre qué amplificador comprar, qué pedal de efectos, qué altavoces, etc. Y también para aquellos que quieren grabar en casa pero que no tienen forma alguna de poner el amplificador a tope, para obtener lo mejor del mismo.
Es una buena herramienta de aprendizaje, incluso para guitarristas prefesionales, permitiendo probar distintas combinaciones de equipo y, salvar los parámetros para ser recuperados más tarde, cuando sean necesarios.
Puede ser muy útil para determinar qué altavoces, usar, qué pedales y en qué orden, qué micrófonos, etc, al ir a grabar o actuar en vivo.
Sigo prefiriendo los amplificadores de válvulas reales para tocar pero, Amplitube 3 suena como sonaría un amplfiicador grabado en estudio. Punto Japón.
Ténlo muy en cuenta, junto con cualquier otra alternativa. Sé paciente, el sonido está ahí.
miércoles, 14 de abril de 2010
viernes, 2 de abril de 2010
Prueba de válvulas: pre-amp 12AX7
Introducción
Soy el orgulloso propietario de un Vox Night Train, un amplificador barato que suena como uno 10 veces más caro. Una increíble máquina de sonido.
El amplificador, tal y como viene de fábrica, suena muy bien pero, hay algunas posiciones de los controles donde ya no me gusta tanto. Cuando la ganancia está más allá de 3/4 y el volumen también, comienza a sonar poco detallado y excesivamente comprimido. Si quitas un poco de ganancia, incluso subiendo el volumen, todo suena bien, así que queda claro que lo que no acaba de funcionar bien es la etapa de pre-amplificación.
Así que he abierto la tostadora y he mirado dentro, con curiosidad acerca de qué válvulas montaba.
El amplificador viene de fábrica con 2 x Sovtek 12AX7-WA en el pre-amplificador y 2 x Sovtek EL84 en la etapa de potencia.
Sé que las Sovtek EL84 son decentes, muy equilibradas y fiables, así que me he concentrado en mejorar esas 12AX7-WA, que sé que no son tan buenas y que tienden a sonar mal bajo alta ganancia.
He probado 5 válvulas 12AX7 distintas con este amplificador. Cualquier conclusión que leas aquí es el resultado de MI experiencia con ESTE amplificador y según MIS gustos.
A tí puede resultarte de utilidad o no.
Válvulas probadas
He probado las siguientes válvulas:
Protocolo de pruebas
Primero he probado un par de válvulas del mismo fabricante / modelo hasta encontrar las más equilibradas para mi entender Una vez que he encontrado un par equilibrado, he comenzado a cambiar la válvula en V1 y, he tomado notas sobre cómo mi amigo y yo, hemos oído el sonido resultante.
Para cada cambio, primero he probado el volumen (potencia) en la posición del medio (limpio, con algo de volumen, sin rotura de válvula) y con la ganacia (pre-amplificación) a 1/4. He ido cambiando la ganacia a 2/4, 3/4 y 4/4 y, finalmente, lo mismo con el volumen al máximo.
He repetido esta serie pero ya con alta distorsión, primero con un overdrive (OCD V3) y, después con el AMT California (tipo Mesa Boogie).
Resultados de la prueba
El primer cambio ha sido substituir las Sovtek 12AX7-WA con un par de JJ ECC83-S, porque pensé que eran las que tenían una ecualización más plana y, quería dejar una en V2 como base de compraración para el resto de válvulas.
La JJ ECC83-S ha resultado muy aguda. El sonido es cristalino, muy detallado y definido. Tiene un buen margen y rompe realmente tarde. Es la válvula con mayor margen limpio de la prueba pero, también la más aguda. Esta válvula no funciona bien en este amplificador pero es una válvula que, seguramente, seleccionaría para montar en un amplificador oscuro por naturaleza, para darle algo de brillo.
Después, he cambiado las JJ por un par de Electro-Harmonix 12AX7-EH. Esta válvula es bien conocida por ser equilibrada y suave, así que creí que tal vez ahora si estaba encontrando la válvula equilibrada para usar como base comparativa y: ¡efectivamente!.
La EH 12AX7 fué la válvula más equilibrada de esta prueba. Suena preciosa, muy suave y con unas frecuencias extremas sedosas. Rompe bien (antes que la JJ pero después que las otras dos) y es cálida.
La diferencia entre la EH y la JJ fué como saltar un escalón arriba y, el sonido mejoró instantáneamente.
Dejé una EH en V2 y, probé entonces con una Tung Sol en V1. Esta válvula es una de las que más gente prefiere. Descrita habitualmente como teniendo el tono de una Mullard con las pelotas de una válvula China de 9ª generación y, hay muchos técnicos de amplificación que la usan para dar vida a amplificadores que suenan mal.
La Tung Sol 12AX7 (re-issue) juega en la misma liga que la EH pero, el sonido es un poco más oscuro en baja ganancia y más agudo bajo alta ganancia. El sonido está muy bien definido, poderoso y rompe un poco antes que la EH. Los bajos y agudos son ligeramente más pronunciados que en la EH pero, sobre todo los agudos. Suena, tal vez, un poco más viva que la EH. Tiene su propio caracter.
Vale, vale, me han gustado las dos, así que me preparé para probar la última de las válvulas, la TAD 7025-S, que es una nueva válvula que TAD vende como "tipo-Mullard" y sobre la cual no he leído ninguna opinión.
No esperaba nada bueno de TAD, a veces las válvulas diseñadas bajo las especificaciones de TAD son interpretaciones muy particulares de cómo debería sonar una válvula y, eso puede hacer que sean un éxito o un fracaso en tu amplificador, dependiendo del sonido que estés persiguiendo.
La TAD 7025-S sonó increíble también. En la misma liga que las otras dos. Más oscura que la Tung Sol y, más en la línea de la EH. Muy detallada en limpio. Es la válvula que rompe antes de todas las probadas y, cuando lo hace, lo hace con ese tipo de "suciedad definida" (suena raro pero, es que el sonido es muy difícil de describir), como pequeñas motas de polvo que hacen que el sonido distorsionado tenga un caracter más especial que en el resto de casos. Me recuerda, de alguna forma, a esa distorsión entrerrota aleatoria de un viejo JCM-800 puesto a tope.
Conclusiones
Posiblemente haya mejores válvulas por ahí. Probablemente, las NOS estén uno o dos escalones arriba pero, existe una clara distancia entre las Sovtek 12AX7-WA y las JJ ECC803-S y, una distancia equivalente entre ésta y el resto (EH , Tung Sol, TAD).
La JJ trabará bien cuando se precise el máximo de margen en limpios y, en amplificadores oscuros, donde puede añadir cierto brillo al sonido. El sonido es detallado y cristalino, por tanto, no hay nada malo en esta válvula.
Yo estoy particularmente feliz con cualquiera de las otras 3 en mi Vox Night Train.
Probablmente, la apuesta más segura es EH. Su ecualización está muy equilibrada, rompe en un buen punto, ni demasiado pronto, ni demasiado tarde, es cálida, definida y las frecuencias extremas han sido recortadas suavemente. Pienso almacenar ésta válvula porque, tengo entendido que puede funcionar en cualquier ampalificador y en cualquier posición, cuando ninguna otra válvula funciona.
Puede que la TAD 7025-S sea la más parecida a una Mullard y, funciona especialemnte bien para sonido en sucio (Blues, Hard Rock...), tiene el menor margen limpio pero, es armónicamente rica y poderosa. Voy a dejar ésta en V1 porque me gusta pero, tengo que probar el amplificador con una guitarra tipo LP y con humbuckers para acabar de decidirme. Puede que, en este caso, la Tung Sol o EH funcionen mejor.
La Tung Sol es una válvula muy poderosa. Tiene la ecualización más extrema pero, solo un poco más notable en los agudos (no tan aguda como la JJ, de todas formas). Muy definida, mi viva y con una rotura entre la EH y la TAD. Posiblemente, esta válvula trabajará mejor que las otras dos con una guitarra con humbuckers.
Quedo pendiente de probar el amplificador con una guitarra tipo LP. La oscuridad de la Caoba y el sonodio de las humbuckers pueden cambiar mis preferencias pero, en mi opinión, no puedes equivocarte con ninguna de las tres: TAD 7025-S, Tung Sol 12AX7 y EH 12AX7.
Soy el orgulloso propietario de un Vox Night Train, un amplificador barato que suena como uno 10 veces más caro. Una increíble máquina de sonido.
El amplificador, tal y como viene de fábrica, suena muy bien pero, hay algunas posiciones de los controles donde ya no me gusta tanto. Cuando la ganancia está más allá de 3/4 y el volumen también, comienza a sonar poco detallado y excesivamente comprimido. Si quitas un poco de ganancia, incluso subiendo el volumen, todo suena bien, así que queda claro que lo que no acaba de funcionar bien es la etapa de pre-amplificación.
Así que he abierto la tostadora y he mirado dentro, con curiosidad acerca de qué válvulas montaba.
El amplificador viene de fábrica con 2 x Sovtek 12AX7-WA en el pre-amplificador y 2 x Sovtek EL84 en la etapa de potencia.
Sé que las Sovtek EL84 son decentes, muy equilibradas y fiables, así que me he concentrado en mejorar esas 12AX7-WA, que sé que no son tan buenas y que tienden a sonar mal bajo alta ganancia.
He probado 5 válvulas 12AX7 distintas con este amplificador. Cualquier conclusión que leas aquí es el resultado de MI experiencia con ESTE amplificador y según MIS gustos.
A tí puede resultarte de utilidad o no.
Válvulas probadas
He probado las siguientes válvulas:
- Sovtek 12AX7-WA (de fábrica)
- Tesla/JJ ECC83-S
- Electro-Harmonix 12AX7
- Tung Sol 12AX7
- TAD 7025-S (estilo Mullard)
Protocolo de pruebas
Primero he probado un par de válvulas del mismo fabricante / modelo hasta encontrar las más equilibradas para mi entender Una vez que he encontrado un par equilibrado, he comenzado a cambiar la válvula en V1 y, he tomado notas sobre cómo mi amigo y yo, hemos oído el sonido resultante.
Para cada cambio, primero he probado el volumen (potencia) en la posición del medio (limpio, con algo de volumen, sin rotura de válvula) y con la ganacia (pre-amplificación) a 1/4. He ido cambiando la ganacia a 2/4, 3/4 y 4/4 y, finalmente, lo mismo con el volumen al máximo.
He repetido esta serie pero ya con alta distorsión, primero con un overdrive (OCD V3) y, después con el AMT California (tipo Mesa Boogie).
Resultados de la prueba
El primer cambio ha sido substituir las Sovtek 12AX7-WA con un par de JJ ECC83-S, porque pensé que eran las que tenían una ecualización más plana y, quería dejar una en V2 como base de compraración para el resto de válvulas.
La JJ ECC83-S ha resultado muy aguda. El sonido es cristalino, muy detallado y definido. Tiene un buen margen y rompe realmente tarde. Es la válvula con mayor margen limpio de la prueba pero, también la más aguda. Esta válvula no funciona bien en este amplificador pero es una válvula que, seguramente, seleccionaría para montar en un amplificador oscuro por naturaleza, para darle algo de brillo.
Después, he cambiado las JJ por un par de Electro-Harmonix 12AX7-EH. Esta válvula es bien conocida por ser equilibrada y suave, así que creí que tal vez ahora si estaba encontrando la válvula equilibrada para usar como base comparativa y: ¡efectivamente!.
La EH 12AX7 fué la válvula más equilibrada de esta prueba. Suena preciosa, muy suave y con unas frecuencias extremas sedosas. Rompe bien (antes que la JJ pero después que las otras dos) y es cálida.
La diferencia entre la EH y la JJ fué como saltar un escalón arriba y, el sonido mejoró instantáneamente.
Dejé una EH en V2 y, probé entonces con una Tung Sol en V1. Esta válvula es una de las que más gente prefiere. Descrita habitualmente como teniendo el tono de una Mullard con las pelotas de una válvula China de 9ª generación y, hay muchos técnicos de amplificación que la usan para dar vida a amplificadores que suenan mal.
La Tung Sol 12AX7 (re-issue) juega en la misma liga que la EH pero, el sonido es un poco más oscuro en baja ganancia y más agudo bajo alta ganancia. El sonido está muy bien definido, poderoso y rompe un poco antes que la EH. Los bajos y agudos son ligeramente más pronunciados que en la EH pero, sobre todo los agudos. Suena, tal vez, un poco más viva que la EH. Tiene su propio caracter.
Vale, vale, me han gustado las dos, así que me preparé para probar la última de las válvulas, la TAD 7025-S, que es una nueva válvula que TAD vende como "tipo-Mullard" y sobre la cual no he leído ninguna opinión.
No esperaba nada bueno de TAD, a veces las válvulas diseñadas bajo las especificaciones de TAD son interpretaciones muy particulares de cómo debería sonar una válvula y, eso puede hacer que sean un éxito o un fracaso en tu amplificador, dependiendo del sonido que estés persiguiendo.
La TAD 7025-S sonó increíble también. En la misma liga que las otras dos. Más oscura que la Tung Sol y, más en la línea de la EH. Muy detallada en limpio. Es la válvula que rompe antes de todas las probadas y, cuando lo hace, lo hace con ese tipo de "suciedad definida" (suena raro pero, es que el sonido es muy difícil de describir), como pequeñas motas de polvo que hacen que el sonido distorsionado tenga un caracter más especial que en el resto de casos. Me recuerda, de alguna forma, a esa distorsión entrerrota aleatoria de un viejo JCM-800 puesto a tope.
Conclusiones
Posiblemente haya mejores válvulas por ahí. Probablemente, las NOS estén uno o dos escalones arriba pero, existe una clara distancia entre las Sovtek 12AX7-WA y las JJ ECC803-S y, una distancia equivalente entre ésta y el resto (EH , Tung Sol, TAD).
La JJ trabará bien cuando se precise el máximo de margen en limpios y, en amplificadores oscuros, donde puede añadir cierto brillo al sonido. El sonido es detallado y cristalino, por tanto, no hay nada malo en esta válvula.
Yo estoy particularmente feliz con cualquiera de las otras 3 en mi Vox Night Train.
Probablmente, la apuesta más segura es EH. Su ecualización está muy equilibrada, rompe en un buen punto, ni demasiado pronto, ni demasiado tarde, es cálida, definida y las frecuencias extremas han sido recortadas suavemente. Pienso almacenar ésta válvula porque, tengo entendido que puede funcionar en cualquier ampalificador y en cualquier posición, cuando ninguna otra válvula funciona.
Puede que la TAD 7025-S sea la más parecida a una Mullard y, funciona especialemnte bien para sonido en sucio (Blues, Hard Rock...), tiene el menor margen limpio pero, es armónicamente rica y poderosa. Voy a dejar ésta en V1 porque me gusta pero, tengo que probar el amplificador con una guitarra tipo LP y con humbuckers para acabar de decidirme. Puede que, en este caso, la Tung Sol o EH funcionen mejor.
La Tung Sol es una válvula muy poderosa. Tiene la ecualización más extrema pero, solo un poco más notable en los agudos (no tan aguda como la JJ, de todas formas). Muy definida, mi viva y con una rotura entre la EH y la TAD. Posiblemente, esta válvula trabajará mejor que las otras dos con una guitarra con humbuckers.
Quedo pendiente de probar el amplificador con una guitarra tipo LP. La oscuridad de la Caoba y el sonodio de las humbuckers pueden cambiar mis preferencias pero, en mi opinión, no puedes equivocarte con ninguna de las tres: TAD 7025-S, Tung Sol 12AX7 y EH 12AX7.
Prueba de pastillas: Bare Knuckle Mother's Milk set
Introducción
Empecé a probar las pastillas Bareknuckle (a partir de ahora, BKP) cuando estaba intentando lograr el tono de una humbucker PAF que tenía en mi primera guitarra. Lo más cercano que había probado hasta el momento, era la Seymour Duncan '59, que son realmente buenas pero, suenan indefinidas bajo fuerte distorsión (aunque sigo pensando que son las mejores PAF de producción ordinaria).
Las SD '59, las Gibson '57 y las BKP The Mule son parecidas pero, la definición de sonido 3D de las BKP está uno o dos escalones sobre las demás. Las The Mule me dieron lo que andaba buscando, así que decidí usar otras BKP para modificar mi Fender American Deluxe HSS Stratocaster.
Como ahora tengo una superstrato (Charvel SoCal Type 1), con Floyd Rose, que puedo usar para cosas más modernas, he querido que la Strato, que me ha servido tan bien como una guitarra versátil capaz de hacerle frente a todo, empezara a sonar más como una Strato clásica y, dado el éxito de las BKP en mi clon de LP, he querido darle una oportunidad a mi segundo conjunto de pastillas BKP.
Primera Prueba
Como la HSS era realmente versátil, quise preservar cierta versatilidad en la Strato pero, respetando las posiciones clásicas Strato.
He diseñado una modificación (Hermetico's Stratosphear 3) con dos modos operativos. El primer modo es el normal y tiene las combinaciones estándar, es decir:
Tras cablear la nueva golpeadora, con todo montado, quite la vieja y la substituí por la nueva.
Fuí con mi amigo (como siempre) a probar las nuevas pastillas. Enchufé la guitarra, con los controles exactamente como los dejé el último día.
¡Coño!. Todo sonaba realmente agudo, hiriente. Quité todos los agudos del amplificador y, no había manera.
Puse el tono a 9 (para añadir la carga del potenciómetro en el circuito), nada.
No hubo forma de hacer que la guitarra sonara bien. Agudos, agudos y agudos.
De vuelta a casa
Volví a casa realmente decepcionado. ¿Como pueden sonar tan mal estas pastillas?. ¿Cuál es el problema?
Escribí a Tim, preguntándole acerca del sonido que estaba obteniendo y cómo se comprarba al sonido que el había diseñado. Tim estaba sorprendido porque él describe el tono de estas pastillas como "maderoso", más oscuro que agudo.
Emprecé primero a tocar la altura de las pastillas, siguiendo las recomendaciones de Fender y, decidí empezar desde cero. Bajé todas las pastillas hasta tocar la golpeadora y, comencé a subirlas a 1/4 de vuelta de tornillo cada vez. Entonces, me di cuenta que contra más lejos estaban las pastillas de las cuerdas, menos contenido hiriente había. Bien: estas pastillas prefieren mantenerse MUY CERCANAS a tu golpeadora.
Volví a revisar el cableado y, cambié el tono no-load con un potenciómetro normal, con el filtro antes del volumen, porque se que todas estas modificaciones añaden agudos al sonido.
Segunda prueba
Con la modificación modificada (ahora Hermetico's Stratosphear 4), probé la guitarra hace pocas horas.
En el mismo instante que la enchufé empezó a sonar realmente bien.
Primero ajusté bien las alturas, empezando con la pastilla del puente, la que tiene un margen menor para encontrar su punto dulce y, a partir de ahí, ajuste la del medio y la del mástil para equilibrarlas en volumen con la del puente, comprobando los cambios en las posiciones intermedias mientras iba ajustando las alturas.
¿Y cómo sonó?
¡¡¡ ORGASMICO !!!
En el modo estándard, cada posición tradicional sonó absolutamente distinguible, con su propio caracter. El sonido es extremadamente detallado, las cuerdas se escuchan por separado durante los acordes, incluso bajo alta distorsión y con acordes duros.
El ataque es bueno, nada hiriente, simplemente explosivo, de forma que me recuerda esas pequeñas explosiones mágicas de la válvula que inducen las The Mule.
Después, probe las combinaciones del modo alternativo:
Equipo utilizado
La guitarra fué una Fender America Deluxe HSS Stratocaster, modificada a SSS y cargada con un conjunto calibrado de BKP Mother's Milk
El amplificador fué un Vox Night Train, con una pantalla Vox Night Train 1x12 con un altavoz Celestion G12H.
La pedalera tenía la siguiente cadena de pedales:
Hasta unos 11 dB de ganancia, el sonido se mantuvo cristalino, solo más alto. Alrededor de 12 dB la válvula se sitúo en s punto dulce, rompiendo sólo al golpear fuerte (¡el punto que me gusta!).
Probé el Wah: bien.
Probé la Vibe: mejor que nunca, bien.
Empecé con los tonos distorsionados. Primero el OCD y, el rock empezó a saltar fuera del altavoz. Increíbles tonos crunch, con ese ataque tan típico strato.
Hora de probar la distorsión tipo Mesa. Encendí el AMT California (una especie de canal rojo de un Mesa Boogie en pedal) y... ¡guau!. Las pareces empezaron a temblar y sentí los bajos golpeándome el bajo vientre. Con sustain infinito, bajos guturales y agudos cortantes.
Esta vez, acabé la sesión con una amplia sonrisa (¡y mi amigo también!) y, absolutamente satisfecho de cómo estaba sonando mi Stratocaster.
Gracias a Tim por su recomendación. Tengo lo que andaba buscando para mi Strato.
¡Sigue así, Tim!.
Conclusión
He aprendido alguna cosa durante esta modificación:
Empecé a probar las pastillas Bareknuckle (a partir de ahora, BKP) cuando estaba intentando lograr el tono de una humbucker PAF que tenía en mi primera guitarra. Lo más cercano que había probado hasta el momento, era la Seymour Duncan '59, que son realmente buenas pero, suenan indefinidas bajo fuerte distorsión (aunque sigo pensando que son las mejores PAF de producción ordinaria).
Las SD '59, las Gibson '57 y las BKP The Mule son parecidas pero, la definición de sonido 3D de las BKP está uno o dos escalones sobre las demás. Las The Mule me dieron lo que andaba buscando, así que decidí usar otras BKP para modificar mi Fender American Deluxe HSS Stratocaster.
Como ahora tengo una superstrato (Charvel SoCal Type 1), con Floyd Rose, que puedo usar para cosas más modernas, he querido que la Strato, que me ha servido tan bien como una guitarra versátil capaz de hacerle frente a todo, empezara a sonar más como una Strato clásica y, dado el éxito de las BKP en mi clon de LP, he querido darle una oportunidad a mi segundo conjunto de pastillas BKP.
Primera Prueba
Como la HSS era realmente versátil, quise preservar cierta versatilidad en la Strato pero, respetando las posiciones clásicas Strato.
He diseñado una modificación (Hermetico's Stratosphear 3) con dos modos operativos. El primer modo es el normal y tiene las combinaciones estándar, es decir:
- Mástil
- Mástil en paralelo con Media
- Media
- Media en paralelo con Puente
- Puente
- Mástil en paralelo con Puente (como la posición central de una Telecaster)
- Mástil en serie con Media (una humbucker virtual, un poco oscura)
- Las 3 pastillas en paralelo (La combinación más débil, suena muy equilibrada y redonda)
- Media en serie con Puente (una humbucker virtual, un poco más limpia)
- Mástil en serie con Puente (como en el 4-way de una Telecaster)
Tras cablear la nueva golpeadora, con todo montado, quite la vieja y la substituí por la nueva.
Fuí con mi amigo (como siempre) a probar las nuevas pastillas. Enchufé la guitarra, con los controles exactamente como los dejé el último día.
¡Coño!. Todo sonaba realmente agudo, hiriente. Quité todos los agudos del amplificador y, no había manera.
Puse el tono a 9 (para añadir la carga del potenciómetro en el circuito), nada.
No hubo forma de hacer que la guitarra sonara bien. Agudos, agudos y agudos.
De vuelta a casa
Volví a casa realmente decepcionado. ¿Como pueden sonar tan mal estas pastillas?. ¿Cuál es el problema?
Escribí a Tim, preguntándole acerca del sonido que estaba obteniendo y cómo se comprarba al sonido que el había diseñado. Tim estaba sorprendido porque él describe el tono de estas pastillas como "maderoso", más oscuro que agudo.
Emprecé primero a tocar la altura de las pastillas, siguiendo las recomendaciones de Fender y, decidí empezar desde cero. Bajé todas las pastillas hasta tocar la golpeadora y, comencé a subirlas a 1/4 de vuelta de tornillo cada vez. Entonces, me di cuenta que contra más lejos estaban las pastillas de las cuerdas, menos contenido hiriente había. Bien: estas pastillas prefieren mantenerse MUY CERCANAS a tu golpeadora.
Volví a revisar el cableado y, cambié el tono no-load con un potenciómetro normal, con el filtro antes del volumen, porque se que todas estas modificaciones añaden agudos al sonido.
Segunda prueba
Con la modificación modificada (ahora Hermetico's Stratosphear 4), probé la guitarra hace pocas horas.
En el mismo instante que la enchufé empezó a sonar realmente bien.
Primero ajusté bien las alturas, empezando con la pastilla del puente, la que tiene un margen menor para encontrar su punto dulce y, a partir de ahí, ajuste la del medio y la del mástil para equilibrarlas en volumen con la del puente, comprobando los cambios en las posiciones intermedias mientras iba ajustando las alturas.
¿Y cómo sonó?
¡¡¡ ORGASMICO !!!
En el modo estándard, cada posición tradicional sonó absolutamente distinguible, con su propio caracter. El sonido es extremadamente detallado, las cuerdas se escuchan por separado durante los acordes, incluso bajo alta distorsión y con acordes duros.
El ataque es bueno, nada hiriente, simplemente explosivo, de forma que me recuerda esas pequeñas explosiones mágicas de la válvula que inducen las The Mule.
Después, probe las combinaciones del modo alternativo:
- Mástil en paralelo con Puente: Como la posición intermedia de una Telecaster. Muy bonito, agudo pero sin ser hiriente, delicioso, claro como el cristal. El sonido de Stairway to Heaven (versión estudio) directo, muy útil para pasajes casi acústicos.
- Mástil en serie con Media: Como una humbucker en el mástil. Oscura y poderosa. Muy interesante para Palm Muttings. Absolutamente destructora con algún tipo de distorsión Mesa Boogie. Sustain infinito, bajos poderosos (sentí mis pelotas saltar dentro de los calzoncillos).
- Las tres en paralelo: La más débil de todas las combinaciones. Con un ligero quack, bien balanceada, clara y redonda.
- Media en serie con Puente: Como una humbucker de Puente pero sin ser tan cortante. Estupenda bajo distorsión. Corta como un cuchillo con una distorsión tipo Mesa Boogie. Sustain infinito, poderosos bajos y grandes agudos.
- Mástil en serie con Puente: La más limpia de las tres humbuckers virtuales. Más definida y clara en el sonido, no tan poderosa como las otras dos pero más detallada y muy útil cuando necesitas "potencia controlada".
Equipo utilizado
La guitarra fué una Fender America Deluxe HSS Stratocaster, modificada a SSS y cargada con un conjunto calibrado de BKP Mother's Milk
El amplificador fué un Vox Night Train, con una pantalla Vox Night Train 1x12 con un altavoz Celestion G12H.
La pedalera tenía la siguiente cadena de pedales:
- MXR MC-401 boost/line driver
- Vox 847 re-issue Wah
- Voodoo Labs Vibe
- AMT California
- Korg Pitchblade+
- Fulltone OCD V3
- Line 6 Verbzilla
Hasta unos 11 dB de ganancia, el sonido se mantuvo cristalino, solo más alto. Alrededor de 12 dB la válvula se sitúo en s punto dulce, rompiendo sólo al golpear fuerte (¡el punto que me gusta!).
Probé el Wah: bien.
Probé la Vibe: mejor que nunca, bien.
Empecé con los tonos distorsionados. Primero el OCD y, el rock empezó a saltar fuera del altavoz. Increíbles tonos crunch, con ese ataque tan típico strato.
Hora de probar la distorsión tipo Mesa. Encendí el AMT California (una especie de canal rojo de un Mesa Boogie en pedal) y... ¡guau!. Las pareces empezaron a temblar y sentí los bajos golpeándome el bajo vientre. Con sustain infinito, bajos guturales y agudos cortantes.
Esta vez, acabé la sesión con una amplia sonrisa (¡y mi amigo también!) y, absolutamente satisfecho de cómo estaba sonando mi Stratocaster.
Gracias a Tim por su recomendación. Tengo lo que andaba buscando para mi Strato.
¡Sigue así, Tim!.
Conclusión
He aprendido alguna cosa durante esta modificación:
- No añadas modificaciones para aumentar los agudos en una guitarra que ya es aguda por naturaleza. Los potenciómetros No-Load añaden agudos, ayuda con humbuckers y LPs muy oscuras pero, no es una buena idea en stratos. El tono estilo 50 también incrementa el contenido de agudos, así como un treble-bleed, ayudando a retener más agudos al bajar el volumen. El mismo efecto colateral. Conectar el tono detrás del volumen, también abre el sonido.
- Las pastillas BKP prefieren mantenerse lejos de las cuerdas. Es mi segundo conjunto de pastillas BKP y he observado que son capaces de capturar todo lo que ocurre en la guitarra si están demasiado cerca. Si otras pastillas tienden a oscurecerse cuando se acercan a las cuerdas, las Mother`s Milk parecen elevar sus agudos al acercarlas a las cuerdas.
domingo, 7 de marzo de 2010
Prueba de Pedales de Efecto: OCD V3, TS808, Verbzilla y Hum Debugger
Ayer tuve una tarde mágica. Alquilé una sala de prácticas y estuve ahí con un amigo, solo para probar estos pedales con mi cada vez más querido Vox Night Train.
Amplificador
Ajusté el NT para ese típico sonido Vox, esos limpios sedosos en el límite de rotura de la válvula. La ganacia cerca de 4, el volumen entre 7 y 8, Bajos cerca de 6, Medios entre 7 y 8 y Agudos cerca de 4, en el canal Brigth y modo Pentode (15W).
Este amplificador aún me sigue sorprendiendo (y sorprende a cualquiera que lo escuche). Es la mejor compra que he hecho en 20 años, sin duda alguna. Como estaba enamorado de los típicos limpios de Vox y no quería comprar esa bestia de AC30, compre el NT para grabar limpios con él pero, nunca esperé un tono tan puro. Me encuentro a mí mismo usándolo como EL amplificador.
Portable, suficientemente sonoro, con un precio asequible (para un amplificador a válvulas) y un tono mortal: el mejor éxito en mi vida musical y, sabes qué, ¡incluso me encanta su aspecto de tostadora antigua!.
Pedalera
He utilizado mi pedalera más pequeña, con los siguientes pedales, en el siguiente orden:
Tras preguntar a gente que se que son cazadores de tono, me recomendaron el Line6 Tone Core Verbzilla, como la mejor unidad para añadir el efecto de reverberación en el frontal de un amplificador sin bucle de efectos, como es el caso del NT.
Estaba muy interesado en el TS-808, porque parecería ser que todo el mundo necesita uno para empujar las válvulas al punto dulce. Ya tenía el OCD V3 pero, son dos unidades overdrive con distintas características, aún con la misma base de diseño, el TS crea armónicos pares, mientras que el OCD crea armónicos impares , así que el sonido del TS tiende a ser más cálido, eliminando las frecuencias extremas, mientras que el OCD suena más agresivo y con más filo.
Compré el Hum Debugger tras ver un montón de videos donde claramente eliminaba el zumbido de fondo sin afectar el sonido (ja ja ja, más sobre ésto más abajo).
Ajusté independientemente cada booster. El volumen para que se emparejara con el volumen del amplificador con el pedal apagado, la ganancia justa para poner las válvulas en el punto dulce: limpio cuando tocas suave y roto cuando tocas duro. Tuve que bajar un poco el tono en el OCD, porque tiende a sonar agudo. Tuve que subir el TS porque tiende a sonar muy oscuro.
El Verbzilla lo preparé para que añadiera solo un poco de espacio al sonido, como si tuviera una unidad accutronics al 2 o 3 en otros amplificadores.
Guitarra
Pensaba utilizar la PRS 513 para este tes, porque tiene 5 single-coils bastante ruidosas pero, tener que sacar todo el armario para alcanzar la guitarra me dió una pereza enorme y, al final, cogí la Fender American Deluxe HSS.
Aunque las pastillas SCN son muy silenciosas, la humbucker es un tanto ruidosa al dividirla, especialmente en la posición puente + medio, así que era buena candidata para probar la unidad Hum Debugger.
Aunque esta guitarra suena de narices y es super versátil, quiero substutir las pastillas para obtener un tono más clásico (un conjunto de Bareknuckle Mother's Milk), porque ahora estoy detrás de un sonido puro Stratocaster. Ya tengo otra guitarra para tonos modernos.
Durante la prueba, mi amigo me pidió que no cambiara las pastillas porque, en su opinión, la guitarra sonaba ya increiblemente bien (el Night Train es la hostia) pero, voy a cambiar la golpeadora entera y montar una nueva, con nuevos componentes electrónicos, de forma que, si me arrepiento, solo tengo que cambiar la nueva golpeadora con la vieja.
Boosters: OCD y TS-808
Ambos son útiles pero, animales totalmente diferentes.
El TS-808 tiene muy poco volumen de salida, suena muy en el rango medio, con caída en las frecuencias más bajas y más altas. El sonido es cálido pero, pequeño y tiende a ser oscuro. Las notas no son tan claramente distinguibles como en el caso del OCD (que tiene mayor rango dinámico con sus 18V).
El OCD está a mitad de volumen cuando el TS está al máximo. El sonido es cristalino, comparado con el TS-808 y tiene un rango dinámico mayor y mayor presencia a lo largo del espectro de frecuencias.
He visto algunas comparaciones del OCD contra el TS y, en dichos videos, me ha gustado más el TS, algo que es totalmente lo contrario a lo que he experimentado en esta sesión. Tal vez, el amplificador sea una gran variable en esta ecuación.
Mi impresión es que la mayoría de gente está funcionando con los OCD a 9V, lo que reduce mucho el rango dinámico de un booster.
Con el OCD V3 a 18V, no hay ninguna duda: el OCD gana de largo.
Mi amigo coincidió conmigo en esta prueba. No hay ninguna duda. La definición del OCD es mucho mejor.
Al final, lo que hice fué enchufar ambos pedales a la vez. El TS alimentando el OCD fué todo un éxito.
El NT empezó a mostar un delicioso, musical y controlable feedback que me hizo disfrutar como un marrano, improvisando sobre la pista de acompañamiento "Machine Gun".
Disfruté del feedback todo el resto de la sesión, teniendo en las manos uno de los más agradables efectos dinámicamente controlables. Sustain eterno, silbante feedback... ya sabes... ¡orgásmico!.
EH Hum Debugger
¡¡¡¡ Pasa de este pedal !!!!.Probablemente, el peor pedal que he probado en mi vida.
¿Elimina el zumbido?
SI.
¿y, entonces?
Este pedal introduce una especie de slap eco y ciertos artefactos sónicos, tipo ring modulator que son horrorosos. Destruye el tono y, tras activarlo, incluso en la posición "normal" crea una voz metálica, como si tu guitarra estuviera dentro de una lata, con un repugnante eco metálico.
¡No puedo entender cómo se atreven a vender este vergonzoso pedal!.
Incluso una puerta de ruido (que odio) trabaja mejor y afecta menos al tono.
Line 6 Verbzilla
No he probado este pedal en profundidad. Tiene un montón de posibilidades pero, yo estaba tan solo interesado en introducir una reverberación clásica en el frontal del amplificador, que no incluye una de fábrica.
Funciona bien. No me suena con "digititis", no oigo artefactos digitales que afecten al sonido. El pedal añadió sutilmente el espacio requerido, transparentemente y me ayudó a colocar el amplificador "en la mezcla" (de la pista de acompañamiento).
Tengo pendiente probar el resto de posibilidades, que son un montón pero, por ahora, ya estoy contento con el uso para el que lo necesitaba.
Conclusión
Absolutamente desilusionado con el Hum Debugger (estoy pensando en quemar este pedal).
Un poco decepcionado con el TS-808, especialmente por que es carísimo. Esperaba mucho más de este pedal por lo que cuesta. Como tu única unidad booster, posiblemente es un error.
Lo contrario ocurre con el OCD, con un ajuste de ganancia controlado, suena mucho más claro, definido, lleno y poderoso que el TS. Con excesiva ganancia suena musgoso y confuso pero, a ganancia similar con el TS, gana de calle.
La cosa interesante de estos dos pedales fué la prueba en serie, con la ganancia rebajada en ambos. Los resultados fueron un espectacular, musical y controlado feedback que me hizo disfrutar de esta sesión como hacía tiempo que no gozaba, el amplificador y la guitarra se salieron de la olla con esta combinación.
En un futuro cercano, estoy pensando en substituir el TS con un Xotic EP Booster y, hacer funcionar el EP y el OCD en serie. Ya veremos...
El Verbzilla hizo bien su trabajo, como esperaba. Aún quedan un montón de posibilidades por probar en el pedal, pero la única para la que yo lo necesitaba a funcionado de maravilla, así que se queda en la pedalera.
Amplificador
Ajusté el NT para ese típico sonido Vox, esos limpios sedosos en el límite de rotura de la válvula. La ganacia cerca de 4, el volumen entre 7 y 8, Bajos cerca de 6, Medios entre 7 y 8 y Agudos cerca de 4, en el canal Brigth y modo Pentode (15W).
Este amplificador aún me sigue sorprendiendo (y sorprende a cualquiera que lo escuche). Es la mejor compra que he hecho en 20 años, sin duda alguna. Como estaba enamorado de los típicos limpios de Vox y no quería comprar esa bestia de AC30, compre el NT para grabar limpios con él pero, nunca esperé un tono tan puro. Me encuentro a mí mismo usándolo como EL amplificador.
Portable, suficientemente sonoro, con un precio asequible (para un amplificador a válvulas) y un tono mortal: el mejor éxito en mi vida musical y, sabes qué, ¡incluso me encanta su aspecto de tostadora antigua!.
Pedalera
He utilizado mi pedalera más pequeña, con los siguientes pedales, en el siguiente orden:
- Electro-Harmonix Hum Debugger (una de las razones de este test, absolutamente nuevo)
- Vox Wah 847 re-issue
- Ibanez TS-808 re-issue (otra razón para esta prueba)
- Fulltone OCD V3, funcionando a 18V (para comparalo contra el TS-808)
- Korg Pitchblade+, afinador
- Line6 Verbzilla (otra razón para esta prueba)
Tras preguntar a gente que se que son cazadores de tono, me recomendaron el Line6 Tone Core Verbzilla, como la mejor unidad para añadir el efecto de reverberación en el frontal de un amplificador sin bucle de efectos, como es el caso del NT.
Estaba muy interesado en el TS-808, porque parecería ser que todo el mundo necesita uno para empujar las válvulas al punto dulce. Ya tenía el OCD V3 pero, son dos unidades overdrive con distintas características, aún con la misma base de diseño, el TS crea armónicos pares, mientras que el OCD crea armónicos impares , así que el sonido del TS tiende a ser más cálido, eliminando las frecuencias extremas, mientras que el OCD suena más agresivo y con más filo.
Compré el Hum Debugger tras ver un montón de videos donde claramente eliminaba el zumbido de fondo sin afectar el sonido (ja ja ja, más sobre ésto más abajo).
Ajusté independientemente cada booster. El volumen para que se emparejara con el volumen del amplificador con el pedal apagado, la ganancia justa para poner las válvulas en el punto dulce: limpio cuando tocas suave y roto cuando tocas duro. Tuve que bajar un poco el tono en el OCD, porque tiende a sonar agudo. Tuve que subir el TS porque tiende a sonar muy oscuro.
El Verbzilla lo preparé para que añadiera solo un poco de espacio al sonido, como si tuviera una unidad accutronics al 2 o 3 en otros amplificadores.
Guitarra
Pensaba utilizar la PRS 513 para este tes, porque tiene 5 single-coils bastante ruidosas pero, tener que sacar todo el armario para alcanzar la guitarra me dió una pereza enorme y, al final, cogí la Fender American Deluxe HSS.
Aunque las pastillas SCN son muy silenciosas, la humbucker es un tanto ruidosa al dividirla, especialmente en la posición puente + medio, así que era buena candidata para probar la unidad Hum Debugger.
Aunque esta guitarra suena de narices y es super versátil, quiero substutir las pastillas para obtener un tono más clásico (un conjunto de Bareknuckle Mother's Milk), porque ahora estoy detrás de un sonido puro Stratocaster. Ya tengo otra guitarra para tonos modernos.
Durante la prueba, mi amigo me pidió que no cambiara las pastillas porque, en su opinión, la guitarra sonaba ya increiblemente bien (el Night Train es la hostia) pero, voy a cambiar la golpeadora entera y montar una nueva, con nuevos componentes electrónicos, de forma que, si me arrepiento, solo tengo que cambiar la nueva golpeadora con la vieja.
Boosters: OCD y TS-808
Ambos son útiles pero, animales totalmente diferentes.
El TS-808 tiene muy poco volumen de salida, suena muy en el rango medio, con caída en las frecuencias más bajas y más altas. El sonido es cálido pero, pequeño y tiende a ser oscuro. Las notas no son tan claramente distinguibles como en el caso del OCD (que tiene mayor rango dinámico con sus 18V).
El OCD está a mitad de volumen cuando el TS está al máximo. El sonido es cristalino, comparado con el TS-808 y tiene un rango dinámico mayor y mayor presencia a lo largo del espectro de frecuencias.
He visto algunas comparaciones del OCD contra el TS y, en dichos videos, me ha gustado más el TS, algo que es totalmente lo contrario a lo que he experimentado en esta sesión. Tal vez, el amplificador sea una gran variable en esta ecuación.
Mi impresión es que la mayoría de gente está funcionando con los OCD a 9V, lo que reduce mucho el rango dinámico de un booster.
Con el OCD V3 a 18V, no hay ninguna duda: el OCD gana de largo.
Mi amigo coincidió conmigo en esta prueba. No hay ninguna duda. La definición del OCD es mucho mejor.
Al final, lo que hice fué enchufar ambos pedales a la vez. El TS alimentando el OCD fué todo un éxito.
El NT empezó a mostar un delicioso, musical y controlable feedback que me hizo disfrutar como un marrano, improvisando sobre la pista de acompañamiento "Machine Gun".
Disfruté del feedback todo el resto de la sesión, teniendo en las manos uno de los más agradables efectos dinámicamente controlables. Sustain eterno, silbante feedback... ya sabes... ¡orgásmico!.
EH Hum Debugger
¡¡¡¡ Pasa de este pedal !!!!.Probablemente, el peor pedal que he probado en mi vida.
¿Elimina el zumbido?
SI.
¿y, entonces?
Este pedal introduce una especie de slap eco y ciertos artefactos sónicos, tipo ring modulator que son horrorosos. Destruye el tono y, tras activarlo, incluso en la posición "normal" crea una voz metálica, como si tu guitarra estuviera dentro de una lata, con un repugnante eco metálico.
¡No puedo entender cómo se atreven a vender este vergonzoso pedal!.
Incluso una puerta de ruido (que odio) trabaja mejor y afecta menos al tono.
Line 6 Verbzilla
No he probado este pedal en profundidad. Tiene un montón de posibilidades pero, yo estaba tan solo interesado en introducir una reverberación clásica en el frontal del amplificador, que no incluye una de fábrica.
Funciona bien. No me suena con "digititis", no oigo artefactos digitales que afecten al sonido. El pedal añadió sutilmente el espacio requerido, transparentemente y me ayudó a colocar el amplificador "en la mezcla" (de la pista de acompañamiento).
Tengo pendiente probar el resto de posibilidades, que son un montón pero, por ahora, ya estoy contento con el uso para el que lo necesitaba.
Conclusión
Absolutamente desilusionado con el Hum Debugger (estoy pensando en quemar este pedal).
Un poco decepcionado con el TS-808, especialmente por que es carísimo. Esperaba mucho más de este pedal por lo que cuesta. Como tu única unidad booster, posiblemente es un error.
Lo contrario ocurre con el OCD, con un ajuste de ganancia controlado, suena mucho más claro, definido, lleno y poderoso que el TS. Con excesiva ganancia suena musgoso y confuso pero, a ganancia similar con el TS, gana de calle.
La cosa interesante de estos dos pedales fué la prueba en serie, con la ganancia rebajada en ambos. Los resultados fueron un espectacular, musical y controlado feedback que me hizo disfrutar de esta sesión como hacía tiempo que no gozaba, el amplificador y la guitarra se salieron de la olla con esta combinación.
En un futuro cercano, estoy pensando en substituir el TS con un Xotic EP Booster y, hacer funcionar el EP y el OCD en serie. Ya veremos...
El Verbzilla hizo bien su trabajo, como esperaba. Aún quedan un montón de posibilidades por probar en el pedal, pero la única para la que yo lo necesitaba a funcionado de maravilla, así que se queda en la pedalera.
domingo, 28 de febrero de 2010
Prueba de plugins: Amplitube 3, primer contacto
Bueno el "Rey del Tono", como los chicos de IK Multimedia quieren llamarlo, a tardado mucho en ser editado y, finalmente, está aquí, bajado y en pruebas en mi PC.
¿Grandes mejoras?
Creo que hay dos áreas donde Amplitube 3 es realmente brillante:
Control de micrófonos del recinto de altavoz
Esta parte de Amplitube 3 es simplemente maravillosa. La idea no es nueva. Softube, de Suecia, ya disponían de este sistema virtual de microfonía, en sus simuladores de amplificador.
Me hubiera gustado comprar sus productos pero, me parecían muy caros, especialmente para la corta lista de amplificadores que incluía.
Ahora, puedes aplicar este sistema de microfonía virtual con todos los amplificadores que ya conocías, así como a los pocos nuevos modelos que acompañan esta versión.
Es una forma excelente de ajustar el sonido a tu gusto.
Cambia los micrófonos y el sonido cambia.
Cambia la posición de los micrófonos y el sonido cambia. Las típicas cancelaciones de fase aparecen, como en el mundo real y, ésto no es necesariamente malo, pues te puede ayudar a eliminar frecuencias extremas.
Se puede seleccionar el nivel de señal de cada micrófono, así como su panoramización en el estéreo.
Adicionalmente, hay dos micrófonos de ambiente, cuyo tipo no he sabido cambiar (puede que sea posible, aún estoy jugando con el plugin). Para éstos últimos, tan solo puedes seleccionar la separación entre ambos, que amplia o reduce el sonido ambiental.
Existen también 4 modelos convolutivos de ambiente, para emular habitacíones de distinto tamaño.
Estos dos micrófonos se pueden mezclar junto con los micrófonos de los altavoces a tu gusto, ayudando a que el amplificador suene tan real como en una sesión de grabación.
IKMultimedia ha hecho un gran trabajo aquí pero, para ser perfecto, me encantaría que tuviera la posibilidad de obtener la salida independiente de cada micrófono en una pista individual en el DAW.
De esta forma, sería posible procesar cada micro con distintos procesadores de audio, dependiendo de las necesidades.
Actualmente, el sistema de microfonía te brinda infinitas posibilidades para esculpir el sonido del amplificador a tu gusto pero, ese control en pistas independientes de tu DAW le daría a IK Multimedia el tan nombrado título de "El Rey del Tono".
Dinámica
Una de las cosas que era muy clara en los amplificadores de Amplitube 2 y de sus efectos era la falta de dinámica, respondiendo de forma muy uniforme a la distinta fuerza que ejercías al tocar. Los modelos sonaban bien en general pero, eran muy poco sensibles al toque.
En esta versión, los modelos de amplificador tienen una respuesta muy dinámica. Tocar ligero puede poner el sonido bajo el nivel de rotura de la válvula, mientras que tocar duro hace que la válvula explote, como en los amplificadores reales.
Los efectos también son mucho más sensibles y, las distintas posiciones de cada botón generan cambios. En Amplitube 2, había más o menos 3 posiciones distintas: derecha, medio e izquierda, los cambios en sonido entre dichas posiciones eran mucho menos notables.
Amplificadores
La mayoría de los amplificadores son los que ya estaban incluídos en los paquetes Amplitube 2, Jimi Hendrix y Amplitube Metal. Algunos han desaparecido pero, la mayoría sigue ahí.
Como novedad, algún Orange (OR30, si no recuerdo mal), alguna otra versión del Vox AC30 (con panel de cobre), un Mesa Boogie MKIII, unos 3 nuevos amplificadores para bajo (es bueno poder escapar del Ampeg SVX de vez en cuando) y, realmente poco más.
Cualquier otro paquete que tengas instalado de Amplitube sigue funcionando, esta vez integrado en Amplitube 3 y, con las mejoras explicadas respecto a microfonía.
X-Gear sigue funcionando sin problemas, pero tiene más sentido usar la nueva interface de Amplitube 3, más clara y poderosa.
Sigo echando en falta algunos amplificadores míticos, de fabricantes como:
Algo que me trae de cabeza con algunos modelos (especialmente los AC30) es que no hay forma de seleccionar el amplificador "puro". Tienes distintas versiones: Clean, Crunch, etc y, para cada una de ellas, algunos botones desaparecen, así que ves la imagen entera de los controles del amplificador sin que puedas actuar sobre el botón gain u otros para cierta selección.
Altavoces
En esta versión queda muy claro que tipo de amplificador monta cada recinto modelado, así que es muy fácil probar distintos recintos y aprender qué tipo de amplificador encaja mejor con el sonido buscado.
Esto, junto con la interesante opción de microfoneado, te brinda muchas más oportunidades de obtener el sonido deseado.
Ya sería la bomba que para cada recinto, pudieras elegir los altavoces y su configuración (en paralelo, serie, en X, etc).
Esta parte está muy mejorada y, me encanta.
Automatización
Más o menos, igual que en Amplitube 2 pero, hecha aún más fácil.
Hay un botón AUTO donde asignas cualquier botón o característica (bypass, mute, gain, tone, etc) a un parámetro.
En otra parte, asignas algún pedal, efecto o lo que sea a dicho parámetro.
Entonces puedes utilizar las posibilidades de automatización en tu DAW, por ejemplo, para activar o desactivar cierto efecto durante la reproducción.
Por cierto, lo más interesante desde el punto de vista de tocar sería disponer de algún tipo de controlador para poder hacerlo en tiempo real. Creo que IK Multimedia está a punto de lanzar una pedalera de control para Amplitube 3, alrededor de Junio.
Hoy, es posible trabajar con otras unidades pero, son a la vez Interfaces de Audio, algo que no necesito, ya que tengo mi propia tarjeta de Audio.
Conclusiones
Para un usuario que ya tiene toda la serie Amplitube 2, ¿Merece la pena el cambio?
Absolutamente: SI.
Solo el sistema de microfonía abre un nuevo horizonte en las formas en las que puedes modelar el sonido dentro de Amplitube 3. Esta es la piedra angular de esta nueva versión.
Aunque la mayoría de amplificadores ya estaban disponibles en los paquetes de Amplitube 2, ahora tienen un comportamiento dinámico mas "real" y responsivo y, el sistema de microfonía los hace aún más creíbles.
Para usuarios nuevos, el precio puede ser elevado pero, un crossgrade o upgrade tienen un precio atractivo como para dar el paso. Para nuevos usuarios, tienen que elegier entre la versión 3 o los viejos paquetes de Ampltube 2, así que es interesante si estuvieran interesados en más de un paquete de Amplitube 2 (que es lo más seguro).
Amplitube Fender y Amplitube Ampeg NO están incluídos en Amplitube 3, porque ya se habían beneficiado de una buena tecnología de modelado (en la que se ha basado Amplitube 3). Si ya tienes esos, puedes seguir usándolos, beneficiándote de las mejoras en el sistema de altavoces y microfonía.
En mi opinión, debido al precio de esta versión de Amplitube, todos los paquetes viejos deberían estar incluídos, dejando para el futuro añadidos para esos amplificadores de boutique que siempre echo de menos en la línea Amplitube.
El sistema de microfonía sería imbatible con control individual en el DAW para cada micrófono.
La posibilidad de grabar la señal limpia en una pista y con todos los automatismos de la pedalera aparte pude ser también muy útil también para grabaciones en directo, con la posibilidad de darle el toque final posteriormente, en la mezcla.
Así que, en mi opinión, un flamante Príncipe pero, aún no un Rey.
No te equivoques, es un gran producto pero, una vez que ves todas esas nuevas posibilidades, empiezas a pensar que podrían haber ido un pasito más allá.
La gente de IK Multimedia lo está haciendo bien, así que esperemos por más mejoras.
¿Grandes mejoras?
Creo que hay dos áreas donde Amplitube 3 es realmente brillante:
- La dinámica de amplificadores y efectos
- El sistema de micrófonos de los recintos de altavoz
Control de micrófonos del recinto de altavoz
Esta parte de Amplitube 3 es simplemente maravillosa. La idea no es nueva. Softube, de Suecia, ya disponían de este sistema virtual de microfonía, en sus simuladores de amplificador.
Me hubiera gustado comprar sus productos pero, me parecían muy caros, especialmente para la corta lista de amplificadores que incluía.
Ahora, puedes aplicar este sistema de microfonía virtual con todos los amplificadores que ya conocías, así como a los pocos nuevos modelos que acompañan esta versión.
Es una forma excelente de ajustar el sonido a tu gusto.
Cambia los micrófonos y el sonido cambia.
Cambia la posición de los micrófonos y el sonido cambia. Las típicas cancelaciones de fase aparecen, como en el mundo real y, ésto no es necesariamente malo, pues te puede ayudar a eliminar frecuencias extremas.
Se puede seleccionar el nivel de señal de cada micrófono, así como su panoramización en el estéreo.
Adicionalmente, hay dos micrófonos de ambiente, cuyo tipo no he sabido cambiar (puede que sea posible, aún estoy jugando con el plugin). Para éstos últimos, tan solo puedes seleccionar la separación entre ambos, que amplia o reduce el sonido ambiental.
Existen también 4 modelos convolutivos de ambiente, para emular habitacíones de distinto tamaño.
Estos dos micrófonos se pueden mezclar junto con los micrófonos de los altavoces a tu gusto, ayudando a que el amplificador suene tan real como en una sesión de grabación.
IKMultimedia ha hecho un gran trabajo aquí pero, para ser perfecto, me encantaría que tuviera la posibilidad de obtener la salida independiente de cada micrófono en una pista individual en el DAW.
De esta forma, sería posible procesar cada micro con distintos procesadores de audio, dependiendo de las necesidades.
Actualmente, el sistema de microfonía te brinda infinitas posibilidades para esculpir el sonido del amplificador a tu gusto pero, ese control en pistas independientes de tu DAW le daría a IK Multimedia el tan nombrado título de "El Rey del Tono".
Dinámica
Una de las cosas que era muy clara en los amplificadores de Amplitube 2 y de sus efectos era la falta de dinámica, respondiendo de forma muy uniforme a la distinta fuerza que ejercías al tocar. Los modelos sonaban bien en general pero, eran muy poco sensibles al toque.
En esta versión, los modelos de amplificador tienen una respuesta muy dinámica. Tocar ligero puede poner el sonido bajo el nivel de rotura de la válvula, mientras que tocar duro hace que la válvula explote, como en los amplificadores reales.
Los efectos también son mucho más sensibles y, las distintas posiciones de cada botón generan cambios. En Amplitube 2, había más o menos 3 posiciones distintas: derecha, medio e izquierda, los cambios en sonido entre dichas posiciones eran mucho menos notables.
Amplificadores
La mayoría de los amplificadores son los que ya estaban incluídos en los paquetes Amplitube 2, Jimi Hendrix y Amplitube Metal. Algunos han desaparecido pero, la mayoría sigue ahí.
Como novedad, algún Orange (OR30, si no recuerdo mal), alguna otra versión del Vox AC30 (con panel de cobre), un Mesa Boogie MKIII, unos 3 nuevos amplificadores para bajo (es bueno poder escapar del Ampeg SVX de vez en cuando) y, realmente poco más.
Cualquier otro paquete que tengas instalado de Amplitube sigue funcionando, esta vez integrado en Amplitube 3 y, con las mejoras explicadas respecto a microfonía.
X-Gear sigue funcionando sin problemas, pero tiene más sentido usar la nueva interface de Amplitube 3, más clara y poderosa.
Sigo echando en falta algunos amplificadores míticos, de fabricantes como:
- Hiwatt
- Conford
- Matchless
- Bogner
- Soldano
- Diezel
- Dumble
- Dr. Z
Algo que me trae de cabeza con algunos modelos (especialmente los AC30) es que no hay forma de seleccionar el amplificador "puro". Tienes distintas versiones: Clean, Crunch, etc y, para cada una de ellas, algunos botones desaparecen, así que ves la imagen entera de los controles del amplificador sin que puedas actuar sobre el botón gain u otros para cierta selección.
Altavoces
En esta versión queda muy claro que tipo de amplificador monta cada recinto modelado, así que es muy fácil probar distintos recintos y aprender qué tipo de amplificador encaja mejor con el sonido buscado.
Esto, junto con la interesante opción de microfoneado, te brinda muchas más oportunidades de obtener el sonido deseado.
Ya sería la bomba que para cada recinto, pudieras elegir los altavoces y su configuración (en paralelo, serie, en X, etc).
Esta parte está muy mejorada y, me encanta.
Automatización
Más o menos, igual que en Amplitube 2 pero, hecha aún más fácil.
Hay un botón AUTO donde asignas cualquier botón o característica (bypass, mute, gain, tone, etc) a un parámetro.
En otra parte, asignas algún pedal, efecto o lo que sea a dicho parámetro.
Entonces puedes utilizar las posibilidades de automatización en tu DAW, por ejemplo, para activar o desactivar cierto efecto durante la reproducción.
Por cierto, lo más interesante desde el punto de vista de tocar sería disponer de algún tipo de controlador para poder hacerlo en tiempo real. Creo que IK Multimedia está a punto de lanzar una pedalera de control para Amplitube 3, alrededor de Junio.
Hoy, es posible trabajar con otras unidades pero, son a la vez Interfaces de Audio, algo que no necesito, ya que tengo mi propia tarjeta de Audio.
Conclusiones
Para un usuario que ya tiene toda la serie Amplitube 2, ¿Merece la pena el cambio?
Absolutamente: SI.
Solo el sistema de microfonía abre un nuevo horizonte en las formas en las que puedes modelar el sonido dentro de Amplitube 3. Esta es la piedra angular de esta nueva versión.
Aunque la mayoría de amplificadores ya estaban disponibles en los paquetes de Amplitube 2, ahora tienen un comportamiento dinámico mas "real" y responsivo y, el sistema de microfonía los hace aún más creíbles.
Para usuarios nuevos, el precio puede ser elevado pero, un crossgrade o upgrade tienen un precio atractivo como para dar el paso. Para nuevos usuarios, tienen que elegier entre la versión 3 o los viejos paquetes de Ampltube 2, así que es interesante si estuvieran interesados en más de un paquete de Amplitube 2 (que es lo más seguro).
Amplitube Fender y Amplitube Ampeg NO están incluídos en Amplitube 3, porque ya se habían beneficiado de una buena tecnología de modelado (en la que se ha basado Amplitube 3). Si ya tienes esos, puedes seguir usándolos, beneficiándote de las mejoras en el sistema de altavoces y microfonía.
En mi opinión, debido al precio de esta versión de Amplitube, todos los paquetes viejos deberían estar incluídos, dejando para el futuro añadidos para esos amplificadores de boutique que siempre echo de menos en la línea Amplitube.
El sistema de microfonía sería imbatible con control individual en el DAW para cada micrófono.
La posibilidad de grabar la señal limpia en una pista y con todos los automatismos de la pedalera aparte pude ser también muy útil también para grabaciones en directo, con la posibilidad de darle el toque final posteriormente, en la mezcla.
Así que, en mi opinión, un flamante Príncipe pero, aún no un Rey.
No te equivoques, es un gran producto pero, una vez que ves todas esas nuevas posibilidades, empiezas a pensar que podrían haber ido un pasito más allá.
La gente de IK Multimedia lo está haciendo bien, así que esperemos por más mejoras.
lunes, 1 de febrero de 2010
Prueba de plugins: Grabación, Mezcla, Masterización
Sigo en el cambino de aprender a grabar, mezclar y masterizar pero, creo que hay ciertos plugins (probablemente también equipo electrónico) que te permite hacer las cosas más fácilmente.
He aquí algunos de los plugins que suelo emplear prácticamente en toda sesión.
IK Multimedia ARC
Después de haber realizado las mediciones en la habitación y haber salvado el perfil de la curva correctiva, este plugin siempre está activo en mi bus master y, siempre que mezclo a través de los monitores.
Tengo la habitación sin tratamiento acústico (ya explicado en otro blog), así que sólo puedo aplicar EQ correctiva mediante este plugin, para intentar eliminar la habitación de la ecuación.
112dB Redline Monitor
Por limitaciones horarias, generalmente tengo que trabajar en la mezcla durante la noche. Esta herramienta simula una imagen estéreo en los auriculares que se parece bastante a la imagen que obtendrías en los monitores, así que es más fácil balancear los niveles de los instrumentos y mantener un buen nivel de ambiente en la mezcla.
La parte que aún cuenta hacer bien es tener un nivel adecuado de bajas frecuencias porque, dichas frecuencias son más bien sentidas que escuchadas y, para eso, necesitas sentir cómo los monitores golpean tu pecho al mover el aire. Por tanto, es fácil pasarse en los bajos mezclando con auriculares.
Este plugin presenta algún defectillo, como he comentado en otro blog pero, como alternativa solo existe una y, es hardware y bastante cara: SPL Phonitor (1.250 Eur).
RNDigital XL Inspector
Existen muy pocos medidores precisos y, lo mejores son realmente caros. IX Inspector es un conjunto profesional de mediddores que trabajan con precisión y, a un precio menor que otros (Pinguin, Metric Halo, Algorithmic...). Puede que sea menos preciso que Pinguin o Metric Halo pero, es absolutamente útil y una ganga, teniendo en cuenta el precio del resto.
Este conjunto de plugins es muy útil para entender o tratar de adivinar qué está ocurriendo en una pista individual o en la mezcla entera.
El medidor de correlación ayuda a detectar problemas de fase.
El medidor del balance estéreo, así como los medidores de campo del sonido ayudan a ver si la mezcla tiende a mono o tiene un buen estéreo y cuales son los niveles en ambos canales.
El analizador de frecuencias FFT es útil para determinar las frecuencias dominatnes de cada instrumento y, así poder ser más preciso con la EQ correctiva para darle espacio a cada instrumento. También ayuda a ver la forma (o signatura) de la mezcla y detectar si hay artefactos indeseados moviendo bajas frecuencias fuera de sincronía con la canción y, también para ver si la forma de la canción es lógica (relación entre el contenido de bajos, medios y agudos, cómo caen las frecuencias, etc).
El Espectagrama te permite adivinar qué frecuencias tendrán un mal impacto en la mezcla (frecuencias bajas con alta energía, frecuencias altas con alta energía...).
Los Medidores de Nivel, te permiten controlar los niveles de Pico y RMS de cada pista y de la mezcla entera de muchas formas distintas (Logarítmica, Lineal, K-System: K-20, K-14 y K-12, Digital PPM).
Usualmente, mezclo con K-20 o K-15 y hago el master con K-14 o K-12, dependiendo de la canción.
Mezclar con K-20 te da mucho más control sobre el margen útil de la mezcla para masterizar al final con K-12 (caliente) o K-14 (si necesito más rango dinámico).
TT Dynamic Range Meter
Lo uso básicamente en la etapa final, cuando empiezo la fase de "masterización". Es realmente útil para entender el nivel de compresión que estás aplicando en el material de origen. Los valores del compresor afectan rápidamente al Rango Dinámico disponible (diferencia entre los valores Pico y RMS) así que, es fácil ver si te estás pasando con el compresor. Lo uso en pistas individuales y en el bus master para comprobar el nivel de compresión aplicado.
En el bus master, independientemente de controlar cómo lo estoy haciendo con el compresor y limitador, me ayuda a incrementar el volumen de la mezcla mientras mantengo un Rango Dinámico decente.
También es muy útil para detectar overs en la mezcla final, ese tipo de overs que resultarán en distorsión dura cuando se procese la mezcla en equipos subsequentes (conversión a MP3, etc).
El TT Dynamic Range Offline Meter ayuda a analizar el fichero volcado y determinar su Rango Dinámico, así como verificar si produce Clipping Digital, lo que es muy útil para evitar problemas en procesos posteriores (por ejemplo, cargarlo a youtube, si el medidor detecta overs, el sonido distorsionará en youtube).
Sony Oxford (Sonnox) EQ
Antes de tener la Sonnox EQ, me resultaba realmente difícil encontral el espacio correcto para cada instrumento en la mezcla. No puedo vivir sin ninguno de estos plugins.
Después de analizar las frecuencias dominantes para cada instrumento y, situarlos en el estéreo, el Sonnox EQ es siempre el primer plugin en cada pista individual.
Lo uso para aplicar EQ correctiva, para bajar las frecuencias que están en competición entre diferentes instrumentos, en la misma área de panoramización, así como para elminar bajas frecuencias indeseadas, para evitar que la energía de la mezcla se pierda intentando reproducir bajas frecuencias excesivas.
Por ejemplo, estoy cortando la mayoría de los bajos que puedo, en cada pista no representativa de bajos, sin que pierdan su identida. Generalmente, corto el bajo cerca de 20 Hz, el bombo cerca de 30 Hz y, el resto de instrumentos sobre 50 Hz.
El bombo lo bajo un poco cerca de 90 Hz, para darle espacio al bajo y, cerca de 250 Hz para darle espacio a la caja. Puedo subir cerca de 50 Hz o en el área de armónicos, donde funcione mejor para la mezcla.
Generalmente bajo el bajo cerca de 65 Hz, para dejar espacio al bombo y, cerca de 250 para darle espacio a la caja. Puedo subirlo cerca de 90 Hz o en el área de armónicos, para darle definición.
Generamente bajo las guitarras cerca de 65, 90 y 250 Hz, para darle espacio al bajo, el bombo y la caja y, puedo resaltar cerca de 4 KHz, para darle definición.
Todo cambia con cada mezcla, pero el guión siempre es similar.
Uso la EQ correctiva siempre como primer plugin porque no quiero que ciertas frecuencias pasen al siguiente procesador (compresor, etc).
IK Multimedia Ampeg SVX
No soy bajista, sino un guitarrista que necesita incluir algunas lineas de bajo en sus pistas y, por tanto, no tengo ningún amplificador de bajo y, sólo dos bajos (G&L JB-2 Tribute y Peavey Zodiac).
Conozco la importancia de tener una pista de baja bien definida y, por eso substituí el Peavey Zodiac por el G&L JB-2 Tribute y, por qué compre el preamplificador SPL Track One (para mejor nivelar el volumen de entrada del bajo (no uso ni EQ ni compresión para grabar el bajo).
El plugin Ampeg SVX me provee de un amplificador de bajo virtual. No sé si este plugin modela con exactitud al auténtico Ampeg pero, no me importa. Generalmente, me gusta como suena (probablemente porque no soy bajista pero, tal vez es que simplemente suena bien).
Generalmente uso el SVT-CL el 90% de las veces.
IK Multimedia Amplitube 2
Lo uso de varias formas, dependiendo de las necesidades.
Incluso teniendo 3 amplificadores de válvulas y una Palmer PDI-03 Speaker Simulator, encuentro difícil tocar un sonido "con cojones" enrutando la guitarra de esta forma: Guitarra -> Amplificador --> Palmer PDI-03 --> SPL Track One --> Tarjeta Audio. Probablemente debo manipular mucho más los controles del amplificador, la palmer y el preamplificador pero, hasta que encuentre el punto, uso los modelos de Amplitube 2 el 80% de las veces, al menos para grabar las guitarras de referencia en la mezcla.
He probado varios simuladores de amplificador, como el Studio Devil, el POD Farm, el POD X3 Live, Peavey MKIII Revalver, Digidesign Eleven y, otros tantos plugins "menores". No tengo experiencia con Fractal Axe (porque requiere de equipo electrónico externo) ni he probado el GTR3 de Waves (porque mi posición es pasar de Waves).
En muy pocas situaciones, podría preferir un modelo de Eleven pero, la mayoría de veces, me encuentro cómodo con alguno de los amplificadores de Amplitube 2. Me gustan especialmente los modelos del Vox AC30 y el Marshall 100W.
¿Es el mejor plugin?. A lo mejor no, pero trabaja muy bien.
Echo en falta alguna cosa, por ejemplo, los modelos tienen poca sensibilidad a tu dínamica mientras tocas. Los niveles dinámicos entre tus toques más suaves y los golpes de púa son muy bajos, especialmente con los modelos de ganancia.
Los parámetros por defecto no me satisfacen habitualmente pero, encuentro muy fácil manipular el plugin hasta encontrar un buen sonido (algo que es un auténtico coñazo en POD Farm).
Probablemente, los modelos de pedales de efecto sean mejores en POD Farm pero, de nuevo, es más fácil obtener un buen sonido con Amplitube 2.
Después de ver que están lanzando Amplitube 3, con los modelos del 2 revisados, con las mismas herramientas usadas para Amplitube Fender (que funciona mucho mejor que el resto de plugin de Amplitube) y que están modelando también equipo de estudio (Pultec y Fairchild), ya he pedido el mío, sacanod provecho del precio al que puede comprarlo un "cliente leal".
Estoy loco por probarlo.
Volviendo al tema del uso de los plugins. Puedo grabar una o más pistas de guitarra limpias y, usar los modelos para re-amplificar las pistas. Como estoy procesando una señal limpia, puedo siempre modificar en cualqueir momento el amplificador o sus controles, hasta que tenga el resultado que mejor corta la mezcla.
Uno de los problemas de grabar sonido ya procesado (amplificador y efectos reales) es que, puede que el amplificador sonara perfecto solo pero, en cuanto intentas meterlo en la mezcla, te metes en lios para intentar tocar la EQ de todo lo demás. Re-amplificado desde pistas limpias, siempre puedes tocar los controls de tono, ganancia y volumen y mejorar la pista de guitarra sin afectar drásticamente al resto de pistas.
También uso el Afinador incluido en el plugin para afinar bajos y guitarras antes de grabar. Lo he contrastado contra mi Korg Pitchblade+ y los resultados son buenos. No tan precisos, pero bastante buenos.
Recientemente, le he encontrado otra aplicación a Amplitube. He realizado una prueba en una grabación, de la siguiente forma:
I recently found a new application. I made a test with a recording in the following way:
Guitarra --> Amplificador --> Plamer PDI-03 Speaker Simulator --> SPL Track One --> Audio Interface
Este camino me permite obtener la señal en varias pistas:
En mi caso, lo he probado con uno de los altavoces disponibles para dichos modelos (en concreto el altavoz del AC30, porque el amplificador original fué un Vox Night Train) con resultados muy satisfactorios.
Estoy aún valorando los resultados pero, a primera vista, creo que prefiero la pista con la salida directa del amplificador, re-altavoceada con Amplitube (solo el módulo de altavoz).
Espero obtener aún mejores resultados con los plugins de Amplitube 3, ya que incluye hasta 2 micrófonos simultáneos por recinto de altavoz (con la posibilidad de jugar con su posición espacial) y, si la memoria no me falla, con la posibilidad de usar dos micrófonos de ambiente adicionales.
¡Estoy encantado con la idea!.
Digidesign Smack! compressor
Lo estoy usando por accidente. Como necesitaba más buses compré el Music Production Toolkit 2 y, este compresor venía incluido en el paquete.
Mis primeras pruebas fueron decepcionantes, posiblemente porque me pasé en la compresión en las pistas en el que lo probé. Ahora, creo que es uno de los mejores compresores que tengo en mi caja de herramientas.
Modificando los parámtros por defecto para Bajo y Batería, me gustan los resultados mucho más que usando la cadena LA-2A y 1170. Creo que éstos últimos limitan excesivamente y eliminan muchos transientes (tal vez, necesito jugar más con éstos pero, veo una forma más rápida el uso de Smack!).
También el probado el Sonnox Dynamic y es aún más complicado. Los presets son un poco arcanos y usan un montón de módulos (puerta, compresor, limitador, warm, EQ...), así que tocar un preset es complejo, porque no partes de cero y, estás peleándote con módulos que posiblemente tu no hubieras usado.
Por ahora, Smack! trabaja bien para baterías y bajos.
Massey Tape Head
Este pequeño plugin es buenísimo. Pocos botones. Básicamente ajustas la ganancia a tu gusto y, depués nivelas el volumen de salida, mientras vas encendiendo y apagando el plugin, para ajustarlo al volumen original. Otro interruptor, para elegir el modo normal o brillante y, listo.
Funciona muy bien en el bus de batería, si el sonido es demasiado hi-fi (por ejemplo, grabaciones muy limpias o loops midi), ayudando a obtener el sonido cálido de un grabador multi-pistas.
Lo he probado en otras pistas, pero me gusta más en la batería y, solo en caso de baterías muy hi-fi.
IK Multimedia Vintage Compressor 670
Este plugin es una emulación de una unidad Fairchild 670. No me interesa si representa exactamente el modelo que se uso para modelarlo, ni siquiera si suena tan bien como otra unidad real, porque dos unidades hardware sonaran distintas, de todas formas.
Es el compresor para mi bus de guitarra. Punto Japón.
Lo uso con un poquito de compresión, cerca de 1.0 dB. No me gusta perder dinámica así, que lo prefiero para darle ese color especial al sonido y para subir un poco el nivel de las partes más débiles pero, no me gusta pasarme, así que controlo el nivel dinámico siempre con el TT Dynamic Range Meter, para aseguramente de que dejo al menos 12 dB de Rango Dinámico en la guitarra.
Lo he probado en otras pistas e, incluso en el bus master. A veces me gusta cómo trabaja en el master, para "pegar" la mezcla pero, generalmente se pierde mucho ambiente, así que lo prefiero en la pista de guitarra, tras la EQ correctiva.
Sonnox Reverb
Vale, no es una reververación convolutiva, simplemente una reverberación puramente digital pero, para ser honesto, no he encontrado ningún plugin de reverberación convolutiva que me haya gustado. Puede que no sepa trabajarlas pero, la verdad es que me es mucho más sencillo encontrar el toque de reverberación que busco con este plugin.
Empecé usando el Wizzoo W2, porque incluía tanto reverberacíones convolutivas como digitales, con la posibilidad de mezclar ambas. Funcionaba bien, pero nunca pude obtener resultados a mi gusto.
También he probado el IK Multimedia CSR Room y, lo encuentro muy digital, incluyendo artefactos audibles.
Se puede regular cualquier parámetro en la Sonnox Reverb. Es muy fácil ver el efecto que producen tus cambios y, el sonido (probablemente no perfecto) es uno de mis preferidos para dar profundidad a las pistas y posicionar todo instrumento en la profundidad correcta en la mezcla.
De momento, es mi reverberación, punto Japón.
SoundToys EchoBoy
Aunque el paquete de SoundToy tiene un montón de cosas raras para aplicar efectos de filtro creativos (y, todos suenan profesionales), prefiero tan solo utilizar el Slap Back Echo, tras la reverberación en la pista de ambiente de la guitarra, lo que me permite posicionar mejora la guitarra en la mezcla.
Para mi gusto, el mejor plugin de eco y delay que he probado. Cristalino y siempre suena muy musical.
Sonnox Inflator
Lo he probado en muchas pistas, con resultados contrarios, dependiendo del material original y cómo manipulo los controles.
Al final, creo que funciona mejor al principio de mi cadena de masterización, tan solo como una forma de obtener más sonoridad aparente, sin afectar el volumen real de la mezcla.
Manipulando la Curva, hasta que obtengo un resultado a mi gusto y, después tocando el nivel de entrada hasta que obtengo un nivel razonable sin clipping.
Lo encuentro muy útil para "pegar" la mezcla y añadir cierta calidez y sonoridad a la mezcla.
Sonnox Dynamics
Siguiendo al Inflator, viene generalmente este plugin, para elevar los RMS a un nivel mayor, siempre evitando perder exesiva dinámica. Lo quiero para impulsar los Picos y RMS de la mezcla unos hasta -3dB o -1dB. Generalmente uso el preset "soft master safe" y, simplemente ajusto el nivel de make-up, mientras controlo el efecto del plugin con el TT Dynamic Range meter.
Lo que intento es simplemente subir la sonoridad de la forma más transparente posible.
IK Multimedia Pulteq EQP-1A
Después del compresor y antes del limitador, añado este plugin solo para darle un poquito de color a la mezcla. Este plugin abre el sonido, añadiendo más presencia y un toque muy musical de calidez. Tampoco me gusta abusar de este efecto, así que afecto el sonido en 1 dB adicional.
Como en el caso del Fairchild, no me importa lo mucho que se acerque a la unidad real modelada. Trabaja muy bien. Punto Japón.
Sonnox Limiter
Antes de usar el Sonnox, estaba usando el Massey L2007, plugin que aún considero como la mejor compra por lo que ofrece por su precio.
El L2007 funciona realmente bien y es muy transparente pero, puede dejar algunos overs en el master final.
El Oxford Limiter siene una función look-ahead que permite al limitador trabajar mucho más eficientemente como un limitador Brickwall y, tiene cierta magia detras del botón "enhance", que añade un efecto muy musical al sonido.
Como siempre, intento no abusar del efecto, solo elevando 1 dB la mezcla y usando el "enhance" bajo el 50% habitualmente.
He aquí algunos de los plugins que suelo emplear prácticamente en toda sesión.
IK Multimedia ARC
Después de haber realizado las mediciones en la habitación y haber salvado el perfil de la curva correctiva, este plugin siempre está activo en mi bus master y, siempre que mezclo a través de los monitores.
Tengo la habitación sin tratamiento acústico (ya explicado en otro blog), así que sólo puedo aplicar EQ correctiva mediante este plugin, para intentar eliminar la habitación de la ecuación.
112dB Redline Monitor
Por limitaciones horarias, generalmente tengo que trabajar en la mezcla durante la noche. Esta herramienta simula una imagen estéreo en los auriculares que se parece bastante a la imagen que obtendrías en los monitores, así que es más fácil balancear los niveles de los instrumentos y mantener un buen nivel de ambiente en la mezcla.
La parte que aún cuenta hacer bien es tener un nivel adecuado de bajas frecuencias porque, dichas frecuencias son más bien sentidas que escuchadas y, para eso, necesitas sentir cómo los monitores golpean tu pecho al mover el aire. Por tanto, es fácil pasarse en los bajos mezclando con auriculares.
Este plugin presenta algún defectillo, como he comentado en otro blog pero, como alternativa solo existe una y, es hardware y bastante cara: SPL Phonitor (1.250 Eur).
RNDigital XL Inspector
Existen muy pocos medidores precisos y, lo mejores son realmente caros. IX Inspector es un conjunto profesional de mediddores que trabajan con precisión y, a un precio menor que otros (Pinguin, Metric Halo, Algorithmic...). Puede que sea menos preciso que Pinguin o Metric Halo pero, es absolutamente útil y una ganga, teniendo en cuenta el precio del resto.
Este conjunto de plugins es muy útil para entender o tratar de adivinar qué está ocurriendo en una pista individual o en la mezcla entera.
El medidor de correlación ayuda a detectar problemas de fase.
El medidor del balance estéreo, así como los medidores de campo del sonido ayudan a ver si la mezcla tiende a mono o tiene un buen estéreo y cuales son los niveles en ambos canales.
El analizador de frecuencias FFT es útil para determinar las frecuencias dominatnes de cada instrumento y, así poder ser más preciso con la EQ correctiva para darle espacio a cada instrumento. También ayuda a ver la forma (o signatura) de la mezcla y detectar si hay artefactos indeseados moviendo bajas frecuencias fuera de sincronía con la canción y, también para ver si la forma de la canción es lógica (relación entre el contenido de bajos, medios y agudos, cómo caen las frecuencias, etc).
El Espectagrama te permite adivinar qué frecuencias tendrán un mal impacto en la mezcla (frecuencias bajas con alta energía, frecuencias altas con alta energía...).
Los Medidores de Nivel, te permiten controlar los niveles de Pico y RMS de cada pista y de la mezcla entera de muchas formas distintas (Logarítmica, Lineal, K-System: K-20, K-14 y K-12, Digital PPM).
Usualmente, mezclo con K-20 o K-15 y hago el master con K-14 o K-12, dependiendo de la canción.
Mezclar con K-20 te da mucho más control sobre el margen útil de la mezcla para masterizar al final con K-12 (caliente) o K-14 (si necesito más rango dinámico).
TT Dynamic Range Meter
Lo uso básicamente en la etapa final, cuando empiezo la fase de "masterización". Es realmente útil para entender el nivel de compresión que estás aplicando en el material de origen. Los valores del compresor afectan rápidamente al Rango Dinámico disponible (diferencia entre los valores Pico y RMS) así que, es fácil ver si te estás pasando con el compresor. Lo uso en pistas individuales y en el bus master para comprobar el nivel de compresión aplicado.
En el bus master, independientemente de controlar cómo lo estoy haciendo con el compresor y limitador, me ayuda a incrementar el volumen de la mezcla mientras mantengo un Rango Dinámico decente.
También es muy útil para detectar overs en la mezcla final, ese tipo de overs que resultarán en distorsión dura cuando se procese la mezcla en equipos subsequentes (conversión a MP3, etc).
El TT Dynamic Range Offline Meter ayuda a analizar el fichero volcado y determinar su Rango Dinámico, así como verificar si produce Clipping Digital, lo que es muy útil para evitar problemas en procesos posteriores (por ejemplo, cargarlo a youtube, si el medidor detecta overs, el sonido distorsionará en youtube).
Sony Oxford (Sonnox) EQ
Antes de tener la Sonnox EQ, me resultaba realmente difícil encontral el espacio correcto para cada instrumento en la mezcla. No puedo vivir sin ninguno de estos plugins.
Después de analizar las frecuencias dominantes para cada instrumento y, situarlos en el estéreo, el Sonnox EQ es siempre el primer plugin en cada pista individual.
Lo uso para aplicar EQ correctiva, para bajar las frecuencias que están en competición entre diferentes instrumentos, en la misma área de panoramización, así como para elminar bajas frecuencias indeseadas, para evitar que la energía de la mezcla se pierda intentando reproducir bajas frecuencias excesivas.
Por ejemplo, estoy cortando la mayoría de los bajos que puedo, en cada pista no representativa de bajos, sin que pierdan su identida. Generalmente, corto el bajo cerca de 20 Hz, el bombo cerca de 30 Hz y, el resto de instrumentos sobre 50 Hz.
El bombo lo bajo un poco cerca de 90 Hz, para darle espacio al bajo y, cerca de 250 Hz para darle espacio a la caja. Puedo subir cerca de 50 Hz o en el área de armónicos, donde funcione mejor para la mezcla.
Generalmente bajo el bajo cerca de 65 Hz, para dejar espacio al bombo y, cerca de 250 para darle espacio a la caja. Puedo subirlo cerca de 90 Hz o en el área de armónicos, para darle definición.
Generamente bajo las guitarras cerca de 65, 90 y 250 Hz, para darle espacio al bajo, el bombo y la caja y, puedo resaltar cerca de 4 KHz, para darle definición.
Todo cambia con cada mezcla, pero el guión siempre es similar.
Uso la EQ correctiva siempre como primer plugin porque no quiero que ciertas frecuencias pasen al siguiente procesador (compresor, etc).
IK Multimedia Ampeg SVX
No soy bajista, sino un guitarrista que necesita incluir algunas lineas de bajo en sus pistas y, por tanto, no tengo ningún amplificador de bajo y, sólo dos bajos (G&L JB-2 Tribute y Peavey Zodiac).
Conozco la importancia de tener una pista de baja bien definida y, por eso substituí el Peavey Zodiac por el G&L JB-2 Tribute y, por qué compre el preamplificador SPL Track One (para mejor nivelar el volumen de entrada del bajo (no uso ni EQ ni compresión para grabar el bajo).
El plugin Ampeg SVX me provee de un amplificador de bajo virtual. No sé si este plugin modela con exactitud al auténtico Ampeg pero, no me importa. Generalmente, me gusta como suena (probablemente porque no soy bajista pero, tal vez es que simplemente suena bien).
Generalmente uso el SVT-CL el 90% de las veces.
IK Multimedia Amplitube 2
Lo uso de varias formas, dependiendo de las necesidades.
Incluso teniendo 3 amplificadores de válvulas y una Palmer PDI-03 Speaker Simulator, encuentro difícil tocar un sonido "con cojones" enrutando la guitarra de esta forma: Guitarra -> Amplificador --> Palmer PDI-03 --> SPL Track One --> Tarjeta Audio. Probablemente debo manipular mucho más los controles del amplificador, la palmer y el preamplificador pero, hasta que encuentre el punto, uso los modelos de Amplitube 2 el 80% de las veces, al menos para grabar las guitarras de referencia en la mezcla.
He probado varios simuladores de amplificador, como el Studio Devil, el POD Farm, el POD X3 Live, Peavey MKIII Revalver, Digidesign Eleven y, otros tantos plugins "menores". No tengo experiencia con Fractal Axe (porque requiere de equipo electrónico externo) ni he probado el GTR3 de Waves (porque mi posición es pasar de Waves).
En muy pocas situaciones, podría preferir un modelo de Eleven pero, la mayoría de veces, me encuentro cómodo con alguno de los amplificadores de Amplitube 2. Me gustan especialmente los modelos del Vox AC30 y el Marshall 100W.
¿Es el mejor plugin?. A lo mejor no, pero trabaja muy bien.
Echo en falta alguna cosa, por ejemplo, los modelos tienen poca sensibilidad a tu dínamica mientras tocas. Los niveles dinámicos entre tus toques más suaves y los golpes de púa son muy bajos, especialmente con los modelos de ganancia.
Los parámetros por defecto no me satisfacen habitualmente pero, encuentro muy fácil manipular el plugin hasta encontrar un buen sonido (algo que es un auténtico coñazo en POD Farm).
Probablemente, los modelos de pedales de efecto sean mejores en POD Farm pero, de nuevo, es más fácil obtener un buen sonido con Amplitube 2.
Después de ver que están lanzando Amplitube 3, con los modelos del 2 revisados, con las mismas herramientas usadas para Amplitube Fender (que funciona mucho mejor que el resto de plugin de Amplitube) y que están modelando también equipo de estudio (Pultec y Fairchild), ya he pedido el mío, sacanod provecho del precio al que puede comprarlo un "cliente leal".
Estoy loco por probarlo.
Volviendo al tema del uso de los plugins. Puedo grabar una o más pistas de guitarra limpias y, usar los modelos para re-amplificar las pistas. Como estoy procesando una señal limpia, puedo siempre modificar en cualqueir momento el amplificador o sus controles, hasta que tenga el resultado que mejor corta la mezcla.
Uno de los problemas de grabar sonido ya procesado (amplificador y efectos reales) es que, puede que el amplificador sonara perfecto solo pero, en cuanto intentas meterlo en la mezcla, te metes en lios para intentar tocar la EQ de todo lo demás. Re-amplificado desde pistas limpias, siempre puedes tocar los controls de tono, ganancia y volumen y mejorar la pista de guitarra sin afectar drásticamente al resto de pistas.
También uso el Afinador incluido en el plugin para afinar bajos y guitarras antes de grabar. Lo he contrastado contra mi Korg Pitchblade+ y los resultados son buenos. No tan precisos, pero bastante buenos.
Recientemente, le he encontrado otra aplicación a Amplitube. He realizado una prueba en una grabación, de la siguiente forma:
I recently found a new application. I made a test with a recording in the following way:
Guitarra --> Amplificador --> Plamer PDI-03 Speaker Simulator --> SPL Track One --> Audio Interface
Este camino me permite obtener la señal en varias pistas:
- Una pista con la salida filtrada de la Palmer PDI-03.
- Otra pista con la salida no filtrada de la Palmer PDI-03.
- Otra pista con la PDI-03 filtrada y pasada por la salida balanceada del SPL Track One.
En mi caso, lo he probado con uno de los altavoces disponibles para dichos modelos (en concreto el altavoz del AC30, porque el amplificador original fué un Vox Night Train) con resultados muy satisfactorios.
Estoy aún valorando los resultados pero, a primera vista, creo que prefiero la pista con la salida directa del amplificador, re-altavoceada con Amplitube (solo el módulo de altavoz).
Espero obtener aún mejores resultados con los plugins de Amplitube 3, ya que incluye hasta 2 micrófonos simultáneos por recinto de altavoz (con la posibilidad de jugar con su posición espacial) y, si la memoria no me falla, con la posibilidad de usar dos micrófonos de ambiente adicionales.
¡Estoy encantado con la idea!.
Digidesign Smack! compressor
Lo estoy usando por accidente. Como necesitaba más buses compré el Music Production Toolkit 2 y, este compresor venía incluido en el paquete.
Mis primeras pruebas fueron decepcionantes, posiblemente porque me pasé en la compresión en las pistas en el que lo probé. Ahora, creo que es uno de los mejores compresores que tengo en mi caja de herramientas.
Modificando los parámtros por defecto para Bajo y Batería, me gustan los resultados mucho más que usando la cadena LA-2A y 1170. Creo que éstos últimos limitan excesivamente y eliminan muchos transientes (tal vez, necesito jugar más con éstos pero, veo una forma más rápida el uso de Smack!).
También el probado el Sonnox Dynamic y es aún más complicado. Los presets son un poco arcanos y usan un montón de módulos (puerta, compresor, limitador, warm, EQ...), así que tocar un preset es complejo, porque no partes de cero y, estás peleándote con módulos que posiblemente tu no hubieras usado.
Por ahora, Smack! trabaja bien para baterías y bajos.
Massey Tape Head
Este pequeño plugin es buenísimo. Pocos botones. Básicamente ajustas la ganancia a tu gusto y, depués nivelas el volumen de salida, mientras vas encendiendo y apagando el plugin, para ajustarlo al volumen original. Otro interruptor, para elegir el modo normal o brillante y, listo.
Funciona muy bien en el bus de batería, si el sonido es demasiado hi-fi (por ejemplo, grabaciones muy limpias o loops midi), ayudando a obtener el sonido cálido de un grabador multi-pistas.
Lo he probado en otras pistas, pero me gusta más en la batería y, solo en caso de baterías muy hi-fi.
IK Multimedia Vintage Compressor 670
Este plugin es una emulación de una unidad Fairchild 670. No me interesa si representa exactamente el modelo que se uso para modelarlo, ni siquiera si suena tan bien como otra unidad real, porque dos unidades hardware sonaran distintas, de todas formas.
Es el compresor para mi bus de guitarra. Punto Japón.
Lo uso con un poquito de compresión, cerca de 1.0 dB. No me gusta perder dinámica así, que lo prefiero para darle ese color especial al sonido y para subir un poco el nivel de las partes más débiles pero, no me gusta pasarme, así que controlo el nivel dinámico siempre con el TT Dynamic Range Meter, para aseguramente de que dejo al menos 12 dB de Rango Dinámico en la guitarra.
Lo he probado en otras pistas e, incluso en el bus master. A veces me gusta cómo trabaja en el master, para "pegar" la mezcla pero, generalmente se pierde mucho ambiente, así que lo prefiero en la pista de guitarra, tras la EQ correctiva.
Sonnox Reverb
Vale, no es una reververación convolutiva, simplemente una reverberación puramente digital pero, para ser honesto, no he encontrado ningún plugin de reverberación convolutiva que me haya gustado. Puede que no sepa trabajarlas pero, la verdad es que me es mucho más sencillo encontrar el toque de reverberación que busco con este plugin.
Empecé usando el Wizzoo W2, porque incluía tanto reverberacíones convolutivas como digitales, con la posibilidad de mezclar ambas. Funcionaba bien, pero nunca pude obtener resultados a mi gusto.
También he probado el IK Multimedia CSR Room y, lo encuentro muy digital, incluyendo artefactos audibles.
Se puede regular cualquier parámetro en la Sonnox Reverb. Es muy fácil ver el efecto que producen tus cambios y, el sonido (probablemente no perfecto) es uno de mis preferidos para dar profundidad a las pistas y posicionar todo instrumento en la profundidad correcta en la mezcla.
De momento, es mi reverberación, punto Japón.
SoundToys EchoBoy
Aunque el paquete de SoundToy tiene un montón de cosas raras para aplicar efectos de filtro creativos (y, todos suenan profesionales), prefiero tan solo utilizar el Slap Back Echo, tras la reverberación en la pista de ambiente de la guitarra, lo que me permite posicionar mejora la guitarra en la mezcla.
Para mi gusto, el mejor plugin de eco y delay que he probado. Cristalino y siempre suena muy musical.
Sonnox Inflator
Lo he probado en muchas pistas, con resultados contrarios, dependiendo del material original y cómo manipulo los controles.
Al final, creo que funciona mejor al principio de mi cadena de masterización, tan solo como una forma de obtener más sonoridad aparente, sin afectar el volumen real de la mezcla.
Manipulando la Curva, hasta que obtengo un resultado a mi gusto y, después tocando el nivel de entrada hasta que obtengo un nivel razonable sin clipping.
Lo encuentro muy útil para "pegar" la mezcla y añadir cierta calidez y sonoridad a la mezcla.
Sonnox Dynamics
Siguiendo al Inflator, viene generalmente este plugin, para elevar los RMS a un nivel mayor, siempre evitando perder exesiva dinámica. Lo quiero para impulsar los Picos y RMS de la mezcla unos hasta -3dB o -1dB. Generalmente uso el preset "soft master safe" y, simplemente ajusto el nivel de make-up, mientras controlo el efecto del plugin con el TT Dynamic Range meter.
Lo que intento es simplemente subir la sonoridad de la forma más transparente posible.
IK Multimedia Pulteq EQP-1A
Después del compresor y antes del limitador, añado este plugin solo para darle un poquito de color a la mezcla. Este plugin abre el sonido, añadiendo más presencia y un toque muy musical de calidez. Tampoco me gusta abusar de este efecto, así que afecto el sonido en 1 dB adicional.
Como en el caso del Fairchild, no me importa lo mucho que se acerque a la unidad real modelada. Trabaja muy bien. Punto Japón.
Sonnox Limiter
Antes de usar el Sonnox, estaba usando el Massey L2007, plugin que aún considero como la mejor compra por lo que ofrece por su precio.
El L2007 funciona realmente bien y es muy transparente pero, puede dejar algunos overs en el master final.
El Oxford Limiter siene una función look-ahead que permite al limitador trabajar mucho más eficientemente como un limitador Brickwall y, tiene cierta magia detras del botón "enhance", que añade un efecto muy musical al sonido.
Como siempre, intento no abusar del efecto, solo elevando 1 dB la mezcla y usando el "enhance" bajo el 50% habitualmente.
viernes, 29 de enero de 2010
Prueba de Púas o Plectros
Todo lo que hay entre tí y la salida del altavoz afecta al sonido de alguna forma. A veces sutilmente, otras de forma notable. Las púas (plectros) parece una de esas cosas que el guitarrista olvida que afecta a la forma en la que toca y al sonido resultante.
El tema es que, seguramente he comprado un montón de púas distintas alguna vez y que, probablemente tenía mis preferecias pero, después de mucho tiempo sin tocar, no le he dado ninguna importancia hasta que leí una discusión en el foro de Seymour Duncan.
Es cierto que, de todas las púas que tengo en casa, prácticamente siempre uso una o dos, sintiéndome realmente incómodo con muchas de las otras.
Materiales
Se producen púas en una amplia variedad de materiales: celulosa, delrin, ultex, nylon, hueso, madera, cobre, aluminio, concha, etc.
El material afecta al tacto e interactúa directamente con la cuerda, transmitiendo los movimientos de tu mano de forma distinta.
Algunos materiales parecen tener cierto agarre y, parecen retener las cuerdas, a medida que vas tocando. Otros materiales parecen liberar las cuerdas más rápidos, permitiendo un movimiento de púa y contrapúa más fluido.
Por ejemplo, tengo una púa de madera que parece agarrar la cuerda, haciéndo realmente difícil ejecutar una técnica correcta. Lo mismo ocurre con una púa de cuerno de toro. Las púas Dunlop Tortex y Nylon también presentan este aspecto en diferente medida, para mi gusto.
Los materiales afectan también al ataque y al sustain. El Nylon, por ejemplo tiene un ataque más dulce y, el sonido resultante está amortiguado; esto puede ser interesante para ciertos temas pero, para mí, es una molestia la mayoría del tiempo, debido a mi estilo.
Tengo una púa de cobre y otra de hueso, ambas tienen un ataque muy duro, haciendo que las cuerdas entorchadas salten a lo loco, alterando el tono de las mismas. La púa de cobre hace el sonido muy mordiente, añadiendo un toque metálico al sonido. Brian May toca con una moneda de un penique pero, a mi no me gusta el resultado.
I've got a copper pick and, this one with the bone one, have a hard attack, making the torched strings to
En mi memoria, las púas de celuloide y concha funcionaban algo mejor pero, no tengo ninguna actualmente para probar. Puede que ahora no me gusten.
En definitiva, me resultan más confortables las púas hechas de material sintético, con una superficie muy pulida, donde puedas sentir que tu dedo se desliza fácilmente sobre dicha superficie.
Algo más sobre materiales: algunos materiales son realmente blandos y duran menos. La forma se deforma, especialmente en la punta y, puede perder sus virtudes tras cierto tiempo.
Dureza
Este es otro pequeño detalle que afecta a cómo tocas un montón.
Si la púa es muy delgada, la misma parece quedarse atrapada en la cuerda mientras intentas saltar a la siguiente, porque la púa es muy flexible y, eso, independientemente de qué material está fabricada.
Si la púa es muy dura, las cuerdas son pulsadas tan fuerte que parecen saltar fuera de la cejuela.
Es cierto que, contra más dura es la púa, más fácil es tocar partes veloces pero, como siempre, la dureza que le funciona a alguien no tiene porque ser buena para tí.
También encuntro que ciertas durezas son más adecuadas para tocar cierto tipo de música, así que cada estilo musical tendrá un rango de durezas que funcionarán mejor, dependiendo de lo que estés buscando (más mordida, más ataque, delicadeza, suavidad...).
Forma
La forma parece algo puramente estético pero, no lo és en absoluto.
Algunas formas me molestan realmente para mi técnica. Las formas grandes me resultan muy desagradables, especialmente esas grandes púas triangulares. Contra más grandes, peor para mi gusto.
Por ejemplo, la Dunlop Stubby Triangle (púrpura), con una dureza de 2.0 está hecha de un material que me gusta, pero cualquier cosa que me gustara de esta púa desapaece en cuanto tengo la púa en la mano. Es tan grande y las tres puntas protuden tanto que el ángulo de ataque hace difícil obtener sobrearmónicos, especialmente porque la punta queda muy lejos de la yema del dedo.
Así que, en mi caso, prefiero púas más pequeñas.
Otro ejemplo son esas púas V-Picks (abusivamente caras). Tengo una Shredder, con una forma perfectametne triangular. Los tres ángulos están acabados en una punta realmente afilada. Es una púa rápida, con excesivo ataque para mi gusto (dureza 3.0).
Generalmente, prefiero púas con forma de gota de lluvia, contra más pequeñas mejor. Y me gusta que tenga una punta con un pico más suave, no tan anguloso como el de las V-Picks.
Finalmente, he encontrado que la forma llamada "stiffo" por Dunlop es la que más me gusta.
La Dunlop Jazz III Stiffo es perfecta para mí en cuanto a forma. Lo que no me gusta ya tanto es el material, tal vez, la misma forma con el material de la Stubby Triangle o el de las V-Picks, sería MI púa.
La Jazz III está un pcoo peor terminada (parece faltarle un poco de limado de bordes) que las Stubby o V-Pics, o incluso las púas Ultex de Dunlop pero, ésta púa se agarra perfectamente y, es lo más parecido a tocar sin púa que conozco.
Existe también una versión Ultex de la Jazz III, que me convence más que la tradicional.
Conclusión
La elección de la púa que mejor se adapta a tu estilo es una tarea más complicada de lo que parece. Es increíble cómo puede mejorar o entorpecerse tu técnica según la púa que utilices y, como queda afectado el sonido.
Para mi estilo, me gustan las púas en forma de gota de lluvia, hechas de material sintético muy pulido, con una punta no demasiado aguda y un grosor entre 1.0 y 2.0.
La mejor púa que he probado hasta el momento es la Dunlop Jazz III Stiffo y, aún me gusta más la versión Ultex (Jazz III Ultex).
El tema es que, seguramente he comprado un montón de púas distintas alguna vez y que, probablemente tenía mis preferecias pero, después de mucho tiempo sin tocar, no le he dado ninguna importancia hasta que leí una discusión en el foro de Seymour Duncan.
Es cierto que, de todas las púas que tengo en casa, prácticamente siempre uso una o dos, sintiéndome realmente incómodo con muchas de las otras.
Materiales
Se producen púas en una amplia variedad de materiales: celulosa, delrin, ultex, nylon, hueso, madera, cobre, aluminio, concha, etc.
El material afecta al tacto e interactúa directamente con la cuerda, transmitiendo los movimientos de tu mano de forma distinta.
Algunos materiales parecen tener cierto agarre y, parecen retener las cuerdas, a medida que vas tocando. Otros materiales parecen liberar las cuerdas más rápidos, permitiendo un movimiento de púa y contrapúa más fluido.
Por ejemplo, tengo una púa de madera que parece agarrar la cuerda, haciéndo realmente difícil ejecutar una técnica correcta. Lo mismo ocurre con una púa de cuerno de toro. Las púas Dunlop Tortex y Nylon también presentan este aspecto en diferente medida, para mi gusto.
Los materiales afectan también al ataque y al sustain. El Nylon, por ejemplo tiene un ataque más dulce y, el sonido resultante está amortiguado; esto puede ser interesante para ciertos temas pero, para mí, es una molestia la mayoría del tiempo, debido a mi estilo.
Tengo una púa de cobre y otra de hueso, ambas tienen un ataque muy duro, haciendo que las cuerdas entorchadas salten a lo loco, alterando el tono de las mismas. La púa de cobre hace el sonido muy mordiente, añadiendo un toque metálico al sonido. Brian May toca con una moneda de un penique pero, a mi no me gusta el resultado.
I've got a copper pick and, this one with the bone one, have a hard attack, making the torched strings to
En mi memoria, las púas de celuloide y concha funcionaban algo mejor pero, no tengo ninguna actualmente para probar. Puede que ahora no me gusten.
En definitiva, me resultan más confortables las púas hechas de material sintético, con una superficie muy pulida, donde puedas sentir que tu dedo se desliza fácilmente sobre dicha superficie.
Algo más sobre materiales: algunos materiales son realmente blandos y duran menos. La forma se deforma, especialmente en la punta y, puede perder sus virtudes tras cierto tiempo.
Dureza
Este es otro pequeño detalle que afecta a cómo tocas un montón.
Si la púa es muy delgada, la misma parece quedarse atrapada en la cuerda mientras intentas saltar a la siguiente, porque la púa es muy flexible y, eso, independientemente de qué material está fabricada.
Si la púa es muy dura, las cuerdas son pulsadas tan fuerte que parecen saltar fuera de la cejuela.
Es cierto que, contra más dura es la púa, más fácil es tocar partes veloces pero, como siempre, la dureza que le funciona a alguien no tiene porque ser buena para tí.
También encuntro que ciertas durezas son más adecuadas para tocar cierto tipo de música, así que cada estilo musical tendrá un rango de durezas que funcionarán mejor, dependiendo de lo que estés buscando (más mordida, más ataque, delicadeza, suavidad...).
Forma
La forma parece algo puramente estético pero, no lo és en absoluto.
Algunas formas me molestan realmente para mi técnica. Las formas grandes me resultan muy desagradables, especialmente esas grandes púas triangulares. Contra más grandes, peor para mi gusto.
Por ejemplo, la Dunlop Stubby Triangle (púrpura), con una dureza de 2.0 está hecha de un material que me gusta, pero cualquier cosa que me gustara de esta púa desapaece en cuanto tengo la púa en la mano. Es tan grande y las tres puntas protuden tanto que el ángulo de ataque hace difícil obtener sobrearmónicos, especialmente porque la punta queda muy lejos de la yema del dedo.
Así que, en mi caso, prefiero púas más pequeñas.
Otro ejemplo son esas púas V-Picks (abusivamente caras). Tengo una Shredder, con una forma perfectametne triangular. Los tres ángulos están acabados en una punta realmente afilada. Es una púa rápida, con excesivo ataque para mi gusto (dureza 3.0).
Generalmente, prefiero púas con forma de gota de lluvia, contra más pequeñas mejor. Y me gusta que tenga una punta con un pico más suave, no tan anguloso como el de las V-Picks.
Finalmente, he encontrado que la forma llamada "stiffo" por Dunlop es la que más me gusta.
La Dunlop Jazz III Stiffo es perfecta para mí en cuanto a forma. Lo que no me gusta ya tanto es el material, tal vez, la misma forma con el material de la Stubby Triangle o el de las V-Picks, sería MI púa.
La Jazz III está un pcoo peor terminada (parece faltarle un poco de limado de bordes) que las Stubby o V-Pics, o incluso las púas Ultex de Dunlop pero, ésta púa se agarra perfectamente y, es lo más parecido a tocar sin púa que conozco.
Existe también una versión Ultex de la Jazz III, que me convence más que la tradicional.
Conclusión
La elección de la púa que mejor se adapta a tu estilo es una tarea más complicada de lo que parece. Es increíble cómo puede mejorar o entorpecerse tu técnica según la púa que utilices y, como queda afectado el sonido.
Para mi estilo, me gustan las púas en forma de gota de lluvia, hechas de material sintético muy pulido, con una punta no demasiado aguda y un grosor entre 1.0 y 2.0.
La mejor púa que he probado hasta el momento es la Dunlop Jazz III Stiffo y, aún me gusta más la versión Ultex (Jazz III Ultex).
sábado, 16 de enero de 2010
Diario de grabación: Video Guitar Test Charvel SoCal Type 1
Introducción
En el blog anterior hice una revisión de la guitarra Charvel SoCal Type 1, en la que adjunté un video con una demostración de la guitarra, improvisando sobre una pista de acompañamiento gratuita, descargable de Internet, basada en "For the Love of God".
Este blog es simplemente un COMO-SE-HIZO. Quiero guardar la información antes de que se me olvide y, puede que resulte interesante a otros youtubers.
Mis primeros videos para Youtube los grabé con una webcam. Enseguida me dí cuenta que la calidad de la imagen era un verdadero problema (a saltos y pixelada), así como el sonido, altamente deficiente y distorsionado.
Mis primeros monitores fueron altavoces multimedia del PC y, como DAW estaba utilizando Cakewalk SONAR 7 PE. Tras visitar el estudio de un amigo, me dí cuenta de que nunca progresaría en las mezclas con dicho equipo, así que, ahorré y gasté algún dinero en mejorar mi estudio casero.
Actualmente, uso Pro Tools 8.0 LE como DAW, con un Digidesign Rack 003 como tarjeta de audio y, dispongo de un único pre-amplificador: un SPL Track One.
Aunque el Track One es más útil para voces, me gusta usarlo para regular los niveles de entrada en las pistas de Pro Tools, porque Pro Tools no tiene forma de regular el volumen de entrada, en vez de eso, debes regular el volumen de salida en la fuente del sonido. Para ésto, el Track One me resulta muy útil.
La salida de Pro Tools la escucho por un par de monitores de campo cercano, los Dynaudio BM5A pero, como no puedo mezclar a un volumen adecuado (por los vecinos), mucho del trabajo lo tengo que realizar usando mis auriculares Sony MDR-7509HD.
Como la imagen en los auriculares no es la misma que en los monitores, mezclo con auriculares usando el plugin Redline Monitor, que funciona psicoacústicamente para emular una imagen parecida a la de los monitores en tus auriculares. Aunque tiene algún defecto, es un plugin muy útil para ésta tarea.
Durante mis primeras mezclas con este pequeño estudio casero, me dí cuenta de que era incapaz de obtener una buena mezcla. Cuando conseguía que sonara bien por los monitores, al trasladarlo a mi equipo de audio casero el resultado era un desastre. Momento en el que aprendí lo importante que era tener una habitación adecuada para las tareas de mezcla.
Tras llegar a la conclusión de que no podía adecuar acústicamente la habitación, elegí el sistema IK Multimedia ARC para corregir con ecualización la mayoría de problemas de la habitación y, eso me ayudó mucho con la mezcla.
Otras herramientas que utilizo a menudo son el RNDigital Inspector XL, para monitorizar varios aspectos importantes del sonido (correlación, volumen por rango de frecuencias, forma del sonido, frecuencias pico, etc) y el TTL Dyanmic Range Meter, que me ayuda a subir el volumen de la mezcla final mientras controlo que tenga un Rango Dinámico razonable.
Después de probar un montón de plugins gratuitos y demos comerciales, compré el paquete Elite de Sonnox y parte de las herramientas de masterización de IK Multimedia.
Así que, esas son las armas que he utilizado para realizar este video, como describiré a continuación.
MAKING-OFF
Organizing the job
Lo primero que hice fué recargar la batería de la videocámara y preparar las pistas mínimas para poder trabajar. La idea era grabar en la videocámara la sesión entera, nombrando la pista que iba a grabar y, entonces, pulsar el botón de grabación en Pro Tools para cada toma.
Preparé varias pistas de guitarra. Como sabes, siempre que quieres grabar te pones nervioso y, acabas cometiendo los errores más tontos en las partes más sencillas. Así que preparar varias pistas para distitntas tomas es un buen truco que ahorra un montón de tiempo.
La pista de acompañamiento se insertó en otra pista, sin procesar.
Todas las pistas de guitarra tenían un envío a un "bus de guitarra", para permitir montar los plugins de emulación de amplificador en una sola pista auxiliar, común a todas las pistas de guitarra, lo que ahorra consumo de CPU.
En la siguiente imagen, puedes ver el estado final de las pistas de la mezcla.
(pincha con el ratón, para agrandar):
Pero, el estado inicial fué tener la pista "backingtrack", varias pistas "guitarra" y una pista auxiliar "guitar Revalve".
El único plugin activo estaba en la pista auxiliar "Guitar Revalve" y, era una emulación de amplificador de Amplitube, seleccionado mediante el plugin Gear X. El amplificador seleccionado fué una emulación Marshall 100W, como puede verse en la siguiente imagen:
y, como pedal de efectos, tan solo un overdrive (emulación de un TS-9):
Las tomas de la guitarra fueron grabadas limpias en las pistas "Guitar" y, todas ellas eran enviadas a la pista auxiliar "Guitar Revalved", donde estaba la emulación del amplificador. De esta forma, se estaba ejecutando una única instancia del plugin, liberando los recursos de la CPU y, por otro lado, podría cambiar el modelo elegido de amplificador o los parámetros (bajos, agudos, medios, presencia, ganancia, volumen...) más tarde, para encajar mejor el sonido de la guitarra en la mezcla.
Con esas pocas pistas iniciales, empecé a grabar cuatro pistas de guitarras, una de tras de otra, grabándolas simultáneamente en Pro Tools y con la videocámara (que recogió un sonido malo, ya que estaba situada detrás de uno de los monitores, porque lo que importaba era la imagen).
Seleccionando la toma
El siguiente paso fué seleccionar la mejor de las 4 tomas. Preparé una hoja con 4 líneas (una por pista) y unas 10 columnas (para valorar cada parte de la canción por separado).
Escuché cada pista, puntuando cada parte a medida que la iba escuchando, dándole un valor entre 1 y 5.
La pista con mayor puntuación sumando las 10 partes valoradas fué la ganadora.
Encajando la guitarra en la mezcla
Como la pista de acompañamiento tenía muy buena calidad, mi trabajo se concentró en meter la guitarra dentro de esa mezcla, en el espacio correcto, de forma que pareciera parte de la pista original.
Lo primero que toqué fueron los parámetros del amplificador, hasta que obtuve un sonido satisfactorio y, seguí con lo más básico, la panoramización de la guitarra, que quedó fijada en 24 a la derecha.
El sonido de la guitarra aún necesitaba más ayuda para encajar en la mezcla; algunas frecuencias estaban parcialmente enmascarando las partes de bajo y batería, así que tenía que darle cierto espacio al bajo y la batería usando ecualización correctiva.
Elegí el Sonnox Equalitation, porque es el plugin de EQ que me gusta para realizar correcciones.
La primera acción fué eliminar las frecuencias bajo 30 Hz.
Como el bombo tiene sus fundamentales cerca de 65 Hz, bajé la guitarra alrededor de 60 Hz para darle espacio al bombo.
El bajo picaba cerca de 90 Hz, así que baje alrededor de esa frecuencia en la pista de guitarra. Los tambores también tienen buena representación cerca de ese área y, por tanto, también se beneficiaron.
La caja estaba bien representada por los 240 Hz, así que disminuí este área en la pista de guitarra pero, no tan dramáticamente y, dándole una Q amplia.
Aumente las frecuencias alrededor de 4 KHz, para darle presencia a la guitarra y, finalmente, corte las frecuencias altas por encima de 15 KHz.
Tras esta EQ correctiva, la guitarra y el resto de instrumentos comenzaron a distinguirse con claridad.
El siguiente paso fué usar el IK Multimedia Fairchild 670 para darle un poquito de color y compresión a la guitarra. No me gusta comprimir mucho el sonido de la guitarra, prefiero que mantenga un amplio Rango Dinámico, sólo estaba interesado en el toque vintage del Fairchild.
Date cuenta de que usé primero EQ correctiva para elminar frecuencias indeseadas y, después el simulador de amplificador para amplificar las frecuencias deseadas y, después el compresor para darle cuerpo al sonido y subir las partes débiles.
En este punto, la guitarra ya estaba sonando muy bien pero, demasiado "en tu cara", así que necesitaba empujar la guitarra más atrás en la imagen de la mezcla, devolviéndole algo de ambiente.
Enruté la salida de este canal a otra pista auxiliar, llamada "guitar reverb".
El único propósito de esta pista era añadir un efecto de reverberación que ayudara a situar la guitarra algunos pasos atrás en la imagen de la mezcla.
Elegí el plugin Sonnox Reverb porque me gusta su sonido y su interfaz es realmente inteligente y fácil de usar para obtener exactamente la reverberación buscada. Fije una reverberación tipo plate y, dejé la salida del plugin húmeda (100% wet).
Trabajo la reverberación en un canal separado. La pista de guitarra es mono, mientras que el efecto de reverberación es estéreo. Ajustando el volumen del efecto de reverberación fuí capaz de situar la guitarra en la profundidad adecuada de la mezcla.
Masterizando
En cuanto tuve una mezcla aceptable, llegó el momento del toque final.
Las pistas "backing track", "revalve" y "reverb" se enrutaron a una pista estereo llamada "Mix Bus", donde puedo ajustar el volumen antes de enviar toda la mezcla al "Master Bus".
Preparé el Master Bus con los plugins que pensé que iba a necesitar para ese toque final.
El primer plugin de la cadena fué el Sonnox Inflator:
El inflator añade información armónica al programa, de forma que, psicoacústicamente parece hacerlo más sonoro, mientras que no altera realmente el volumen de la mezcla. También añade un tipo de calor valvular y ayuda a "pegar" la mezcla.
El siguiente fué el Sonnox Dynamics:
Me gusta usar este plugin, principalmente para darle una ganacia general a la mezcla. El preajuste Master1 es un buen punto de partida. Añadí tan solo 3 dB de ganancia, dejando el resto del trabajo para el Limitador.
El siguiente fué el plugin IK Multimedia Pulteq EQP-1A:
Un ligero toque del Pulteq puede dar cierta presencia a la mezcla completa y ayuda a restaurar parte del ambiente que se ha perdido tras usar el compresor. Me gusta usar este efecto prácticamente siempre en mi cadena de masterización (alguna vez, incluso en alguna pista de instrumento). Es uno de esos plugins que tiene cierta magia, sin no se abusa de él. También ayuda a dar pegada al bajo y la baería, con un resultado cálido y musical.
Finalmente, usé el Sonnox Limiter, para subir la mezcla a límites razonables sin perder excesiva dinámica.
Durante el proceso de masterización, el TT Dynamic Range siempre estuvo activo:
El cual, lo uso de varias formas.
Primero, los medidores dinámicos me permiten usar los controles de los plugins que afectan a la dinámica, subiendo el volumen de la pista, sin perder más rango dinámico del deseado. El rango dinámico (RMS pico menos RMS media) se actualiza en tiempo real, así que es fácil ver cómo afecta al resultado el uso de cualquier plugin dinámico.
Segundo, el botón Mono me permite comprobar si existe algún efecto de filtro peine que pueda enmascarar la mezcla cuando se escucha en mono. Normalmente, puedes reducir este problema disminuyendo la amplitud del panorame en ciertas pistas, especialmente las que tienen efectos basados en tiempo (reverberaciones, delays, etc.).
La pista de acompañamiento original tenía un Rango Dinámcio de 9dB, no demasiado amplio pero, suficiente y adecuado para un tema Rock con pegada y, ese fué el rango que intenté preservar en el resultado final.
Bueno, aún estoy intentando aprender cóm mezclar y masterizar. Preferíria ser simplemente un guitarrista pero, todo ésto me ayuda a entender mejor el sonido y a educar mis oídos, lo que, al final, beneficia mis ejecuciones en guitarra.
En el blog anterior hice una revisión de la guitarra Charvel SoCal Type 1, en la que adjunté un video con una demostración de la guitarra, improvisando sobre una pista de acompañamiento gratuita, descargable de Internet, basada en "For the Love of God".
Este blog es simplemente un COMO-SE-HIZO. Quiero guardar la información antes de que se me olvide y, puede que resulte interesante a otros youtubers.
Mis primeros videos para Youtube los grabé con una webcam. Enseguida me dí cuenta que la calidad de la imagen era un verdadero problema (a saltos y pixelada), así como el sonido, altamente deficiente y distorsionado.
Mis primeros monitores fueron altavoces multimedia del PC y, como DAW estaba utilizando Cakewalk SONAR 7 PE. Tras visitar el estudio de un amigo, me dí cuenta de que nunca progresaría en las mezclas con dicho equipo, así que, ahorré y gasté algún dinero en mejorar mi estudio casero.
Actualmente, uso Pro Tools 8.0 LE como DAW, con un Digidesign Rack 003 como tarjeta de audio y, dispongo de un único pre-amplificador: un SPL Track One.
Aunque el Track One es más útil para voces, me gusta usarlo para regular los niveles de entrada en las pistas de Pro Tools, porque Pro Tools no tiene forma de regular el volumen de entrada, en vez de eso, debes regular el volumen de salida en la fuente del sonido. Para ésto, el Track One me resulta muy útil.
La salida de Pro Tools la escucho por un par de monitores de campo cercano, los Dynaudio BM5A pero, como no puedo mezclar a un volumen adecuado (por los vecinos), mucho del trabajo lo tengo que realizar usando mis auriculares Sony MDR-7509HD.
Como la imagen en los auriculares no es la misma que en los monitores, mezclo con auriculares usando el plugin Redline Monitor, que funciona psicoacústicamente para emular una imagen parecida a la de los monitores en tus auriculares. Aunque tiene algún defecto, es un plugin muy útil para ésta tarea.
Durante mis primeras mezclas con este pequeño estudio casero, me dí cuenta de que era incapaz de obtener una buena mezcla. Cuando conseguía que sonara bien por los monitores, al trasladarlo a mi equipo de audio casero el resultado era un desastre. Momento en el que aprendí lo importante que era tener una habitación adecuada para las tareas de mezcla.
Tras llegar a la conclusión de que no podía adecuar acústicamente la habitación, elegí el sistema IK Multimedia ARC para corregir con ecualización la mayoría de problemas de la habitación y, eso me ayudó mucho con la mezcla.
Otras herramientas que utilizo a menudo son el RNDigital Inspector XL, para monitorizar varios aspectos importantes del sonido (correlación, volumen por rango de frecuencias, forma del sonido, frecuencias pico, etc) y el TTL Dyanmic Range Meter, que me ayuda a subir el volumen de la mezcla final mientras controlo que tenga un Rango Dinámico razonable.
Después de probar un montón de plugins gratuitos y demos comerciales, compré el paquete Elite de Sonnox y parte de las herramientas de masterización de IK Multimedia.
Así que, esas son las armas que he utilizado para realizar este video, como describiré a continuación.
MAKING-OFF
Organizing the job
Lo primero que hice fué recargar la batería de la videocámara y preparar las pistas mínimas para poder trabajar. La idea era grabar en la videocámara la sesión entera, nombrando la pista que iba a grabar y, entonces, pulsar el botón de grabación en Pro Tools para cada toma.
Preparé varias pistas de guitarra. Como sabes, siempre que quieres grabar te pones nervioso y, acabas cometiendo los errores más tontos en las partes más sencillas. Así que preparar varias pistas para distitntas tomas es un buen truco que ahorra un montón de tiempo.
La pista de acompañamiento se insertó en otra pista, sin procesar.
Todas las pistas de guitarra tenían un envío a un "bus de guitarra", para permitir montar los plugins de emulación de amplificador en una sola pista auxiliar, común a todas las pistas de guitarra, lo que ahorra consumo de CPU.
En la siguiente imagen, puedes ver el estado final de las pistas de la mezcla.
(pincha con el ratón, para agrandar):
Pero, el estado inicial fué tener la pista "backingtrack", varias pistas "guitarra" y una pista auxiliar "guitar Revalve".El único plugin activo estaba en la pista auxiliar "Guitar Revalve" y, era una emulación de amplificador de Amplitube, seleccionado mediante el plugin Gear X. El amplificador seleccionado fué una emulación Marshall 100W, como puede verse en la siguiente imagen:
y, como pedal de efectos, tan solo un overdrive (emulación de un TS-9):
Las tomas de la guitarra fueron grabadas limpias en las pistas "Guitar" y, todas ellas eran enviadas a la pista auxiliar "Guitar Revalved", donde estaba la emulación del amplificador. De esta forma, se estaba ejecutando una única instancia del plugin, liberando los recursos de la CPU y, por otro lado, podría cambiar el modelo elegido de amplificador o los parámetros (bajos, agudos, medios, presencia, ganancia, volumen...) más tarde, para encajar mejor el sonido de la guitarra en la mezcla.
Con esas pocas pistas iniciales, empecé a grabar cuatro pistas de guitarras, una de tras de otra, grabándolas simultáneamente en Pro Tools y con la videocámara (que recogió un sonido malo, ya que estaba situada detrás de uno de los monitores, porque lo que importaba era la imagen).
Seleccionando la toma
El siguiente paso fué seleccionar la mejor de las 4 tomas. Preparé una hoja con 4 líneas (una por pista) y unas 10 columnas (para valorar cada parte de la canción por separado).
Escuché cada pista, puntuando cada parte a medida que la iba escuchando, dándole un valor entre 1 y 5.
La pista con mayor puntuación sumando las 10 partes valoradas fué la ganadora.
Encajando la guitarra en la mezcla
Como la pista de acompañamiento tenía muy buena calidad, mi trabajo se concentró en meter la guitarra dentro de esa mezcla, en el espacio correcto, de forma que pareciera parte de la pista original.
Lo primero que toqué fueron los parámetros del amplificador, hasta que obtuve un sonido satisfactorio y, seguí con lo más básico, la panoramización de la guitarra, que quedó fijada en 24 a la derecha.
El sonido de la guitarra aún necesitaba más ayuda para encajar en la mezcla; algunas frecuencias estaban parcialmente enmascarando las partes de bajo y batería, así que tenía que darle cierto espacio al bajo y la batería usando ecualización correctiva.
Elegí el Sonnox Equalitation, porque es el plugin de EQ que me gusta para realizar correcciones.
La primera acción fué eliminar las frecuencias bajo 30 Hz.
Como el bombo tiene sus fundamentales cerca de 65 Hz, bajé la guitarra alrededor de 60 Hz para darle espacio al bombo.
El bajo picaba cerca de 90 Hz, así que baje alrededor de esa frecuencia en la pista de guitarra. Los tambores también tienen buena representación cerca de ese área y, por tanto, también se beneficiaron.
La caja estaba bien representada por los 240 Hz, así que disminuí este área en la pista de guitarra pero, no tan dramáticamente y, dándole una Q amplia.
Aumente las frecuencias alrededor de 4 KHz, para darle presencia a la guitarra y, finalmente, corte las frecuencias altas por encima de 15 KHz.
Tras esta EQ correctiva, la guitarra y el resto de instrumentos comenzaron a distinguirse con claridad.
El siguiente paso fué usar el IK Multimedia Fairchild 670 para darle un poquito de color y compresión a la guitarra. No me gusta comprimir mucho el sonido de la guitarra, prefiero que mantenga un amplio Rango Dinámico, sólo estaba interesado en el toque vintage del Fairchild.
Date cuenta de que usé primero EQ correctiva para elminar frecuencias indeseadas y, después el simulador de amplificador para amplificar las frecuencias deseadas y, después el compresor para darle cuerpo al sonido y subir las partes débiles.
En este punto, la guitarra ya estaba sonando muy bien pero, demasiado "en tu cara", así que necesitaba empujar la guitarra más atrás en la imagen de la mezcla, devolviéndole algo de ambiente.
Enruté la salida de este canal a otra pista auxiliar, llamada "guitar reverb".
El único propósito de esta pista era añadir un efecto de reverberación que ayudara a situar la guitarra algunos pasos atrás en la imagen de la mezcla.
Elegí el plugin Sonnox Reverb porque me gusta su sonido y su interfaz es realmente inteligente y fácil de usar para obtener exactamente la reverberación buscada. Fije una reverberación tipo plate y, dejé la salida del plugin húmeda (100% wet).
Trabajo la reverberación en un canal separado. La pista de guitarra es mono, mientras que el efecto de reverberación es estéreo. Ajustando el volumen del efecto de reverberación fuí capaz de situar la guitarra en la profundidad adecuada de la mezcla.
Masterizando
En cuanto tuve una mezcla aceptable, llegó el momento del toque final.
Las pistas "backing track", "revalve" y "reverb" se enrutaron a una pista estereo llamada "Mix Bus", donde puedo ajustar el volumen antes de enviar toda la mezcla al "Master Bus".
Preparé el Master Bus con los plugins que pensé que iba a necesitar para ese toque final.
El primer plugin de la cadena fué el Sonnox Inflator:
El inflator añade información armónica al programa, de forma que, psicoacústicamente parece hacerlo más sonoro, mientras que no altera realmente el volumen de la mezcla. También añade un tipo de calor valvular y ayuda a "pegar" la mezcla.
El siguiente fué el Sonnox Dynamics:
Me gusta usar este plugin, principalmente para darle una ganacia general a la mezcla. El preajuste Master1 es un buen punto de partida. Añadí tan solo 3 dB de ganancia, dejando el resto del trabajo para el Limitador.
El siguiente fué el plugin IK Multimedia Pulteq EQP-1A:
Un ligero toque del Pulteq puede dar cierta presencia a la mezcla completa y ayuda a restaurar parte del ambiente que se ha perdido tras usar el compresor. Me gusta usar este efecto prácticamente siempre en mi cadena de masterización (alguna vez, incluso en alguna pista de instrumento). Es uno de esos plugins que tiene cierta magia, sin no se abusa de él. También ayuda a dar pegada al bajo y la baería, con un resultado cálido y musical.
Finalmente, usé el Sonnox Limiter, para subir la mezcla a límites razonables sin perder excesiva dinámica.
Durante el proceso de masterización, el TT Dynamic Range siempre estuvo activo:
El cual, lo uso de varias formas.Primero, los medidores dinámicos me permiten usar los controles de los plugins que afectan a la dinámica, subiendo el volumen de la pista, sin perder más rango dinámico del deseado. El rango dinámico (RMS pico menos RMS media) se actualiza en tiempo real, así que es fácil ver cómo afecta al resultado el uso de cualquier plugin dinámico.
Segundo, el botón Mono me permite comprobar si existe algún efecto de filtro peine que pueda enmascarar la mezcla cuando se escucha en mono. Normalmente, puedes reducir este problema disminuyendo la amplitud del panorame en ciertas pistas, especialmente las que tienen efectos basados en tiempo (reverberaciones, delays, etc.).
La pista de acompañamiento original tenía un Rango Dinámcio de 9dB, no demasiado amplio pero, suficiente y adecuado para un tema Rock con pegada y, ese fué el rango que intenté preservar en el resultado final.
Bueno, aún estoy intentando aprender cóm mezclar y masterizar. Preferíria ser simplemente un guitarrista pero, todo ésto me ayuda a entender mejor el sonido y a educar mis oídos, lo que, al final, beneficia mis ejecuciones en guitarra.
viernes, 1 de enero de 2010
Prueba de guitarra: Charvel Socal Type 1
Presentación
La guitarra viene en una bolsa de transporte acolchada, dentro de una caja de cartón.
Mientras que este tipo de presentación se encuentra usualmente en las guitarras importadas de Asia, sorprendentemente, está empezando a ponerse de moda con guitarras de marcas renombradas americanas.
La bolsa acolchada tiene calidad y mantiene la guitarra bien protegida pero, hubiera preferido un estuche rígido para una guitarra que cuesta 1000 Eur. Así, que he tenido que comprar un estuche rígido, de esos genéricos que vende Thoman por 30 Eur. Prefiero guardar las guitarras en estuches, en casa.
De todas formas, en cuanto abres la funda, la guitarra te atrae instantáneamente. Un cuerpo típico de Stratocaster, con un mástil desnudo de arce y una unidad Floyd Rose Original , tal vez no fabricada en Alemania pero, original, desde que Fender tiene la propiedad tanto de Charvel como de Floyd Rose.
El trabajo en los trastes es realmente bueno, están muy bien trabajados y el aspecto general del mástil es tan bueno como en la Fender Deluxe o cualquier Ibanez Prestige.
Acabados
No es mi color preferido (púrpura metalizado) pero, era el único disponible en la tienda y, como lo que más me ineresa es el sonido, lo compré de todas formas.
El trabajo de pintura también es correcto. Se me cayó accidentalmente la guitarra y no ha quedado ninguna marca en la madera ni en la pintura, así que supongo que durará bastante tiempo en buen estado.
La parte más importante de cualquier Charvel es su mástil. La forma es un tipo de C ancha, con muy poco grosor. No es la forma más adecuada para mis manos. Necesitas un buen espacio entre el dedo índice y pulgar para manejarte en el mástil. Por ejemplo, me es difícil usar el pulgar para hacer los acordes a la Hendrix.
Encuentro que el diapason es un tanto estrecho y, que hay poco espacio entre cuerdas. La tensión de las cuerdas es elevada, así que, todo eso hace difícil realizar bendings extremos.
La primera cuerda se puede quedar enganchada en el borde del diapason durante fuertes dive bombings, debido especialmente al borde redondeado del mástil.
Los trastes parecen Jumbo, pero no demasiado altos, sino anchos, permitiendo una acción muy baja. La falta de altura dificulta un poco los bendings extremos.
Los puntos en el mástil, en vez de ser algún tipo de incrsutación, están simplemente pintados en negro, como el logotipo en la pala.
Los trastes están perfectamente insertados en el diapasón y extremadamente pulidos. Un trabajo excelente.
Otra cosa interesente de este mástil es su radio compuesto y su perfil escalonado. En los primeros trastes, el mástil es más profundo y ancho, con un radio mayor. A medida que bajamos por el diapasón, el mástil va perdiendo profundidad y el radio disminuye. Empiezas con unos trastes casi planos, que se van curvando poco a poca hasta alcanzar los últimos trastes.
El mástil sería perfecto para mí si tuviera la forma de suave V, en vez de C amplia.
El mástil parece duro como una roca y está perfectamente contruido y lijado.
El cuerpo es el típico de una Stratocaster, así que, sin sorpresas, tan confortable como cualquier Strato. La cavidad trasera, donde descansan los muelles del tremolo está completamente cerrada, sin agujeros. La tapa de la electrónica de la parte superior está hecha de una pieza metálica.
Los controles son mínimos. Tan solo un potenciómetro de volumen y un interruptor de 3 vias para la selección de pastillas. No me gusta ninguno, desde el punto de vista estético pero, funcionan perfectamente bien. El conector del Jack es el típico de cualquier Strato.
Aún no he abierto las tripas de la guitarra, porque no me apetece quitar las cuerdas y volver a montarlas por ahora pero, según tengo entendido toda la electrónica es americana, o sea, de calidad.
Por último, la guitarra monta un tremolo Floyd Rose original pero, sin tener rebajada la parte trasera del trémolo, por lo que no son posibles estiramientos extremos de las cuerdas (pull ups), porque existe poco espacio para clavar el trémolo en el cuerpo.
Como Fender tiene la propiedad sobre Charvel y sobre Floyd Rose, el trémolo es original pero, probablemente construido en Asia (¿Corea?), en vez de Alemania.
En general, tiene aspecto de instrumento de calidad, al nivel de una Fender Deluxe o una Ibanez Prestige, por un precio más razonable. Una guitarra de 1000 Eur, con Floyd Rose Original y estos acabados, es una auténtica ganga, hoy en día.
Tocándola
La guitarra estaba afinada (aunque no en el tono de referencia) tal y como vino de fábrica.
La acción de fábrica es muy baja, probablemente, la más baja que tengo de todas mis guitarras. Posiblemente me gustaría una altura de cuerdas un poco más alta.
Como ya he comeentado, la forma especial de este mástil, hace díficil los acordes con el pulgar, a la Hendrix si tienes una garra o mano pequeña (mi caso). Preferiría un mástil en forma de V suave.
El diapasón es de arce, así que rápido y con mucha mordida. Los trastes parecen ser Jumbo, en cuanto a anchura, pero bastante bajos, ésto, la baja acción y la tensión de las cuerdas, hace difícil ejecutar bendings extremos. Además, los bordes redondeados hacen que la primera cuerda se quede en el borde del mástil tras ejecutar dive bombings.
La madera tiene buena resonancia desenchufada, suena bien y con sustain, incluso con el Floyd Rose.
Las pastillas son Dimarzio. Una Evo en el mástil y una Tone Zone en el puente. No son las pastillas que más me gustan, pero son unas de las mejores de Dimarzio.
Conozco ambas, porque ya tuve la ocasión de probar las Evo en mi Ibanez JEM7V y, me gustaron bastante, con un buen compromiso entre nivel de salida y claridad. También tuve la oportunidad de probar la Tone Zone en el puente, en una de mis Stratos y, me gustó como cortaba la mezcla bajo distorsión pero, nunca me gustó para sonidos limpios.
No te equivoques, son buenas pastillas pero, todas las Dimarzio me suenan demasiado "procesadas" y, como colearando el tono natural de la guitarra. Funcionan perfectas para grabar y siempre suenan bien, independientemente de en qué guitarra estén montadas pero, me gusta más la aleatoriedad del sonido de las Bareknuckle, así que he pedido un par de Nailbombs para substituirlas en la guitarra y, tengo proyectado un diseño de cableado para incrementar su versatilidad.
Con un tremolo Floyd Rose, esperaba abusar del puente sin preocuparme de que volviera a la afinación original pero, la realidad es que la guitarra se desafinó rápidamente. Tras tocar 3 horas, tuve que afinar de nuevo la guitarra más de 5 veces. Espero que esto suceda tan solo durante el periodo de aclimatación de esta guitarra. He quitado los bloqueos de la cejuela, re-afinado todo de nuevo y, lo he vuelto a bloquear todo y, parece que la afinación está mucho más estable ahora.
En pocos días, podré probarla en la sala de ensayo, a toda pastilla. Actualizaré la información sobre qué tal ha trabajado el Floyd Rose.
La guitarra es difícil de tocar. Mientras que el mástil es confortable y rápido y, la acción especialmente baja, la tensión de las cuerdas es realmente elevada. Me recuerda la PRS 513. La PRS monta cuerdas del 0.10", mientras que la Charvel las monta del 0.09" pero, el esfuerzo para realizar bendings me parece más duro en la Charvel, probablemente debido al árbol de cuerdas y al sistema de doble bloqueo del tremolo. Siendo más o menos igula de duras, las PRS es aún más rápida y fácil de tocar que la Charvel, a mi gusto.
La PRS sigue siendo la guitarra más rápida que tengo (y la más dolorosa) y, la Charvel la sigue (más dolorosa).
No toco a diario, así que tendré que hacer cierta gimnasia dáctil para poder tocar esta guitarra sin dolor.
Es mi problema personal, en todo caso.
Actualización: tocándola
Ayer tuve la posibilidad de tocar la guitarra durante 3 horas en la sala de prácticas, con alguna pista de acompañamiento y, a través de mi Vox Night Train. Se que el NT no es el mejor amplificador para este tipo de guitarras pero, conozco su sonido y puedo comparar lo que obtengo con otras guitarras.
Me tomó la primera hora hacerme a la guitarra. Com ohe dicho, el diseño del mástil no es común, comparado con otras guitarras y, es la única guitarra que tengo con sistema FR, así que me ha costado saltar de un tremolo vintage a un FR (mucho más sensible al toque).
Durante el primer contacto, me pareció una guitarra muy dura pero, la verdad es que era mi problema. Despue´s de probarla, también probé la más confortable Prestige Heritage Standard y, me pareció tan dura como ésta, o sea, un mes sin tocar ha vuelto mis dedos mantequilla.
Después de la dolorosa primera hora (tengo las yemas quemadas) y, tras traspasar el umbral del dolor, fuí capaz de disfrutar la guitarra. Permite ejecutar perfectamente bendings extremos y cualquier tipo de locura con el tremolo y ¡Permanece afinada!, así que creo que tan solo necesitaba un par de días para estabilizar la tensión entre las cuerdas y los muelles del FR.
Al final de la sesión, ni me he dado cuenta de que estaba tocando un mástil totalmente diferente. El radio compuesto y el perfil escalonado, así como el excelente trabajo en los trastes convierten el mástil en algo realmente confortable y, he tocado con total naturalidad tanto los trastes superiores como los inferiores.
Diría que es uno de los mejores mástiles que he tocado (junto con el de la JEM7V, pero con diferencias).
Acerca del sonido, sin sorpresas. Las dos pastillas Dimarzio trabajan bien en limpio, definidas pero demasiado planas para mi gusto. La Evo del mástil suena más compleja que la Tone Zone pero, esto suele ser habitual en cualquier guitarra.
Bajo ligera distorsión (crunch), la guitarra suena un poco débil y sin cuerpo. No me gusta. Vamos a ver qué ocurre con unas Nailbombs en vez de las Dimarzio.
Bajo alta ganancia, esta guitarra sobresale. Estas pastillas necesitan un montón de ganancia para dar lo mejor de sí mismas, así que he acabado tocando en alta ganancia la mayor parte del tiempo.
Aún creo que hice una buena compra y, como ya había planeado sustituir las pastillas, incluso sumando el precio de unas pastillas boutique como las Bareknuckle, el precio final estará aún por debajo de una Ibanez Prestige, unas ESP Eclipse o una Jackson Soloist USA.
En mi opinión, el puente Edge Pro que monta la JEM7V trabaja mucho más suavemente y sensiblemente que éste. A éste le cuesta un poco actuar y, cuando lo hace, lo hace más bruscamente. Tal vez necesito ajustar mejor la tensión de los muelles.
Conclusión
Una guitarra bien construida con un Floyd Rose Original, a un precio razonable, hecha en USA y, por cerca de 1000 Euros. ¡Una ganadora, sin dudas!.
Muy interesante para cualquiera que este buscando una superstrato y que, tras evaluar los precios de las guitarras Fender USA (tienes que compararla con la serie Deluxe, con Floyd rose) y de las Ibanez Prestiges, esta guitara ofrece lo mismo a precio mucho inferior.
Respecto a Ibanez, la principal diferencia es la calidad de la madera del cuerpo. Ibanez generalmente usa basswood, una madera que a mí no me gusta, personalmente, porque suena sorda, como dentro de una caja y; puedes encontrar cuerpos de Alder solo en la serie JEM7 (que es mucho más cara) o Cahoba en los cuerpos de la serie S, también más caras.
Por ejemplo, en este rango de precios, la única alternativa interesante era la Dean Vendetta 4F pero, estamos comparando una guitarra de importación asiática contra una hecha en USA y, una de una marca con no demasiada buena prensa en cuanto a acabados, contra una marca de la que todo el mundo resalta sus acabados. Así que la Charvel fué la elección natural.
Probablemente, no es una guitarra puramente metalera, en la forma en la que la ESP Eclipse o la Jackson Soloist lo son. Tiene 22 trastes, en vez de 24 y monta pastillas pasivas (lo prefiero), en vez de activas pero, por supuesto que es apta para el shredding.
De todas formas, dada la forma especial del mástil, te recomiendo que la pruebes antes de comprar. A lo mejor tus manos no están hechas para este mástil.
Aun necesito un poco más de tiempo con el Floyd Rose, para determinar si vale lo que cuesta o no. Durante el primer día tuve que re-afinar la guitarra 5 veces. Volveré a re-evaluarlo tras una o dos semanas, mas o menos, esperando que las tensiones se hayan balanceado y que la guitarra se haya aclimatado a su nuevo hogar.
Hecho en flata una cavidad bajo el FR. No puedo entender cómo una guitarra con FR no tiene suficiente espacio debajo para permitir pull ups.
Tampoco entiendo por qué no hay control de tono. Vale, muchos guitarristas nunca usan el tono pero, hay otros que lo necesitan para acabar de pulir el tono de las pastillas.
El no tener tono, disminuye la carga de las pastillas y permite una salida con mayor rango de frecuencias, lo que, en principio no es malo pero, dependiendo de la pastilla que elijas.
Puedo decir que con las pastillas de fábrica, no echo de menos el control de tono.
También hecho de menos algún interruptor que eleve el número de combinaciones de pastilla disponibles pero, esto es un problema común en la mayoría de fabricantes y guitarras. Hay realmente pocas guitarras construidas con cableados versátiles y, creo que, toda guitarra que monte humbuckers debería permitir, como mínimo, dividir la pastilla en modo single coil.
La guitarra parece corta en opciones pero grande en tono, que es lo que importa, finalmente.
El Video
Durante mi primera semana con la guitarra, he preparado este video de demostración.
La primera parte, muy corta, muestra los sonidos limpios de la guitarra.
En la segunda parte, improviso sobre la pista de acompañamiento gratuita descargable de Internet basada en "For the Love of God".
No soy un shredder y, esta es mi primera guitarra con Floyd Rose, así que no esperes maravillas.
Tampoco estoy copiando la canción, no estoy haciendo una Cover, tan solo practicando con la guitarra.
La pista de acompañamiento es tan solo un vehículo para probar la guitarra.
Espero poder hacer otro video con esta guitarra montando unas Bareknuckle Nailbombs, en algún momento.
La guitarra viene en una bolsa de transporte acolchada, dentro de una caja de cartón.
Mientras que este tipo de presentación se encuentra usualmente en las guitarras importadas de Asia, sorprendentemente, está empezando a ponerse de moda con guitarras de marcas renombradas americanas.
La bolsa acolchada tiene calidad y mantiene la guitarra bien protegida pero, hubiera preferido un estuche rígido para una guitarra que cuesta 1000 Eur. Así, que he tenido que comprar un estuche rígido, de esos genéricos que vende Thoman por 30 Eur. Prefiero guardar las guitarras en estuches, en casa.
De todas formas, en cuanto abres la funda, la guitarra te atrae instantáneamente. Un cuerpo típico de Stratocaster, con un mástil desnudo de arce y una unidad Floyd Rose Original , tal vez no fabricada en Alemania pero, original, desde que Fender tiene la propiedad tanto de Charvel como de Floyd Rose.
El trabajo en los trastes es realmente bueno, están muy bien trabajados y el aspecto general del mástil es tan bueno como en la Fender Deluxe o cualquier Ibanez Prestige.
Acabados
No es mi color preferido (púrpura metalizado) pero, era el único disponible en la tienda y, como lo que más me ineresa es el sonido, lo compré de todas formas.
El trabajo de pintura también es correcto. Se me cayó accidentalmente la guitarra y no ha quedado ninguna marca en la madera ni en la pintura, así que supongo que durará bastante tiempo en buen estado.
La parte más importante de cualquier Charvel es su mástil. La forma es un tipo de C ancha, con muy poco grosor. No es la forma más adecuada para mis manos. Necesitas un buen espacio entre el dedo índice y pulgar para manejarte en el mástil. Por ejemplo, me es difícil usar el pulgar para hacer los acordes a la Hendrix.
Encuentro que el diapason es un tanto estrecho y, que hay poco espacio entre cuerdas. La tensión de las cuerdas es elevada, así que, todo eso hace difícil realizar bendings extremos.
La primera cuerda se puede quedar enganchada en el borde del diapason durante fuertes dive bombings, debido especialmente al borde redondeado del mástil.
Los trastes parecen Jumbo, pero no demasiado altos, sino anchos, permitiendo una acción muy baja. La falta de altura dificulta un poco los bendings extremos.
Los puntos en el mástil, en vez de ser algún tipo de incrsutación, están simplemente pintados en negro, como el logotipo en la pala.
Los trastes están perfectamente insertados en el diapasón y extremadamente pulidos. Un trabajo excelente.
Otra cosa interesente de este mástil es su radio compuesto y su perfil escalonado. En los primeros trastes, el mástil es más profundo y ancho, con un radio mayor. A medida que bajamos por el diapasón, el mástil va perdiendo profundidad y el radio disminuye. Empiezas con unos trastes casi planos, que se van curvando poco a poca hasta alcanzar los últimos trastes.
El mástil sería perfecto para mí si tuviera la forma de suave V, en vez de C amplia.
El mástil parece duro como una roca y está perfectamente contruido y lijado.
El cuerpo es el típico de una Stratocaster, así que, sin sorpresas, tan confortable como cualquier Strato. La cavidad trasera, donde descansan los muelles del tremolo está completamente cerrada, sin agujeros. La tapa de la electrónica de la parte superior está hecha de una pieza metálica.
Los controles son mínimos. Tan solo un potenciómetro de volumen y un interruptor de 3 vias para la selección de pastillas. No me gusta ninguno, desde el punto de vista estético pero, funcionan perfectamente bien. El conector del Jack es el típico de cualquier Strato.
Aún no he abierto las tripas de la guitarra, porque no me apetece quitar las cuerdas y volver a montarlas por ahora pero, según tengo entendido toda la electrónica es americana, o sea, de calidad.
Por último, la guitarra monta un tremolo Floyd Rose original pero, sin tener rebajada la parte trasera del trémolo, por lo que no son posibles estiramientos extremos de las cuerdas (pull ups), porque existe poco espacio para clavar el trémolo en el cuerpo.
Como Fender tiene la propiedad sobre Charvel y sobre Floyd Rose, el trémolo es original pero, probablemente construido en Asia (¿Corea?), en vez de Alemania.
En general, tiene aspecto de instrumento de calidad, al nivel de una Fender Deluxe o una Ibanez Prestige, por un precio más razonable. Una guitarra de 1000 Eur, con Floyd Rose Original y estos acabados, es una auténtica ganga, hoy en día.
Tocándola
La guitarra estaba afinada (aunque no en el tono de referencia) tal y como vino de fábrica.
La acción de fábrica es muy baja, probablemente, la más baja que tengo de todas mis guitarras. Posiblemente me gustaría una altura de cuerdas un poco más alta.
Como ya he comeentado, la forma especial de este mástil, hace díficil los acordes con el pulgar, a la Hendrix si tienes una garra o mano pequeña (mi caso). Preferiría un mástil en forma de V suave.
El diapasón es de arce, así que rápido y con mucha mordida. Los trastes parecen ser Jumbo, en cuanto a anchura, pero bastante bajos, ésto, la baja acción y la tensión de las cuerdas, hace difícil ejecutar bendings extremos. Además, los bordes redondeados hacen que la primera cuerda se quede en el borde del mástil tras ejecutar dive bombings.
La madera tiene buena resonancia desenchufada, suena bien y con sustain, incluso con el Floyd Rose.
Las pastillas son Dimarzio. Una Evo en el mástil y una Tone Zone en el puente. No son las pastillas que más me gustan, pero son unas de las mejores de Dimarzio.
Conozco ambas, porque ya tuve la ocasión de probar las Evo en mi Ibanez JEM7V y, me gustaron bastante, con un buen compromiso entre nivel de salida y claridad. También tuve la oportunidad de probar la Tone Zone en el puente, en una de mis Stratos y, me gustó como cortaba la mezcla bajo distorsión pero, nunca me gustó para sonidos limpios.
No te equivoques, son buenas pastillas pero, todas las Dimarzio me suenan demasiado "procesadas" y, como colearando el tono natural de la guitarra. Funcionan perfectas para grabar y siempre suenan bien, independientemente de en qué guitarra estén montadas pero, me gusta más la aleatoriedad del sonido de las Bareknuckle, así que he pedido un par de Nailbombs para substituirlas en la guitarra y, tengo proyectado un diseño de cableado para incrementar su versatilidad.
Con un tremolo Floyd Rose, esperaba abusar del puente sin preocuparme de que volviera a la afinación original pero, la realidad es que la guitarra se desafinó rápidamente. Tras tocar 3 horas, tuve que afinar de nuevo la guitarra más de 5 veces. Espero que esto suceda tan solo durante el periodo de aclimatación de esta guitarra. He quitado los bloqueos de la cejuela, re-afinado todo de nuevo y, lo he vuelto a bloquear todo y, parece que la afinación está mucho más estable ahora.
En pocos días, podré probarla en la sala de ensayo, a toda pastilla. Actualizaré la información sobre qué tal ha trabajado el Floyd Rose.
La guitarra es difícil de tocar. Mientras que el mástil es confortable y rápido y, la acción especialmente baja, la tensión de las cuerdas es realmente elevada. Me recuerda la PRS 513. La PRS monta cuerdas del 0.10", mientras que la Charvel las monta del 0.09" pero, el esfuerzo para realizar bendings me parece más duro en la Charvel, probablemente debido al árbol de cuerdas y al sistema de doble bloqueo del tremolo. Siendo más o menos igula de duras, las PRS es aún más rápida y fácil de tocar que la Charvel, a mi gusto.
La PRS sigue siendo la guitarra más rápida que tengo (y la más dolorosa) y, la Charvel la sigue (más dolorosa).
No toco a diario, así que tendré que hacer cierta gimnasia dáctil para poder tocar esta guitarra sin dolor.
Es mi problema personal, en todo caso.
Actualización: tocándola
Ayer tuve la posibilidad de tocar la guitarra durante 3 horas en la sala de prácticas, con alguna pista de acompañamiento y, a través de mi Vox Night Train. Se que el NT no es el mejor amplificador para este tipo de guitarras pero, conozco su sonido y puedo comparar lo que obtengo con otras guitarras.
Me tomó la primera hora hacerme a la guitarra. Com ohe dicho, el diseño del mástil no es común, comparado con otras guitarras y, es la única guitarra que tengo con sistema FR, así que me ha costado saltar de un tremolo vintage a un FR (mucho más sensible al toque).
Durante el primer contacto, me pareció una guitarra muy dura pero, la verdad es que era mi problema. Despue´s de probarla, también probé la más confortable Prestige Heritage Standard y, me pareció tan dura como ésta, o sea, un mes sin tocar ha vuelto mis dedos mantequilla.
Después de la dolorosa primera hora (tengo las yemas quemadas) y, tras traspasar el umbral del dolor, fuí capaz de disfrutar la guitarra. Permite ejecutar perfectamente bendings extremos y cualquier tipo de locura con el tremolo y ¡Permanece afinada!, así que creo que tan solo necesitaba un par de días para estabilizar la tensión entre las cuerdas y los muelles del FR.
Al final de la sesión, ni me he dado cuenta de que estaba tocando un mástil totalmente diferente. El radio compuesto y el perfil escalonado, así como el excelente trabajo en los trastes convierten el mástil en algo realmente confortable y, he tocado con total naturalidad tanto los trastes superiores como los inferiores.
Diría que es uno de los mejores mástiles que he tocado (junto con el de la JEM7V, pero con diferencias).
Acerca del sonido, sin sorpresas. Las dos pastillas Dimarzio trabajan bien en limpio, definidas pero demasiado planas para mi gusto. La Evo del mástil suena más compleja que la Tone Zone pero, esto suele ser habitual en cualquier guitarra.
Bajo ligera distorsión (crunch), la guitarra suena un poco débil y sin cuerpo. No me gusta. Vamos a ver qué ocurre con unas Nailbombs en vez de las Dimarzio.
Bajo alta ganancia, esta guitarra sobresale. Estas pastillas necesitan un montón de ganancia para dar lo mejor de sí mismas, así que he acabado tocando en alta ganancia la mayor parte del tiempo.
Aún creo que hice una buena compra y, como ya había planeado sustituir las pastillas, incluso sumando el precio de unas pastillas boutique como las Bareknuckle, el precio final estará aún por debajo de una Ibanez Prestige, unas ESP Eclipse o una Jackson Soloist USA.
En mi opinión, el puente Edge Pro que monta la JEM7V trabaja mucho más suavemente y sensiblemente que éste. A éste le cuesta un poco actuar y, cuando lo hace, lo hace más bruscamente. Tal vez necesito ajustar mejor la tensión de los muelles.
Conclusión
Una guitarra bien construida con un Floyd Rose Original, a un precio razonable, hecha en USA y, por cerca de 1000 Euros. ¡Una ganadora, sin dudas!.
Muy interesante para cualquiera que este buscando una superstrato y que, tras evaluar los precios de las guitarras Fender USA (tienes que compararla con la serie Deluxe, con Floyd rose) y de las Ibanez Prestiges, esta guitara ofrece lo mismo a precio mucho inferior.
Respecto a Ibanez, la principal diferencia es la calidad de la madera del cuerpo. Ibanez generalmente usa basswood, una madera que a mí no me gusta, personalmente, porque suena sorda, como dentro de una caja y; puedes encontrar cuerpos de Alder solo en la serie JEM7 (que es mucho más cara) o Cahoba en los cuerpos de la serie S, también más caras.
Por ejemplo, en este rango de precios, la única alternativa interesante era la Dean Vendetta 4F pero, estamos comparando una guitarra de importación asiática contra una hecha en USA y, una de una marca con no demasiada buena prensa en cuanto a acabados, contra una marca de la que todo el mundo resalta sus acabados. Así que la Charvel fué la elección natural.
Probablemente, no es una guitarra puramente metalera, en la forma en la que la ESP Eclipse o la Jackson Soloist lo son. Tiene 22 trastes, en vez de 24 y monta pastillas pasivas (lo prefiero), en vez de activas pero, por supuesto que es apta para el shredding.
De todas formas, dada la forma especial del mástil, te recomiendo que la pruebes antes de comprar. A lo mejor tus manos no están hechas para este mástil.
Aun necesito un poco más de tiempo con el Floyd Rose, para determinar si vale lo que cuesta o no. Durante el primer día tuve que re-afinar la guitarra 5 veces. Volveré a re-evaluarlo tras una o dos semanas, mas o menos, esperando que las tensiones se hayan balanceado y que la guitarra se haya aclimatado a su nuevo hogar.
Hecho en flata una cavidad bajo el FR. No puedo entender cómo una guitarra con FR no tiene suficiente espacio debajo para permitir pull ups.
Tampoco entiendo por qué no hay control de tono. Vale, muchos guitarristas nunca usan el tono pero, hay otros que lo necesitan para acabar de pulir el tono de las pastillas.
El no tener tono, disminuye la carga de las pastillas y permite una salida con mayor rango de frecuencias, lo que, en principio no es malo pero, dependiendo de la pastilla que elijas.
Puedo decir que con las pastillas de fábrica, no echo de menos el control de tono.
También hecho de menos algún interruptor que eleve el número de combinaciones de pastilla disponibles pero, esto es un problema común en la mayoría de fabricantes y guitarras. Hay realmente pocas guitarras construidas con cableados versátiles y, creo que, toda guitarra que monte humbuckers debería permitir, como mínimo, dividir la pastilla en modo single coil.
La guitarra parece corta en opciones pero grande en tono, que es lo que importa, finalmente.
El Video
Durante mi primera semana con la guitarra, he preparado este video de demostración.
La primera parte, muy corta, muestra los sonidos limpios de la guitarra.
En la segunda parte, improviso sobre la pista de acompañamiento gratuita descargable de Internet basada en "For the Love of God".
No soy un shredder y, esta es mi primera guitarra con Floyd Rose, así que no esperes maravillas.
Tampoco estoy copiando la canción, no estoy haciendo una Cover, tan solo practicando con la guitarra.
La pista de acompañamiento es tan solo un vehículo para probar la guitarra.
Espero poder hacer otro video con esta guitarra montando unas Bareknuckle Nailbombs, en algún momento.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)