Prueba de Condensadores: ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?

Hay algunos tópicos que siempre levantan controversias y fuertes discusiones. Uno de ellos es si los condensadores de tono de las guitarras suenan distintos o no.

Hay alguna gente (incluído yo) que pueden escuchar diferencias y que, eligen el tipo de condensador (de los disponbiles) que mejor funciona con el sonido de cierta guitarra en particular

Hay otra gente que no escucha ninguna diferencia.

Hasta aquí, todo correcto. ¡Lo que me vuelve loco es entender por qué la gente que no puede escuchar ninguna diferencia quiere convencer a la gente que sí la escucha de que es imposible que la escuche!.
La mayoría de este tipo concreto de gente, se escuda en un montón de parámetros técnicos, donde la teoría demuestra que no pueden existir diferencias. No me malinterpretes, me encanta la Ciencia y la Técnica, soy una persona muy racional pero, reconozco que, en ocasiones, hay experiencias que aún no tienen una explicación técnica o científica satisfactoria y, eso no invalida la experiencia.


Mi experiencia particular

Estoy acostumbrado a diseñar esquemas de cableado realmente complejos, así como a llevarlos a la práctica soldador en mano y convertirlos en proyectos reales en guitarras de verdad.
Soy muy curioso, por naturaleza y, mis primeros proyectos estaban orientados a probar la mayor parte de posibilidades sonoras de las pastillas, en cualquier combinación posible (en serie, paralelo, divididas, fuera de fase, etc) y, con diferentes fabricantes/modelos/valores de condensadores, potenciómetros, interruptores, cables, etc.

Cuando estaba trabajando en mi propio proyecto LP, encontré que los condensadores Sprage Orange Drop me sonaban como chillones en las más altas frecuencias, con excesivo contenido en ese rango.
Después de mirar por Internet, encontré que la mayoría de fans de las LP estaban usando condensadores PIO (Paper In Oil = Papel en Aceite), así que me pregunté si éste tipo de condensadores podrían funcionar mejor en mi guitarra.

Los resultados fueron muy satisfactorios, el exceso en el alto rango de frecuencias desapareció y, obtuve una ecualización del sonido más correcta a mis oídos, en esa guitarra.

Más tarde, algunos compañeros del foro de Seymour Duncan, cuyas opiniones siempre parecen sinceras y, son bien conocidos por tener buen oído, hicieron la prueba con varios condensadores y, ambos informaron que no fueron capaces de escuchar ninguna diferencia. Uno de ellos es un genio de la electrónica...
Así que me planteé si me estaba engañando a mi mismo y, desde dicho día, empecé a cambiar los condensadores en cada guitarra, empezando por el más barato, probando durante un buen rato, hasta pasar al siguiente condensador.
De nuevo, ¡podía escuchar diferencias!.

Algún tiempo atrás, tuvo lugar un debate muy caliente, cuando otro usuario planteó una simple pregunta: "a alguien de aquí no le gustan los Sprage Orange Drop", a lo que contesté: "No me gustan en guitarras tipo LP, me suenan con exceso de frecuencias altas. Prefiero PIOs en las LP".

Y, la locura comenzó. Mucha gente escéptica dijo cosas como:

• eso es una tontería
• TU NO PUEDES escuchar ninguna diferencia
• desde el punto de vista técnico, eso no es posible

La discusión fué realmente lejos. Para mí, decir que alguien miente porque puede escuchar algo que tu no puedes es una falta total de respeto, dada la diversidad de la gente.
Esta gente sólo tenía un arma: TEST CIEGO, haz un Test Ciego, en caso contrario, mientes.

Mi comentario fué: "no necesito hacer un test ciego para estar seguro de que oigo diferencias, porque las oigo. Vosotros necesitais el test, no yo".

Algunos de los que no escuchaban diferencias pero que tenían buenos conocimientos técnicos apuntaron que ciertas variables podrían explicar que dos condensadores distintos, del mismo valor pero diferente construcción / materiales, podrían presentar diferencias ligeras en distintas variables eléctricas, distintas de la capacitancia pero, que esos cambios deberían ocurrir en un rango de frecuencias fuera del rango audible.

¡Parte de la gente que no escucha diferencias mantiene que, sin embargo, pueden detectar diferentes condensadores en amplificadores, pero no en guitarras!. ¿Por qué entonces no puedo oirlas yo en las guitarras? (qué mente más extraña).


El test ciego

Era muy escéptico con un test ciego, puesto que escucho las diferencias mientras estoy tocando, esto es, cuando toco todas las teclas: limpio, cruch, distorsionado, suave, duro, etc. y, comparando una nota tocada al aire, como pretendían ellos.

Puede que los condensadores cambien su comportamiento dependiendo de la temperatura, grado de carga, picos o cualquier otra variable desconocida para mí. Así como una válvula necesita de cierto tiempo antes de que alcance el punto adecuado, imaginaba que algo similar estaba ocurriendo con los condensadores (puesto que siguen un ciclo de carga y descarga, que posiblemente no puede completarse con pruebas tan cortas).

Hay un hecho impepinable. Cada individuo es único y sus sensores son más o menos sensibles a ciertos rangos. Esto es cierto para el oído, el ojo, el tacto, el gusto y olfato. Por eso hay Coloristas, especializados en distinguir un gran rango de matices que una persona normal no puede distinguir. Por eso hay Somellieurs que son capaces de distinguir la distinta estructura de los vinos. Por eso hay Narices especializadas en la industria del perfume. Por eso existen los Ingenieros de Sonido y Masters en el mundo del audio.

Hay otro hecho innegable. El rango y sensibilidad de nuestros sensores cambia a lo largo de nuestras vidas. Las altas frecuenciasse escuchan cada vez con más dificultad a medida que vamos creciendo y, es algo que descubrirás fácilmente si sigues tu Chequeo Médico anual.

Y, existe otro componente importante: qué aparato usas para reproducir los sonidos. Si no usas un dispositivo de precisión, nunca sabrá qué es lo que eres capaz realmente de escuchar. En el mundo real, es fácil pero, incluso una habitación no debidamente tratada puede estropear la prueba.

Al final de la discusión, empecé a pensar que probablemente estaba equivocado y que no podía escuchar ninguna diferencia.
Afortunadamente, uno de los últimos posts (después de 10 páginas: http://www.seymourduncan.com/forum/showthread.php?t=179263), un miembro del forum lanzó un enlace a una prueba ciega en Youtube.

Y, si tenía alguna duda, ya no la tengo.
Para mí es un hecho. ¡Puedo escuchar diferencias!
Si pruebas el enlace que hay en dicha discusión y, realizas el test por tí mismo, asegúrate de usar equipo de calidad (Monitores de Estudio o Auriculares de Estudio), con capacidad para reproducir toda la gama de frecuencias con respuesta plana. De otra forma, no sabrás lo que realmente puedes o no escuchar.

Yo detecté la signatura de los Orange Drop y los PIO en los 3 tests, durante los que fuí escribiendo notas para describir cómo oía cada condensador. Viendo las notas de los 3 tests, enseguido quedó claro para mí cuál era el Orange Drop y cuales podían ser PIO.


Los Videos (actualización 23/08/2011)

Para todo aquel que tenga curiosidad sobre el tema, le invito a ver los videos que John Planet Z preparó en su canal YouTube, donde, a parte de escuchar las diferencias (si eres capaz), las prodas ver, ya que en las pruebas cuenta con un medidor tipo Penguin o Halo Metric, de excelente calidad y precisión.

Nota importante: para poder escuchar alguna diferencia, deberías escuchar los videos con un buen par de monitores de estudio, de respuesta plana, o un buen par de cascos aptos para mezclar, también de respuesta plana.









Estos videos no tienen desperdicio. El autor de los mismos no juzga, tan solo hace el test y deja a cada uno que saque sus propias conclusiones.


¿Cuán importante es la diferencia en el sonido?

Pequeña, pequeña, pequeña.
Para alguien que es un "cazador de tonos", que está buscando pulir el sonido de su guitarra hasta el último detalle, es simplemente un elemento más que modifica ligeramente el sonido.

Dentro de los cambios que más afectan a una guitarra, es un cambio menor y, por tanto, raramente se justifica comprar componentes carísimos para obtener tan poco a cambio. Los PIO que yo monto son los Vitamin Q, que son relativamente baratos (unos 6 euros), no veo sentido a montar PIOs NOS, que pueden costar cientos de euros. Es una locura, en mi opinión.

Si no escuchas la diferencia, no te mates: compra los condensadores más baratos que veas.
Si escuchas la diferencia, tú mismo debes valorar si la diferencia en precio justifica la diferencia en sonido.
Si quieres cambiar el condensador por otra marca / modelo, solo porque es fashion y le da un aspecto killer a la cavidad electrónica, pues hazlo, ¿por qué no?.

En general, los condensadores Sprage Orange funcionan bastante bien con las guitarras y, son una ligera mejora respecto a los condensadores cerámicos o esos chicles verdes que vienen en las guitarras de importación asiáticas.

Otra cosa a tener en cuenta es que es muy diferente tocar la guitarra para grabar o para practicar solo, donde escuchas hasta el último detalle del sonido a tocar la guitarra en directo, en una actuación o con un grupo, donde estos pequeños detalles se pierden en el mar de la mezcla.

Prueba de equipo electrónico: T.A.D. Silencer 8 Ohm Attenuator / Speaker simulator. Segundo contacto

Durante mi primera prueba, las dos válvulas de potencia murieron.
Después de clarificar el significado del "perfect pair" de TAD, mi sospecha es que las válvulas fallaron porque no fueron capaces de soportar la corriente de cátodo. Vox es famoso por estresar las válvulas de potencia, especialmente en su AC30.

Según la comparativa de válvulas EL84, reportada en otro blog, las JJ no son precisamente las válvulas que elegiría para este amplificador pero, tienen fama de ser fiables y duraderas, así que esta vez no me la jugué y monté las válvulas JJ (con un número "perfect pair" de 6, 12 mA más que las válvulas muertas).

Hoy, todo ha funcionado perfectamente. He tocado el amplificador una hora y media, probando todos los modos y todas las posiciones de volumen y ganacia y, estoy impresionado con el sonido resultante del Silencer. Se acerca mucho a la realidad.

Como ya dije en el blog anterior, la señal es muy débil. He probado la señal en una entrada balanceada a -10 dB (nivel de línea) y, ha funcionado bien. La emulación, por si mísma puede parecer falta de vida pero, ocurre lo mismo si no fuerzo las válvulas con un Overdrive delante, en el amplificador real.

Para esta vez, he usado sólo el módulo de pedales de efecto del plugin Amplitube 3, y he seleccionado un Tube Screamer. Ha funcionado muy bien. El único problema es que ha incrementado el nivel de ruido. Es normal, he colodado el overdrive DESPUES del amplificador y, no antes, como sería lo lógico en la cascada de ganancias. Teniendo en cuenta este detalle, el sonido resultante ha sido satisfactorio y he disfrutado tocando.

Para grabaciones reales, planeo utilizar mi pedalera en frente del amplificador pero, hoy tan solo he querido probar qué tal funcionaba el Silencer y, desde luego, lo hace mucho mejor que la Palmer PDI-03.

Estoy pensando en probar otras rutas. Por ejemplo, puedo conectar mi guitarra al preamplificador (SPL Track One) y, recoger la salida del pre-amp en un bus. Puedo crear una pista auxiliar que lea ese bus y preparar en dicha pista el plugin Amplitube 3, para usar los pedales de efecto que incluye y, después, puedo enviar esa señal procesada a una salida de la tarjeta de audio y, conectar dicha salida a la entrada del amplificador (me ahorro la pedalera). La salida del amplificador, la puedo pasar por el TAD Silencer y, grabar sus dos salidas en dos pistas, mediante dos entradas en la tarjeta de audio.

Más o menos (pincha en el dibujo para verlo a tamaño real):


Puedo entender que, a la vista de este diagrama puedas pensar: "¡qué demonios!, ¿para qué sirve todo eso?, debes estar como una cabra".
Vale, podría simplemente coger mi pedalera, ajustar los pedales a mi gusto, conectar mi guitarra a la pedalera, la pedalera al ampli, el ampli al TAD Silencer y grabar la salida del Silencer, con lo que tendría dos pistas: una con el sonido de la emulación de altavoz (FANTA) y otro con el sonido bruto del amplificador (LINE), pudiendo pasar esta pista por el módulo de emulación de altavoces de Amplitube 3.

El tema es que, colocando la pedalera en frente del amplificador, lo que obtengo es una señal procesada (por los pedales y por el amplificador y, por el Silencer en su salida FANTA).

Si la grabación ha sido un éxito, fin de los problemas pero, ¿qué pasa si, una vez estoy mezclando, me doy cuenta de que no hay forma de que el sonido grabado encaje en la mezcla?. Tendría que volver a grabar y, ¿qué pasa si he tocado unos riffs de puta madre y, no soy capaz de reproducirlos exactamente, con el mismo sentimiento?. Tendría que grabar varias veces hasta obtener una toma que fuera útil y, a lo mejor, nunca sería tan buena como la primera.

¿Ves por donde voy?
Al pasar la guitarra antes por el software de grabación (Pro Tools, por ejemplo), puedo grabar la señal de la guitarra limpia.
Con los efectos de Amplitube 3, puedo usar cualquier pedal que necesite, sin necesidad de grabar el sonido resultante, tan solo coloreando la señal como lo haría la pedalera, antes de enviarlo al amplificador.
Sigo teniendo dos pistas "sucias", que son la salida del Silencer pero, si al final descubro que el sonido que he grabado en esas pistas no funciona con la mezcla y, que la ejecución ha sido buena y quiero conservar los riffs, siempre puedo tirar de la pista que contiene el sonido limpio de la guitarra y procesarla como quiera: volviendola a pasar por el ampli, habiéndo cambiado los parámetros o, utilizar los amplificadores virtuales de Amplitube 3 si no tengo ningún otro amplificador que corte mejor la mezcla o.... usa tu imaginación.
Lo limpio siempre se puede ensuciar.
El resultado es que habré ahorrado un montón de tiempo y disgustos.

Este sistema me ofrece 3 pistas:

• Sonido puro de la guitarra (con el volumen necesario ofrecido por el pre-amplificador).
• Sonido bruto del amplificador (a procesar con un simulador de altavoces, como Amplitube3).
• Sonido procesado del Silencer (con emulación de altavoz).

De esta forma tengo muchas más posibilidades de re-utilizar de distintas formas una buena ejecución. Si el resultado del procesado a través del Silencer funciona bien, puedo tomar esa pista. Si no me satisface, puedo probar con otro juego de altavoces, en la pista no procesa del Silencer.
Si no me satisface, con la pista que contiene el sonido puro, puedo hacer lo que me plazca, incluído el duplicarla o triplicarla y volver a repetir el proceso con otros amplificadores, reales o virtuales, sin tener que volver a tocar la guitarra.


Tareas Pendientes

Me queda probar la salida FANTA a una entrada de Micrófono en la tarjeta de Audio y, comprobar si puedo obtener unos niveles de entrada más altos. De momento, puedo trabajar con la entrada de -10 dB.
Para la salida LINE, necesito utilizar una entrada de +4 dB, porque es muchísimo más fuerte.

Aunque compré el Silencer tan solo para grabar, quiero probarlo con mis amplificadores, como atenuador y ver que tal se comporta. Lo que he oído en el DAW me ha gustado, espero que también funcione bien como atenuador pero, ya veremos.

Quiero probar la grabación directa empujando las válvulas con mi pedalera, tan solo para ver si los resultados son aún mejores que utilizando los pedales virtuales de Amplitube DESPUES del amplificador (que, aún así, ha sonado muy bien).


Conclusión

Probablemente, la Palmer PDI-03 fué EL simulador de altavoz a seguir durante mucho, mucho tiempo. Como he dicho, siempre he obtenido buenos resultados en sucio pero, nunca me han acabado de satisfacer sus limpios. De hecho, conozco mucha gente que usa un Marshall Power Brake para grabar los limpios y la Palmer para sucio.

El Silencer parece superar a la Palmer en ambos modos y, no veo la necesidad de comprar un nuevo simulador de altavoz para cubrir todas las necesidades.
Como estaba interesado en las posibilidades de grabación silenciosa del Silencer, estoy totalmente satisfecho con los resultados. Si trabaja tan bien como atenuador como lo hace como simulador de altavoz, será un plus para mí, porque me dará la posibilidad de usar otros amplificadores más poderosos, con los parámetros a tope a un volumen contenido.

Prueba equipo electrónico: T.A.D. Silencer 8 Ohm Attenuator / Speaker simulator. Primer contacto

Introducción

Viviendo en un piso, resulta casi imposible poner el amplificador en su punto dulce sin tener la Policía golpeando tu puerta.
No puedo capturar el sonido del amplificador con un micrófono, porque el edificio y el entorno exterior son ruidosos y no tengo una habitación acústicamente tratada en la que pueda grabar.
Esto hizo que me fijara en los atenuadores y simuladores de altavoz.
Primero, compré un Palmer PDI-03 Speaker Simulator. El Palmer trabaja muy bien con distorsión pero le falta algo de vida en limpio.
Esto ha hecho que lo intente con otro atenuador / simulador de altavoces para poder grabar mis amplificadores.
Después de rebuscar en Internet, me he decidio por el Tube Amp Doctor (TAD, a partir de ahora) Silencer.


El TAD Silencer

Esta unidad trabaja tanto como atenuador como simulador de altavoz.
Los controles son muy simples.

• Power dB: Un interruptor rotatorio que permite disminuir la potencia en pasos de -2 dB, desde el máximo hasta -16 dB. La última posición, llamada LOAD es, justamente, la que se emplea para grabación silenciosa. El atenuador se convierte en una carga tonta y permite grabar silenciosamente.
• Fine: Este potenciómetro permite regular el nivel desde -16 dB hasta la total atenuación, cuando el anterior potenciómetro está en posición -16.
• Bite: Este interruptor tiene 3 posiciones, permitiendo modificar la mordida de la salida y, tiene más utilidad en posiciones de bajo volumen (mucha atenuación).
• Punch: Otro interruptor de 3 posiciones que permite modificar la patada de la salida y, que también tiene su mayor utilidad bajo fuerte atenuación.

En la parte trasera, está la entrada desde el amplificador (8 Ohmnios, en mi caso) y, dos salidas para uno dos recintos de altavoces (8 Ohmios).

Para grabación, hay otras dos salidas

• F.A.N.T.A: Esta salida corresponde a la salida del circuito de simulación de altavoz. La señal de salida a altavoz del amplificador es procesada internamente, para simular el comportamiento de un altavoz. Es una salida balanceada (XLR) y tiene un nivel MUY bajo.
• LINE: Esta es la salida no filtrada (sin emulación de altavoz), que corresponde a la entrada del amplificador, sin procesar y, tiene un nivel de salida MUY alto.
• Line LEVEL: Un potenciómetro que permite cambiar el nivel de salida SOLO de la señal LINE.

¿Cómo pretendía utilizar esta unidad?

Había planeado capturar las dos salidas en mi tarjeta de Audio y grabar ambas en mi DAW.
La salida FANTA ya viene con la emulación de altavoz, o sea, que debería ser la pista principal de guitarra.
La salida LINE necesita ser procesada. Puedo usar Amplitube 3, desconectar todos los módulos, excepto el de altavoz y, elegir uno de los recintos de altavoz disponibles y, sacar provecho de las posibilidades de microfonía virtual del programa.


¿Qué me he encontrado?

Para ser honesto, los limpios son mucho mejores en el TAD silencer que en el Palmer pero, parece presentar menos cuerpo bajo crunch y distorsión. No suena mal, no te engañes, el sonido es bueno, muy definido pero, no hay sensación de potencia.

La prueba la he empezado con el sonido puro del amplificador (sin pedales), así que aún estoy pendiente de ver qué sensación tengo cuando conecto algún overdrive para calentar las válvulas un poco, como hago normalmente.

La diferencia en el nivel de ambas salidas es ENORME. El nivel de LINE es muy muy alto; el potenciómetro tras la unidad lo tengo que dejar al mínimo para no sobrecargar la entrada en la tarjeta de audio.
En la otra cara, la salida FANTA es muy muy baja. Muy pocos decibelios entran en la tarjeta de audio, por tanto, tengo que enrutar esta salida a través del pre-amplificador (SPL Track One) y, darle cerca de +40 dB de ganancia para obtenr un nivel aceptable de grabación. El problema es que, tan pronto como subo la ganancia en el pre-amplificador, se incrementa el ruido y el sonido suena más sucio, algo que me está volviendo loco.
Necesito probar otras posibiliddes. Puede que el FANTA tenga un nivel de salida similar a un micrófono, así que lo tengo que probar en una entrada MICRO de la tarjeta de audio o del pre-amplificador.
Las pruebas realizadas con entradas de +4 dB y -10 dB me dan un nivel bajísimo.


¡Maldición!, a funcionado por un rato

Más o menos, media hora después de jugar con el volumen y ganancia del amplificador, para probar distintas posiciones con el Silencer, el sonido ha empezado a oscilar, bajándose y subiendose el volumen aleatoriamente, hasta el punto que he escuchado un tipo de chasquido y me he quedado sin sonido.

Primero he pensado que el problema era la interfaz de audio (el Rack 003 a veces pierde el enlace con el PC, de vez en cuando), así que he cerrado el DAW, apagado la tarjeta de audio, vuelto a encender la tarjeta de audio y, vuelto a abrir el DAW. Tres veces y, el mismo problema.
He probado también activar los interruptores ground-loop en el Silencer y en el Track One, para asegurarme de que no era un problema de masa.
Cuando probé la Palmer las primeras veces con mi Koch Studiotone Combo, usé un cable barato de altavoz (señal en conductor interno, rodeado por la malla de la masa) y, esto afectó al interruptor de pedal para cambiar el canal. Lecturas posteriores del manual de la Palmer, me dejaron claro que había que utilizar cable de altavoz con dos conductores separados para la señal y la masa, sin malla. Lo probé y funcionó sin problemas.

Después de cuatro o cinco veces, he abandonado. He desconectado el amplificador y, he querido probar el amplificador con su altavoz, para asegurarme de que funcionaba bien.
He encendido el amplificador y, ¡cielos!, el mismo problema.
Me ha entrado el pánico. He leído que los atenuadores son conocidos como responsables de envejecer rápidamente las válvulas de potencia e, incluso, por destruir Transformadores de Salida, así que me temí el peor caso: un TS muerto. Me temí eso porque las válvulas de potencia tenían exactamente 2 días de vida.
Dejé montado un para de Golden Lion EL84 en el amplificador, después de las pruebas de válvulas EL84 que llevé a cabo la última semana, o sea, que se habían tocado solo un día y por un periodo de 2 horas.

Pero, como la mayoría de los problemas de amplificadores vienen de las válvulas (pre-amplificador, potencia), quise probar un cambio de válvulas, antes de llamar al servicio técnico.
Cambié las Golden Lion por un par de JJ EL84. Éstas me gustaban menos pero, tenía entendido que eran fiables. Encencí el amplificador y... de nuevo vivo.

No sé como valorar este tema.
Por un lado, las Golden Lion tenían un número mágico de 2, mientras que las JJ tenían 6 y el par Mullard un 7. Supongo que un número inferior signfica que la válvula rompe antes y que, tal vez, no puede soportar una gran corriente en el cátodo. Así que pregunté a TAD.

Por otro lado, el último día, tuve que cerrar el amplificador muy rápidamente, porque tenía gente esperando la sala de ensayo, así que no le dí tiempo a enfriarse a las válvulas antes de moverlas. Puede que eso arruinara las válvulas. No tengo ni idea.

Otra cosa que me da vueltas en la cabeza es la impedancia. Generalmente trabajo con el Night Train a 16 Ohmios pero, tengo que usar 8 Ohmios con el Silencer. Puede que esos 8 Ohmios presionen realmente fuerte las válvulas y no hayan resistido el tirón.

Por último, queda la respuesta obvia: el atenuador se ha cargado las válvulas.

Ya era tarde y no tuve oportunidad de probar de nuevo el Silencer con las JJ.
Esta prueba queda pendiente, para determinar si el Silencer fracasa como un simulador de altavoces silencioso para grabar.
Tengo pendiente, también, probar la salida FANTA en las tres entradas (line +4dB, line -10dB y micrófono).


Actualización 22/04/2010

He recibido la respuesta de TAD respecto a su sistema "perfect pair" de emparejamiento de válvulas.
El "perfect pair" tiene en cuenta tan solo la corriente del cátodo, cada número es un salto de unos 3 mA. El dato de Transconductancia no se verifica para válvulas OEM, sólo llevan a cabo pruebas completas con las válvulas etiquetadas bajo su marca.

Contra mayor es la transconductancia (TC), mayor es el rango dinámico y, más pronto rompe la válvula pero, contra mayor es la corriente del cátodo (PC), mayor es el stress que puede sufrir la válvula.

Así que, teniendo en cuenta que la Golden Lion tenía un código 2 para la corriente del cátodo y que, el resto tenía un valor de 6 ó 7, eso se traduce en una diferencia de alrededor de 12 mA ( 6 - 2 = 4; 4 * 3 = 12) respecto a la JJ y de 15 mA respecto a la Mullard.

Teniendo en cuenta que los amplificadores Vox exigen mucho a las válvulas (si alguna sobrevive la prueba del AC30, entonces sobrevive en cualquier amplificador), puedo imaginar que una válvula con tan baja corriente no puede sobrevivir en my Nigth Train.

Así que, el próximo test será llevado a cabo con las JJ, que soportan 12 mA más que la Golden Lion.
Aprendizaje: tendré que pedir siempre válvulas TAD con un "perfect pair" igual o mayor a 6.

Prueba de válvulas: válvulas de potencia EL84

Una vez elegidas las válvulas para la etapa de pre-amplficación del Night Train, he querido comprobar como trabajan las válvulas EL84.

Antes de empezar las pruebas, he probado una de las combinaciones que pensaba que sería ganadora en el pre-amplificador. He puesto una Tung Sol 12AX7 en V1 y una TAD 7025-S en V2. La Tung Sol es aguda y la TAD un poco sucia, así que he cambiado la Tung Sol y he dejado una Electro Harmonix. Creo que también cambiaré la TAD por otra EH, porque dos EHs fué la combinación más equilibrada en la pruebas que realicé anteriormente.

Como solo tenía una EH, seguí con las pruebas con una EH en V1 y la TAD en V2.


La prueba

Antes de empezar a cambiar las válvulas de potencia, dejé la ganacia en un punto en el que el amplificador sonara limpio, en el borde de rotura de la válvula. El volumen estuvo a la mitad al principio de cada serie y, después movido a la 1 en punto, 3 en punto y, a tope.

Para cada par de válvulas, primero probé los sonidos en modo limpio, después con un overdrive y después con un pedal de distorsión, en cada una de las posiciones de volumen, para comprobar cómo se comportaba cada par.
Entre cada serie he dejado el amplificador, descansar unos 10 minutos, permitiendo enfriar las válvulas y para "limpiar" nuestros oídos. Mi amigo me acompañó durante la sesión, como hizo con la prueba de pre-amplifiación, para discutir de nuevo cada cambio.


Resultados

Empezamos con las válvulas de fábrica. Las Sovtek EL84 que monta de fábrica suenan bien. Nada especial, e incluso no sentirás la necesidad de substituirlas, una vez que las válvulas de pre-amplificación han sido mejoradas. No presentan ningún caracter especial, suenan planas en cuanto a ecualización y, rompen bien. No son especilamente ruidosas o microfónicas. En general una buena válvula.

El siguiente par fueron las JJ EL84. Repentinamente, se notó una gran mejora. El sonido empezó a sonar más abierto pero, algo había en general en el tono, especialmente bajo alta ganancia que no nos gustó demasiado. La válvula es más aguda que la Sovtek, así que tuve que bajar un par de posiciones los agudos.

La siguiente válvula fué una Mullard re-issue EL84. El sonido mejoró MUCHÍSIMO en modo limpio, especialmente. Esta válvula suena realmente rica y definida mientras la ganancia se mantiene razonablemente baja pero, aunque el sonido entregado fué probablemente el mejor de la prueba, el más equilibrado, este par, en concreto, tenía un molesto ruido de fondo bajo alta ganancia que, la hizo desagradable para tocar.
La parte del sonido que sonaba bien era maravillosa pero, la mitad de la señal estaba infectada de ruido.
Si no fuera por ese desagradable ruido, esta sería la válvula que yo seleccionaria para este amplificador.
A lo mejor este par no estaba correctamente apantallado. No tengo forma de probar otro par, por ahora.
Fué la válvula más oscura (pero en el buen sentido), tuve que restaurar 3 posiciones los agudos, respecto a las JJ, así que és más o menos una posición más oscura que las Sovtek pero mucho mejor en sonido (excepto por el ruido).

Finalmente, probé el último par que tenía. Las Gold Lion re-issue, instantáneamente sonaron tan bien como las Mullard, puede que con un poco de menos cuerpo, menos bajos y ligeramente más agudas (una vez más, tuve que quitar 2 o 3 posiciones de agudos). El sonido es totalmente cristalino, cada nota se distingue en un acorde y el sonido está muy definido. Le falta un poco de frecuencias bajas pero, las frecuencias que es capaz de representar, suenan realmente bien y saltan de los altavoces con claridad.
Bajo alta distorsión, la voz no es tan compleja como en las Mullards pero, al mismo tiempo, el sonido es mucho más definido y el ruido de fondo es aceptable.



Conclusiones

De todas las EL84 probadas en este amplificador, probablemente prefiero el sonido de las Mullard, que encaja mejor con el Blues y el Hard Rock pero, su ruido de fondo las convirtió en inusables. Estoy triste porque realmente me gustó su sonido.
Así que, de todas las restantes, la Gold Lion fueron las ganadoras absolutas, con buen comportamiento en limpio y sucio y muy detalladas. Su EQ resalta un poco las frecuencias altas, con menor presencia en las frecuencias bajas, así que en general suena más delgada que las Mullard pero, no te equivoques, suenan fantásticas.

Por tanto, tras probar los cambios de válvulas en pre-amplificación y potencia en mi Night Train, la decisión está tomada. Usaré EH 12AX7 para el pre-amplificador, porque creo que son las más equilibradas, con menor ruido y rompiendo suavemente y, para la etapa de potencia, usaré las Gold Lion, porque tienen un sonido muy detallado, una buena respuesta y nivel de ruido bajo alta distorsión.

Prueba de Plugins: Amplitube 3 - segundo contacto

Después de un mes y medio, ¿cuál es mi impresión sobre Amplitube 3?



Sound

Después de haber probado mucho el plugin, estoy realmente impresionado con el sonido. El programa reproduce con gran fidelidad el comportamiento de los amplfiidcadores modelados y, consigue una buena dinámica (a lo mejor no el 100% de un amplificador real pero, muy cercano).

Los pedales de efecto están también muy bien modelados y, cuando se combinan con el amplificador o entre ellos, los resultados son realistas.
Teniendo en cuenta los problemas que conlleva grabar amplificadores reales: volumen, calidad de los micrófonos, situación de los micrófonos, pre-amplificadores de micros, etc. y, que no podría adquinir ni tan siquiera 2 de los amplificadores modelados, estoy considerando seriamente grabar principalemente con el Amplitube 3.

Algo que echo de menos es un control absoluto acerca de qué efecto está encendido en todo momento (es automatizable) pisando algún interruptor de algún pedal y, especialmente, echo de menos un pedal de expresión para las partes donde necesito un Wah. Esto es algo que debería quedar resuelto cuando IK Multimedia saque al mercado la pedalera de control, durante este mes pero, el precio es alto, así que antes tengo que satisfacer otras necesidades y, la pedalera tendrá que esperar un buen rato.

Los controles en los amplificadores trabajan de forma muy realista, incluso un pequeño cambio crea diferencias (si el amplificador modelado las crea). Como con la mayoría de los amplificadores, lo mejor es usarlo junto con algún pedal booster, que pone la válvula en su punto dulce y, como con cualquier amplificador, necesitarás distintos niveles de volumen/ganancia según la guitarra, o al menos para humbuckers y single-coils.

De igual manera, los controles de los pedales de efecto funcionan precisamente y cada cambio es transmitido a la cadena de sonido en forma muy realista.

Si el amplificador modelado tiene ruido de fondo en el mundo real, ¡el plugin también!. Si la ganancia del pedal incrementa el ruido de fondo, aquí también. Muy realista (para lo bueno y lo malo de todas las unidades modeladas).

El posicionamiento de los micrófonos en el espacio es muy realista y, ha sido modelado perfectametne.

Por primera vez, los amplificadores de bajo que incluye Amplitube 3 son alternativas reales al paquete Ampeg SVX. Me ha gustado mucho el Trace Eliot en una de mis primeras grabaciones con Amplitube 3.


Flujo de trabajo

El plugin es pesado. Cuando lo insertas o tratas de abrir en tu DAW, se toma su tiempo hasta que aparece la interfaz de usuario y puedes empezar a tocar los controles pero, una vez abierto, funciona bien, incluso en modo de alta resolución. He sido capaz de grabar con dos instancias de Amplitube 3, en tiempo real, con todos los plugins de reverberación y masterización que había preparado, sin retardo notable.

En mi sincera opinión, el rendimiento no es un gran problema. Puedes bajar el modo a baja resolución y ahorrar recursos en el PC pero, no he tenido ningún problema ni con los amplficadores ni con los efectos trabajando en alta resolución (con pulsos convolutivos para los altavoces en este modo).

La forma más rápida de obtener un sonido específico es elegir uno de los presets disponibles (que son un montón). De esta forma, tienes preparado un equipo completo, para tocar directamente pero, en mi sincera opinión, la interfaz para ésto no es demasiado buena y, sigo prefiriendo empezar desde cero, con el modelo del amplificador e, ir añadiendo lo que necesito.

La forma de seleccionar los amplificadores es una locura. No la entiendo. ¿Por qué narices no puedo simplemente seleccionar un modelo y tener listos TODOS los controles, como ocurriría en el mundo real? ¿Por qué cada vez que elijo un modelo, viene de regalo algún pedal o efecto rack?.

Si existe alguna manera de hacerlo, no lo he encontrado. Tan solo quiero una lista de amplificadores (POR FAVOR, CON EL NOMBRE REAL DEL MODELO) y elegir simplemente uno pero, ésto, parece tarea imposible.
Puedes elegir el Amplificador X Clean, o Amplificador X Crunch, o Amplificador X Dark, o Amplificador X Brigth (ya entiendes lo que digo) y, lo que el programa te trae es el amplificador, ya ajustado y, a veces, con alguno de sus controles no seleccionable (desaparece el gain, por ejemplo) y, en algunos casos, además te añade algún pedal de efecto y, casí siempre un efecto rack.
Esta es la parte que no me gusta nada de Amplitube 3. De nuevo: por favor, déjame que simplemente elija un amplificador, desnudo y, permite que lo ajuste tal y como lo haría en el mundo real.

En la otra cara de la moneda, Amplitube 3 incluye muy buenas ideas. Hay una fila de pequeños cuadrados numerados en el plugin en la parte superior izquierda.
Estos cuadrados corresponden a "rutas de señal" y, eligiendo distintas rutas te permite elegir configuraciones con dos amplificadores, o dos recintos de altavoz, o dos pedaleras, en mono, estéreo, etc.
Esto te regala un amplísimo abanico de formas para montar tu equipo virtual.

Otra mejora muy solicitada es la posibilidad de intercambiar el orden de los pedales, tan solo arrastrando y soltándolos con el ratón. Esto permite experimentar con mucha facilidad los cambios en el sonido, al intercambiar el orden de los efectos, algo que resulta un coñazo en una pedalera real. De esta forma, he descubierto en alguna ocasión que la forma "lógica" en la que dispondría dos efectos no era la mejor para cierta canción.

Este software es una herramienta de aprendizaje real y, probablemente es el aspecto que más valoro.
Puedes cambiar el amplificador en cualquier momento y, simplemente elegir el que mejor le va a la canción. ¿Te imaginas haciendo lo mismo en un estudio, probablemente cambiando también los micros y su posición?.
Puedes probar distintos pedales en la misma categoría de efecto (overdrives, distorsiones, flangers, chorus, delays,...) y elegir el que mejor suene para esta canción en concreto.
Puedes cambiar los pre-amplificadores en el modelo de amplificador, el tone-stack, y las válvuas de potencia (¿quieres oir qué diferencias hay entre una EL34 y una KT-66?, ¿quieres saber qué diferencia hay entre 50W y 100W?).
Puedes seleccionar distintos recintos de altavoz, diferentes micrófonos y posicionarlos espacialmente.
Todas estas posibilidades te dan infinitas formas de esculpir el sonido para ajustarlo a tus necesidades.

Y, no te olvides que grabas la guitarra limpia, así, si más tarde no te gusta el sonido del amplificador y efectos que has elegido, porque no acaban de cortar la mezcla, puedes re-amplificar la pista con unos cuantos toques, sin afectar la grabación original y, sin necesidad de volver a grabar la guitarra o el bajo.

Incluso, si no activas el amplificador, aún dispones de efectos de calidad para ser usados en cualquier pista, así como los efectos en rack. También puedes usar los altavoces y sistema de micrófonos, tan solo para emular los altavoces para alguna salida directa de amplificador o DI.

Todo junto, suena muy convincente, tiene infinitas posibilidades creatibas y es una de las más fantásticas herramientas de aprendizaje (de hecho, he descubierto con Amplitube 2 que prefiero los amplificadores con sonido británico a los amplificadores con sonido americano, como regla, con alguna excepción, dependiendo de la aplicación y, estoy descubriendo por qué algunos pedales vintage son tan apreciados).

La interfaz de usuario, especialmente para elegir SOLO amplificadores debería ser mejorada, así como la forma de seleccionar los pedales.
Encuentro también, que los amplificadores y efectos tienen más ruido de fondo que en Amplitube 2 pero, para ser honestos, es más cercano al mundo real.


Interactuando con otros plugins de IK Multimedia

Estoy enamorado del modelo Pulteq EQP-1A, que normalmente añado al canal master, tan solo para añadir aire a la mezcla o darle pegada. También me gusta el colorcillo que le da a la mezcla.

El Fairchild 670 funciona de maravilla en el bus de guitarra. Es mi compresor preferido para guitarra, añadiendo solo 1.0 dB y una ligera compresión. Más que comprimir la señal (algo que no me gusta demasiado) añade un bonito color al sonido de la guitarra.

Finalmente, el sistema ARC, lme permite escuchar claramente la mezcla en mis monitores de referencia. Me fué imposible aplicar una buena EQ correctiva en mi entorno antes de tener este plugin. Mi habitacíón añadía y restaba un montón de frecuencias, así que perdía un montón de tiempo intentando arreglar la ecualización para descubrir que, al final, la mezcla no era transportable a otros sistemas.

Estos 3 plugins, junto con Amplitube 3 son mis armas secretas (bueno, ya no, JA JA JA) de IK Multimedia. Para otras tareas, prefiero los plugins de Sonnox.


Conclusión

En mi honesta opinión, este plugin es una obligación y, deberías verse habitualmente en estudios, especialmente porque simplifica todas las tareas de grabación y re-amplificación.
Suena mucho mejor que Amplitube 2, con claramente mayor dínámica (y Amplitube 2 sonaba bastante mejor que otros modeladores que probé, incluyendo POD Farm).

No estoy seguro si Fractal puede sonar aún mejor. Basado en los videos de Youtube que he visto, prefiero como suena Amplitube 3 pero, no he probado el producto, así que no puedo opinar.
Puede que la única alternativa software real sea el modelador de Waves (que me ha gustado en Youtube) y, los modelos de Softube. Pero, ¿cuántos modelos incluyen esos softwares?¿son tan flexibles?.

Probablemente, aún no es perfecto. Como he dicho, la interfaz de usuario podría ser más amistosa para mi gusto y, para alcanzar una puntuación de once, me gustaría que existiera la poisibilidad de capturar el sonido de cada micrófono en una pista separada del DAW, para tener control independiente sobre cada uno de ellos (independientemente de que la mezcla resultante funciona realmente bien).

Recomiendo encarecidamente este plugin a cualquiera que esté aún intentando encontrar su sonido y, que aún esté con dudas sobre qué amplificador comprar, qué pedal de efectos, qué altavoces, etc. Y también para aquellos que quieren grabar en casa pero que no tienen forma alguna de poner el amplificador a tope, para obtener lo mejor del mismo.

Es una buena herramienta de aprendizaje, incluso para guitarristas prefesionales, permitiendo probar distintas combinaciones de equipo y, salvar los parámetros para ser recuperados más tarde, cuando sean necesarios.
Puede ser muy útil para determinar qué altavoces, usar, qué pedales y en qué orden, qué micrófonos, etc, al ir a grabar o actuar en vivo.

Sigo prefiriendo los amplificadores de válvulas reales para tocar pero, Amplitube 3 suena como sonaría un amplfiicador grabado en estudio. Punto Japón.

Ténlo muy en cuenta, junto con cualquier otra alternativa. Sé paciente, el sonido está ahí.

Prueba de válvulas: pre-amp 12AX7

Introducción

Soy el orgulloso propietario de un Vox Night Train, un amplificador barato que suena como uno 10 veces más caro. Una increíble máquina de sonido.
El amplificador, tal y como viene de fábrica, suena muy bien pero, hay algunas posiciones de los controles donde ya no me gusta tanto. Cuando la ganancia está más allá de 3/4 y el volumen también, comienza a sonar poco detallado y excesivamente comprimido. Si quitas un poco de ganancia, incluso subiendo el volumen, todo suena bien, así que queda claro que lo que no acaba de funcionar bien es la etapa de pre-amplificación.

Así que he abierto la tostadora y he mirado dentro, con curiosidad acerca de qué válvulas montaba.
El amplificador viene de fábrica con 2 x Sovtek 12AX7-WA en el pre-amplificador y 2 x Sovtek EL84 en la etapa de potencia.
Sé que las Sovtek EL84 son decentes, muy equilibradas y fiables, así que me he concentrado en mejorar esas 12AX7-WA, que sé que no son tan buenas y que tienden a sonar mal bajo alta ganancia.

He probado 5 válvulas 12AX7 distintas con este amplificador. Cualquier conclusión que leas aquí es el resultado de MI experiencia con ESTE amplificador y según MIS gustos.
A tí puede resultarte de utilidad o no.

Válvulas probadas

He probado las siguientes válvulas:

• Sovtek 12AX7-WA (de fábrica)
• Tesla/JJ ECC83-S
• Electro-Harmonix 12AX7
• Tung Sol 12AX7
• TAD 7025-S (estilo Mullard)

Protocolo de pruebas

Primero he probado un par de válvulas del mismo fabricante / modelo hasta encontrar las más equilibradas para mi entender Una vez que he encontrado un par equilibrado, he comenzado a cambiar la válvula en V1 y, he tomado notas sobre cómo mi amigo y yo, hemos oído el sonido resultante.

Para cada cambio, primero he probado el volumen (potencia) en la posición del medio (limpio, con algo de volumen, sin rotura de válvula) y con la ganacia (pre-amplificación) a 1/4. He ido cambiando la ganacia a 2/4, 3/4 y 4/4 y, finalmente, lo mismo con el volumen al máximo.
He repetido esta serie pero ya con alta distorsión, primero con un overdrive (OCD V3) y, después con el AMT California (tipo Mesa Boogie).


Resultados de la prueba

El primer cambio ha sido substituir las Sovtek 12AX7-WA con un par de JJ ECC83-S, porque pensé que eran las que tenían una ecualización más plana y, quería dejar una en V2 como base de compraración para el resto de válvulas.

La JJ ECC83-S ha resultado muy aguda. El sonido es cristalino, muy detallado y definido. Tiene un buen margen y rompe realmente tarde. Es la válvula con mayor margen limpio de la prueba pero, también la más aguda. Esta válvula no funciona bien en este amplificador pero es una válvula que, seguramente, seleccionaría para montar en un amplificador oscuro por naturaleza, para darle algo de brillo.

Después, he cambiado las JJ por un par de Electro-Harmonix 12AX7-EH. Esta válvula es bien conocida por ser equilibrada y suave, así que creí que tal vez ahora si estaba encontrando la válvula equilibrada para usar como base comparativa y: ¡efectivamente!.

La EH 12AX7 fué la válvula más equilibrada de esta prueba. Suena preciosa, muy suave y con unas frecuencias extremas sedosas. Rompe bien (antes que la JJ pero después que las otras dos) y es cálida.
La diferencia entre la EH y la JJ fué como saltar un escalón arriba y, el sonido mejoró instantáneamente.

Dejé una EH en V2 y, probé entonces con una Tung Sol en V1. Esta válvula es una de las que más gente prefiere. Descrita habitualmente como teniendo el tono de una Mullard con las pelotas de una válvula China de 9ª generación y, hay muchos técnicos de amplificación que la usan para dar vida a amplificadores que suenan mal.

La Tung Sol 12AX7 (re-issue) juega en la misma liga que la EH pero, el sonido es un poco más oscuro en baja ganancia y más agudo bajo alta ganancia. El sonido está muy bien definido, poderoso y rompe un poco antes que la EH. Los bajos y agudos son ligeramente más pronunciados que en la EH pero, sobre todo los agudos. Suena, tal vez, un poco más viva que la EH. Tiene su propio caracter.

Vale, vale, me han gustado las dos, así que me preparé para probar la última de las válvulas, la TAD 7025-S, que es una nueva válvula que TAD vende como "tipo-Mullard" y sobre la cual no he leído ninguna opinión.
No esperaba nada bueno de TAD,  a veces las válvulas diseñadas bajo las especificaciones de TAD son interpretaciones muy particulares de cómo debería sonar una válvula y, eso puede hacer que sean un éxito o un fracaso en tu amplificador, dependiendo del sonido que estés persiguiendo.

La TAD 7025-S sonó increíble también. En la misma liga que las otras dos. Más oscura que la Tung Sol y, más en la línea de la EH. Muy detallada en limpio. Es la válvula que rompe antes de todas las probadas y, cuando lo hace, lo hace con ese tipo de "suciedad definida" (suena raro pero, es que el sonido es muy difícil de describir), como pequeñas motas de polvo que hacen que el sonido distorsionado tenga un caracter más especial que en el resto de casos. Me recuerda, de alguna forma, a esa distorsión entrerrota aleatoria de un viejo JCM-800 puesto a tope.


Conclusiones

Posiblemente haya mejores válvulas por ahí. Probablemente, las NOS estén uno o dos escalones arriba pero, existe una clara distancia entre las Sovtek 12AX7-WA y las JJ ECC803-S y, una distancia equivalente entre ésta y el resto (EH , Tung Sol, TAD).

La JJ trabará bien cuando se precise el máximo de margen en limpios y, en amplificadores oscuros, donde puede añadir cierto brillo al sonido. El sonido es detallado y cristalino, por tanto, no hay nada malo en esta válvula.

Yo estoy particularmente feliz con cualquiera de las otras 3 en mi Vox Night Train.
Probablmente, la apuesta más segura es EH. Su ecualización está muy equilibrada, rompe en un buen punto, ni demasiado pronto, ni demasiado tarde, es cálida, definida y las frecuencias extremas han sido recortadas suavemente. Pienso almacenar ésta válvula porque, tengo entendido que puede funcionar en cualquier ampalificador y en cualquier posición, cuando ninguna otra válvula funciona.

Puede que la TAD 7025-S sea la más parecida a una Mullard y, funciona especialemnte bien para sonido en sucio (Blues, Hard Rock...), tiene el menor margen limpio pero, es armónicamente rica y poderosa. Voy a dejar ésta en V1 porque me gusta pero, tengo que probar el amplificador con una guitarra tipo LP y con humbuckers para acabar de decidirme. Puede que, en este caso, la Tung Sol o EH funcionen mejor.

La Tung Sol es una válvula muy poderosa. Tiene la ecualización más extrema pero, solo un poco más notable en los agudos (no tan aguda como la JJ, de todas formas). Muy definida, mi viva y con una rotura entre la EH y la TAD. Posiblemente, esta válvula trabajará mejor que las otras dos con una guitarra con humbuckers.

Quedo pendiente de probar el amplificador con una guitarra tipo LP. La oscuridad de la Caoba y el sonodio de las humbuckers pueden cambiar mis preferencias pero, en mi opinión, no puedes equivocarte con ninguna de las tres: TAD 7025-S, Tung Sol 12AX7 y EH 12AX7.

Prueba de pastillas: Bare Knuckle Mother's Milk set

Introducción

Empecé a probar las pastillas Bareknuckle (a partir de ahora, BKP) cuando estaba intentando lograr el tono de una humbucker PAF que tenía en mi primera guitarra. Lo más cercano que había probado hasta el momento, era la Seymour Duncan '59, que son realmente buenas pero, suenan indefinidas bajo fuerte distorsión (aunque sigo pensando que son las mejores PAF de producción ordinaria).

Las SD '59, las Gibson '57 y las BKP The Mule son parecidas pero, la definición de sonido 3D de las BKP está uno o dos escalones sobre las demás. Las The Mule me dieron lo que andaba buscando, así que decidí usar otras BKP para modificar mi Fender American Deluxe HSS Stratocaster.

Como ahora tengo una superstrato (Charvel SoCal Type 1), con Floyd Rose, que puedo usar para cosas más modernas, he querido que la Strato, que me ha servido tan bien como una guitarra versátil capaz de hacerle frente a todo, empezara a sonar más como una Strato clásica y, dado el éxito de las BKP en mi clon de LP, he querido darle una oportunidad a mi segundo conjunto de pastillas BKP.


Primera Prueba

Como la HSS era realmente versátil, quise preservar cierta versatilidad en la Strato pero, respetando las posiciones clásicas Strato.
He diseñado una modificación (Hermetico's Stratosphear 3) con dos modos operativos. El primer modo es el normal y tiene las combinaciones estándar, es decir:

1. Mástil
2. Mástil en paralelo con Media
3. Media
4. Media en paralelo con Puente
5. Puente

Y, en el modo alternativo estas posiciones cambian a:

1. Mástil en paralelo con Puente (como la posición central de una Telecaster)
2. Mástil en serie con Media (una humbucker virtual, un poco oscura)
3. Las 3 pastillas en paralelo (La combinación más débil, suena muy equilibrada y redonda)
4. Media en serie con Puente (una humbucker virtual, un poco más limpia)
5. Mástil en serie con Puente (como en el 4-way de una Telecaster)

El diseño incluye otras tres características adicionales: un tono No-Load, el tono estilo años 50 y, el filtro de tono después del volumen.

Tras cablear la nueva golpeadora, con todo montado, quite la vieja y la substituí por la nueva.

Fuí con mi amigo (como siempre) a probar las nuevas pastillas. Enchufé la guitarra, con los controles exactamente como los dejé el último día.
¡Coño!. Todo sonaba realmente agudo, hiriente. Quité todos los agudos del amplificador y, no había manera.
Puse el tono a 9 (para añadir la carga del potenciómetro en el circuito), nada.
No hubo forma de hacer que la guitarra sonara bien. Agudos, agudos y agudos.


De vuelta a casa

Volví a casa realmente decepcionado. ¿Como pueden sonar tan mal estas pastillas?. ¿Cuál es el problema?
Escribí a Tim, preguntándole acerca del sonido que estaba obteniendo y cómo se comprarba al sonido que el había diseñado. Tim estaba sorprendido porque él describe el tono de estas pastillas como "maderoso", más oscuro que agudo.
Emprecé primero a tocar la altura de las pastillas, siguiendo las recomendaciones de Fender y, decidí empezar desde cero. Bajé todas las pastillas hasta tocar la golpeadora y, comencé a subirlas a 1/4 de vuelta de tornillo cada vez. Entonces, me di cuenta que contra más lejos estaban las pastillas de las cuerdas, menos contenido hiriente había. Bien: estas pastillas prefieren mantenerse MUY CERCANAS a tu golpeadora.

Volví a revisar el cableado y, cambié el tono no-load con un potenciómetro normal, con el filtro antes del volumen, porque se que todas estas modificaciones añaden agudos al sonido.


Segunda prueba

Con la modificación modificada (ahora Hermetico's Stratosphear 4), probé la guitarra hace pocas horas.
En el mismo instante que la enchufé empezó a sonar realmente bien.
Primero ajusté bien las alturas, empezando con la pastilla del puente, la que tiene un margen menor para encontrar su punto dulce y, a partir de ahí, ajuste la del medio y la del mástil para equilibrarlas en volumen con la del puente, comprobando los cambios en las posiciones intermedias mientras iba ajustando las alturas.

¿Y cómo sonó?

¡¡¡ ORGASMICO !!!

En el modo estándard, cada posición tradicional sonó absolutamente distinguible, con su propio caracter. El sonido es extremadamente detallado, las cuerdas se escuchan por separado durante los acordes, incluso bajo alta distorsión y con acordes duros.
El ataque es bueno, nada hiriente, simplemente explosivo, de forma que me recuerda esas pequeñas explosiones mágicas de la válvula que inducen las The Mule.

Después, probe las combinaciones del modo alternativo:

• Mástil en paralelo con Puente: Como la posición intermedia de una Telecaster. Muy bonito, agudo pero sin ser hiriente, delicioso, claro como el cristal. El sonido de Stairway to Heaven (versión estudio) directo, muy útil para pasajes casi acústicos.
• Mástil en serie con Media: Como una humbucker en el mástil. Oscura y poderosa. Muy interesante para Palm Muttings. Absolutamente destructora con algún tipo de distorsión Mesa Boogie. Sustain infinito, bajos poderosos (sentí mis pelotas saltar dentro de los calzoncillos).
• Las tres en paralelo: La más débil de todas las combinaciones. Con un ligero quack, bien balanceada, clara y redonda.
• Media en serie con Puente: Como una humbucker de Puente pero sin ser tan cortante. Estupenda bajo distorsión. Corta como un cuchillo con una distorsión tipo Mesa Boogie. Sustain infinito, poderosos bajos y grandes agudos.
• Mástil en serie con Puente: La más limpia de las tres humbuckers virtuales. Más definida y clara en el sonido, no tan poderosa como las otras dos pero más detallada y muy útil cuando necesitas "potencia controlada".

Equipo utilizado

La guitarra fué una Fender America Deluxe HSS Stratocaster, modificada a SSS y cargada con un conjunto calibrado de BKP Mother's Milk

El amplificador fué un Vox Night Train, con una pantalla Vox Night Train 1x12 con un altavoz Celestion G12H.

La pedalera tenía la siguiente cadena de pedales:

1. MXR MC-401 boost/line driver
2. Vox 847 re-issue Wah
3. Voodoo Labs Vibe
4. AMT California
5. Korg Pitchblade+
6. Fulltone OCD V3
7. Line 6 Verbzilla

Primero probé la guitarra directamtne enchufada al amplificador, hasta que tuve la altura de las pastillas ajustadas a mi gusto. Entonces, empecé a probar el Line Driver al principio de la cadena, solo para incrfementar el nivel de la señal al principo de la cadena de efectos.

Hasta unos 11 dB de ganancia, el sonido se mantuvo cristalino, solo más alto. Alrededor de 12 dB la válvula se sitúo en s punto dulce, rompiendo sólo al golpear fuerte (¡el punto que me gusta!).

Probé el Wah: bien.
Probé la Vibe: mejor que nunca, bien.

Empecé con los tonos distorsionados. Primero el OCD y, el rock empezó a saltar fuera del altavoz. Increíbles tonos crunch, con ese ataque tan típico strato.

Hora de probar la distorsión tipo Mesa. Encendí el AMT California (una especie de canal rojo de un Mesa Boogie en pedal) y... ¡guau!. Las pareces empezaron a temblar y sentí los bajos golpeándome el bajo vientre. Con sustain infinito, bajos guturales y agudos cortantes.

Esta vez, acabé la sesión con una amplia sonrisa (¡y mi amigo también!) y, absolutamente satisfecho de cómo estaba sonando mi Stratocaster.

Gracias a Tim por su recomendación. Tengo lo que andaba buscando para mi Strato.
¡Sigue así, Tim!.

Conclusión

He aprendido alguna cosa durante esta modificación:

• No añadas modificaciones para aumentar los agudos en una guitarra que ya es aguda por naturaleza. Los potenciómetros No-Load añaden agudos, ayuda con humbuckers y LPs muy oscuras pero, no es una buena idea en stratos. El tono estilo 50 también incrementa el contenido de agudos, así como un treble-bleed, ayudando a retener más agudos al bajar el volumen. El mismo efecto colateral. Conectar el tono detrás del volumen, también abre el sonido.
• Las pastillas BKP prefieren mantenerse lejos de las cuerdas. Es mi segundo conjunto de pastillas BKP y he observado que son capaces de capturar todo lo que ocurre en la guitarra si están demasiado cerca. Si otras pastillas tienden a oscurecerse cuando se acercan a las cuerdas, las Mother`s Milk parecen elevar sus agudos al acercarlas a las cuerdas.

También llevé a cabo un cambio de válvulas del previo del amplfiicador, durante esta sesión pero, lo describiré en otro blog.